>Под ВЯ понималась ВЯ-23 (если мне не изменяет мой склероз)?
>Раз уж пошла речь об авиационном вооружении, почему не были упомянуты >реактивные снаряды?

Да, ВЯ-23. Она иногда пишется без калибра.
Не были упомянуты, потому что речь идеть, в общем, о "ружже". Я ж не говорил, к примеру, про ПТАБ, которые с нашей стороны вообще были самым эффективным авиационным ПТО. Но не дашь же 2,5килограммовую дуру человеку и не скажешь "кидай".
Касательно реактивных снарядов -- как известно, проводились опыты по их установке на одиночные направляющие, дабы получить такое вот "ручное" ПТО, но не покатило, поскольку точность попадания была никакой.

Люди отдыхают. :)

Flashdist - OpenBSD на флеше

ИМХО самым эффективным оружием против тигров, были

спец. обученные подрывные собаки. Эффективность - 100%.

2 Sun-ch (*) (2003-05-16 13:02:53.746)
А что, ООП так-таки всегда сплошная гадость? ;)
Виндузятник

2 Sun-ch (*) (2003-05-16 13:02:53.746)
Может, не будем придумывать искусственные ситуации и условия? :)
Вопрос был не про все языки, а про С и С++ (тем более что в остальных я как слон в марихуане - никак). При прочих равных условиях (сравнивать ведь нужно только так, не правда ли?), например, квалификации программера, представляется, что на С++ проще создание больших проектов в целом круге задач с использованием фич ООП, чем просто на С. Или не так? :)
Виндузятник

Одна собака - один танк. Из орудий били больше.

Кроме того сложно наладить поточное производство собак подрывников.

2Виндузятник

ОО - свойство дизайна, а не языка(ов) реализации.

2Саныч: кумулятивные (с 1 М) вообще-то

Flashdist - OpenBSD на флеше

>что на С++ проще создание больших проектов в целом круге задач с использованием фич ООП, чем просто на С. Или не так? :)

Вне всякого сомнения.

Я просто хотел опровергнуть тезис "что на С нельзя хорошо написать

большой проект"

Несомненно, можно - тут даже спорить не о чем.

Иконта,и прчие: имею цыфровую камеру айптек мегакам 1.3 с усб интерфейсом и на микрухе (SPCA504a) - не могу ее с линукс мандракой 9.1 подружить... гкфото 2 при ее выборе орет что кан нот довнлоад, тулза мегакам вместо количества картинок дает типа количество роликов,и выходит с кодом 6 - без скачивания имеющихся в камере фоток....могет кто сталкивался?

Имею скафандр, готов путешествовать.

Расслабьтесь уже, и послушайте хорошую музыку.

http://beatallica.rootthis.com/beatallica.html

Ну, а это для Тангика с Антиком:

http://www.freewebs.com/asotona/

"Учёные заявляют, что приблизились к разгадке тайны так называемой
тёмной материи, составляющей более 90% массы Вселенной.

Согласно имеющимся ныне подсчётам, на долю звёзд выпадает менее 1%
массы Вселенной, ещё около 5% составляет остальная видимая материя,
в том числе газовые облака и космическая пыль. Оставшиеся более чем
90% - колоссальная по количеству масса по мнению учёных, заключена
в некой субстанции, которую окрестили тёмной материей. Такое название
было присвоено в связи с тем, что последняя не может быть обнаружена
визуально и пока что даже зарегистрирована каким-либо иным способом
всё, что нам о ней известно, это предположения, построенные на
анализе поведения "обычных" тел Вселенной и аномалиях, не поддающихся
объяснению в рамках принятых теорий. Таким образом, "мириады звезд"
со всеми своими планетами, астероидами, газовыми, пылевыми и иными
туманностями и многое другое иначе говоря, вся Вселенная в том виде,
в котором мы привыкли её себе представлять это лишь тончайшая плёнка,
несчастные островки материи в колоссальном океане невидимой массы.
...
"

http://www.computerra.ru/xterra/earth/26341/

может кто-то и использует. Я вот учусь в ФТШ, а там у нас Debian. А в ФТИ вообще вин9х. Правда известен случай наличия в физтехе Мандрейка для расчетов. А так в основном все под вынь. А жаль... Переносить драйвера для Линукс для оцифровывающей платы под виндовс извращение, по-моему.

Давайте про фрибсд поговорим, а?

2 Sun-ch (*) (2003-05-16 16:20:26.452)
Можно, конечно. Я ж не зря про знакомых и банки сказал. Но сил потребуется поболе. ;)
Виндузятник

2 anonymous (*) (2003-05-16 15:56:02.463)
Да и зеленых потом отстреливать придется... ;)
Можно и так. Можно и на МАСМе все это самому сделать. А можно просто воспользоваться тем, что уже в плюсах есть. Любите ВСЕ делать сами? :)
Виндузятник

> Можно и на МАСМе все это самому сделать. А можно просто воспользоваться тем, что уже в плюсах есть. Любите ВСЕ делать сами? :)

В вашем высказывании есть несколько спорных моментов:

1. Если не С++, то МАСМ.

Других средствОв в природе не существует?

2. С++ по сравнению с С имеет чуть больше средств, облегчающих программирование в ОО-стиле. Поэтому все программы на С++ будут объектно-ориентированными, а на с - нет.

В таком случае если сравнивать С++ с CLOS можно сказать, что только программа на CLOS будет ОО, а на С++ писать в ОО-стиле невозможно. И вообще нет языков кроме SmallTalk. ;)

3. Удобство использования языка зависит только от количества готовых библиотек к нему.

Заглянем на www.cpan.org и скажем: "Да здравствует perl -самый удобный и объектный язык в мире!".

а че, на цпане полтора гига модулей... уже все сделано...

Да АС правильно говоришь, только тангику это до пезды. На скока я помню ружья стали делать из-за того чот фашисты начали переть на легких танчиках.Потом пошли получше, но у наших не было нормальных снарядов(бронебойных, подкалиберных).Когда их научились делать, тогда и было послано это ебаное птрд, птрс.Хотя говорят снайпера хорошо из этих ружей приборы обзора выводили у танков.

>Для тех кто в танке. К этому времени все уже поняли, что куммулятивное
оружие типа фаустпатрона имеет значительно большую эффективность.
И исследование свойст куммулятивной струи проводили физики из ФИАНА.

Извини, но по-моему в танке как раз ты. где русский фауст-патрон?? Нету?? ну так неча кивать.

Пилять тупой тангайзер а на ил-2 что подцеплялось, а потом и на кукурузники?Не пизди лучше, тупость свою не показывай.А переносной кумулятивный просто не смогли сделать.Технологии видать похуже были.

Flashdist - OpenBSD на флеше

Тангик, беги патчить ядро.

Потом поговорим.

>А раскладку по потерям танков от огня артиллерии vs. огня ПТР привести? Отчетец надыбать слабо?

АС - ты явно полный дебил. Наша армия до сих пор посчитать не может, сколько людей потеряла, а ты про такие мелочи :) Вот смотрю сводку, по новым подсчётам наши потери уже не 27 млн, а уже 44. Интересно, сколько через следующие 10 лет будет??? 55 миллионов??
По-второе, не перекладывай на меня свои проблемы - это ты стал отрицать существование ПТРС. Я тебе доказательство привёл, ты облажался, и теперь хочешь отмазаться?? Так что давай сам шарься, ламо...

>История" с ФИАНом произошла (если она конечно имела место быть) через 30 лет после ВОВ. У тебя нарушение временных связей.

Это был ПРИМЕР того, чем занимаются физики, вместо дела! А если ты думаешь, что тогда все были белые и пушистые, то тебе в дурку пора. По второе - ты пиздун и брехло! Такого перевирателя моих постов я давно не видел.Повторю ещё раз те мои слова:
"... если бы они такой номер отмочили бы в году, эдак 1943- м???"
Так у кого нарушение временных связей??

>Pz.IV Ausf.H имел лобовую броню порядка 80 мм, Pz. VI H около 100 мм.

Ты приводишь одну из последних модификаций, А первая модификация Pz. VI какую броню имела?? Явно ты подтасовываешь факты.

>ЧТО надо сделать с ружьем, или его патроном, чтобы "бронепробиваемость" возросла в 2,5 - 3 раза.

Ты точно в танке. даже комментариев это не требует. Я тебе говорю в последний раз:"ПОНИМАНИЕ ТОГО, КАКИЕ ПРОЦЕССЫ ПРОИСХОДЯТ В БРОНЕПЛИТЕ ПРИ ПОПАДАНИИ В НЕЁ СНАРЯДА!!" Если мы понимаем процессы, то нам раз плюнуть решить проблемы пробиваемости. Но дело в том, что вы хуйнёй маетесь, а этой проблемы не решаете. вы же её до сих пор не решили!
По второе: этим ПТРС ещё очень хорошо можно пользоваться было - уничтожение вспомогательной бронетехники, штурм городов... Да и те же "тигры" можно было бы великолепно обездвиживать (гусеница перешибалась на раз).
Привожу пример использования МГ-42: на дистанции 300м. пробивается броня 16мм. Гусеница "т-34" перешибается на раз. теперь подумай сам, что можно было бы сделать с ПТРС и с хорошей оптикой?? и где у нас хорошая оптика?? ты ещё скажи что физики оптикой не занимаются...

>дальность _эффективной_ стрельбы по тигерам того же Т-34-85
Возвращаемся к предыдущему вопросу. Без хорошей оптики, эффективная прицельная дальность у "т-34" была 500м. а у "тигров", с их оптикой - 2 км. Так что толку в пушке, если оптики нет??

>война в 1943 году ну НИКАК бы не кончилась.
Идиот да?? Наши танкисты потеряли более 100000 (ста тысяч!)танков и самоходок. На одних Зееловских высотах около 2 тысяч. А сколько потеряли немцы?? Сейчас не скажу (линки на другой машине), но намного меньше. и верить нашей статистике никак нельзя.
Вот к примеру, сделали немцы три десятка "фердинандов". Ну фигня, казалось бы. Но какой "мемуар" не возьмёшь, оттуда "фердинанды" прут стадами. Кто-то подсчитал их число (якобы "уничтоженных") в наших рапортах - получилось три с половиной тысячи... Мдя-я-я, и вы чего-то хотите от меня?? Вы попробуйте обьяснить, как 3 десятка фердинандов у немцев, превратились у нас в три с половиной тысячи??

>.А переносной кумулятивный просто не смогли сделать.Технологии видать похуже были.

а мы про ручное и говорим. Очки надень.
и второе - а что мешало спиздить у немцев??

долюоёб тангик.Что значит спиздить? ты бля охуенно знаешь как развернуть производство спиженой вещи?пилять а хули тогда ещё не спиздили мессеры, тигры, фердинанды, ручные гранотомёты панцеркнаке?Синтетический бензин?Заебал пиздить лох.

> Синтетический бензин?

Бензин был нахер не нужен. Это ведь только немцы-долбоебы за две мировые войны не научились ни дизеля производить, ни надежные топливные системы проектировать.

Flashdist - OpenBSD на флеше

>и второе - а что мешало спиздить у немцев??

У фрицев оно появилось, когда наши танки уже ездили по Германии

ну да бля, то что они считай без бензина сидели это хуйня и что этот дизель нужен был для кораблей им тоже хуйня.И что у нас в начале войны дохуя было бензиновых танков, которые горали как спички тоже хуйня. а уж какой у нас дизель надежный на 34 был вобще охуеть.У предыдущих правда ещё хуевеё.

> И что у нас в начале войны дохуя было бензиновых танков, которые горали как спички тоже хуйня.

А в канадской армии к началу второй мировой войны на вооружении были и танки Mark V, ну и что?

> а хули тогда ещё не спиздили мессеры, тигры, фердинанды, ручные гранотомёты панцеркнаке? Синтетический бензин?

Ну ваще приехали. пойди сравни Ме-110 и Ту-2, Фокке-вульф-190 и Ла5/7... Наши Зенитчики их в упор не различали и сбивали всё подряд. Из-за этого и Ту-2 с производства сняли, что наши зенитчики сбивали их больше чем немцы...

А на фиг тырить фердинанды, если их всего три десятка сделали??

Ты лучше на наших "умельцев" посмотри. Сделал Кошкин "лучший танк второй мировой" (т-34). Тьфу! Чего только стоит этот люк для водилы... Мать, там же броня тонюсенькая на том люке, даже 37мм "колотушка" брала... это же вредительство натуральное! У всех водилы вылазят через люк в брюхе, а вот у нас баре, спереди подавай! Может ещё дверь сделали бы??
Зы:Про обзор не надо, для этого щели и оптика существуют.

а потом удивляются, а почему мы потеряли более ста тысяч танков??

Такие же умельцы, как кошкин, сварганили нынче т-72, у которого при попадании боезапас детонирует. ОФИГИТЕЛЬНЫЙ ТАНК, ничего не скажешь... Ни у кого не детонирует, а у этого детонирует. А потом удивляются, а почему это евреи гоняют арабуев и в хвост и в гриву...а куда арабуи денутся с такими танками??

А как у т-34 обстояло дело с шаровыми опорами?

хуево обстояло. все опоры физики делали которые квантовую теорию лабают, вот и лохонулись.

Flashdist - OpenBSD на флеше

>Ты лучше на наших "умельцев" посмотри. Сделал Кошкин "лучший танк второй мировой" (т-34). Тьфу! Чего только стоит этот люк для водилы... Мать, там же броня тонюсенькая на том люке, даже 37мм "колотушка" брала... это же вредительство натуральное! У всех водилы вылазят через люк в брюхе, а вот у нас баре, спереди подавай! Может ещё дверь сделали бы??

Tangeizer, как старый панцыр зольдатен, я тебе скажу -

СОСОК ТЫ ПОРОСЯЧИЙ.

Ты т-34 наверное только в музее видел ?

А я по ним стрелял из т-55 и пробить лобовую броню удавалось далеко

не всегда. Так что для времен войны это был самый лучший танк.

для дятлов орущих про фауст патроны.Вам что нахуй лень в поисковик залезть?Вот ссылка http://www.referent.ru:2005/security/1010/4990/1 читайте ответ.

И чего вывообще до меня доколупались?? посмотрите сами на себя?? мало того, что вы лажаетесь только так, так ещё свою лажу на меня пытаетесь повесить.

Вот пару цитат. Начнем с ЧД:

>Позвольте вопрос: ЗАЧЕМ и КОМУ нужно моделировать на компьютере то,
что уже промеряно в _реальном_ эксперименте?
P.S. Перед тем, как о чем-то рассуждать, неплохо хотя бы основы предмета освоить.
Dselect

>Во первых эксперимент не такой уж реальный (сомневаюсь я в этом). По второе, посмотри выше на пару страниц - там один перец пристал ко мне с идеей моделировать Черные дыры на Красношапке(хотя они мне на хер не сдались), с этого всё и началось.
Поэтому, прежде чем наезжать, удосужься сначала посмотреть кто что сказал. Лениво мне смотреть кто именно, но кажись то-ли Дие-Нард, то ли Никс предлагали мне эту хрень...
Tangeizer

>Да-а-а?? а за что РУТ собрался ему морду бить?? а кто сморозил:"...наука - это тупой процесс извлечения данных..." ?? Антика уже опустили на эту тему, так теперь новый хрен выискался с тем же номером....
Вот мне интересно, а что, голова в науке не надо?? я у вас обоих спрашиваю...
Tangeizer

>>Вот мне интересно, а что, голова в науке не надо?? я у вас обоих спрашиваю...
>Меня не спрашивай , я не физик , "большой" наукой не занимаюсь и рассуждать на эту тему не хочу .
Cannabinolus

>> там один перец пристал ко мне с идеей моделировать Черные дыры на Красношапке
>Ты будешь смеяться - мы эти самые черные дыры моделировали на Слаквари!
И смоделировали, и статья есть, и ссылаются - значит, кому-то нужно;)
Die-Hard

>> Статью глянуть можно? Ссылка е?
>А зачем?
Die-Hard

>Эксперимент с черными дырами? Видите ли, экспериментаторы малость
ленивы и не могут создать такую установку. :)
Поэтому остается моделировать, надеясь на то, что что-то мы знаем
правильно ( термодинамику, уравнения ОТО, etc)
Dselect

>2Дселект
Так в том то и дело, что эксперимент нельзя провести, а Дие-хард пишет то об эксперименте. то о моделировании. Несложно и запутаться :( А о моделировании я писал по той причине...
Tangeizer

и после этого вы будете говорить что я ламер, и что я ни хера не шарю в ЧД?? Это же вы сами лажанулись и стали утверждать что их можно смоделировать/сэкспериментировать...А потом свою лажу на меня повесили. Интересно, какой-такой эксперимент с ЧД имел в виду Дселект?? Я же ему сразу сказал, что сомнителен такой эксперимент, так нет, виноват Тангейзер... В общем как в том анекдоте:
"То ли он украл шинель, то ли у него, но виновен он..."

>raz uzh na to poshlo, jesli by ne Stalin, ne Sovetskii Soyuz, ne vs'a eta parshivaja bratija - gl'adish, i voiny ne byloby - predlagaju pochitat Suvorova. Tolko, Tang, davai bez matov! Ty seb'a vystavl'ajesh v smeshnom svete - ni tebe, ni komu-libo drugomu eto na fig ne nado. Prosto rassuzhdai zdravo. I ne stesn'ais'a priznavat svoi oshibki.

Начнём по порядку.
Я добрый, только меня доводят.:) посмотри, же сам, как они лажаются, а потом скопом, вешают свои ошибки на меня. Я стараюсь не материться, но не всегда получается :)

Суворов не авторитет, слишком много пропаганды. 2 мировую начал англо-американский блок, который желал "добра" и нам и немцам. Учить надо историю внимательней.

И виновен по большому счёту Николай 2-й. если бы не эта безхарактерная сволочь, то и первой мировой не было бы, и коммуняк не было бы... Так что христиане сами показали кто они такие, канонизировав его...

А чего мне признавать?? С языками я не лажался, я просто спросил общество, что мол есть такая у меня инфа, С и С++ я не знаю, посоветуйте плз, какой язык перспективнее. Мне там аргументированно пояснили что к чему, что С неплох для начинающих(учит следить за утечкой памяти етс), что С++ говно, и что настало время новых языков. Причём этой теме чуть ли не полгода. просто мои сегодняшние оппоненты крайне нечистоплотны - вытягивают на свет божий древнюю тему, перевирают её полностью и пытаются оскорбить меня, выставив меня лохом. Это много говорит об их натуре.

Про ЧД лажались другие, см. пост на эту тему.

лобовая броня - да была хороша, но там других недостатков хватало.Опять же дизель вроде у них хевенький был, а так вполне себе танчик.

>А я по ним стрелял из т-55 и пробить лобовую броню удавалось далеко не всегда

А подробности, дистанция, степень криворукости етс...??
Ты чего т-55 обижаешь, мощный танк...Получше чем т-72 будет (судя по высказываниям "чеченцев" и "афганцев", а уж им-то можно доверять). Причём все новые наши танки базируются именно на базе т-55, так как до всех дошло что такое т-72...

Зы:а в люк ты попадал??

ага прям сверху он попадал.Даже нет он наверное танк положил на бок и стрелял..

>лобовая броня - да была хороша, но там других недостатков хватало.Опять же дизель вроде у них хевенький был, а так вполне себе танчик.

Не, самая большая фигня была та, что там не было командирской башни, для того, что бы командир мог наблюдать за полем боя и по сторонам смотреть (а вдруг засада).наводчик видит только в секторе 30 градусов... Хотя это всё ж получше, чем т-35 и т-28, где командир на дне сидел, и снаряды подавал (кто не верит, см. штатное расписание).

особенно мне понравилось то, что у КВ, к примеру такая дохлая конструкция была, что коробки скоростей и передач сьедало мгновенно (в смысле шестерни...)

Поэтому немцы наши танки и не использовали, так как у них было правило, что командир должен следить за полём боя, а не фигнёй страдать. Они использовали всего-то 600 КВ и т-34, да и то после основательной переделки. и если не ошибаюсь, передали их в РОА етс...

>ага прям сверху он попадал.Даже нет он наверное танк положил на бок и стрелял..

Хорош фигнёй страдать!! Мы же про лобовой люк для водителя говорим!

Flashdist - OpenBSD на флеше

>лобовая броня - да была хороша, но там других недостатков хватало.Опять же дизель вроде у них хевенький был, а так вполне себе танчик.

Зато движок можно было перебрать за ночь, в полевых условиях.

А фрицы таскали подбитые танки в тыл.

>Ты т-34 наверное только в музее видел ?
А я по ним стрелял из т-55 и пробить лобовую броню удавалось далеко
не всегда. Так что для времен войны это был самый лучший танк.

Ну ты и ламер, лучший танк был "тигр"! пока батальон т-34-х дочешет на дистанцию выстрела (500м), пара-другая Тигров расстреляет их, как в тире, с дистанции 2 км.
Если 148 Тигров так взьебнули красную армию на курской дуге, то подумай сам, что бы сделали 300 Тигров... уж точно зимовали бы на Урале...

Flashdist - OpenBSD на флеше

>Зы:а в люк ты попадал??

Я ж говорю, что т-34 ты только в музее видел.

Это была последняя модификация т-34-85 башню отодвинули назад

и люк механика был сверху.

Стрелял я с 1,5 - 1,8 км с ходу.

>Зато движок можно было перебрать за ночь, в полевых условиях. А фрицы таскали подбитые танки в тыл.

Ну и чем ты будешь в полевых условиях подымать плиту в 700 кг.?? и вообще, мне это напоминает байку:
"жигуль лучше мерседеса! - а почему?? - а потому что я жигуль в полевых условиях могу пересобрать, а мерс надо в сервисный центр тащить, движок там неудобной конструкции"

и насколько помнится, немцы ремонтировали ВСЁ! а вот наши бросали чуть что...

> > лобовая броня - да была хороша, но там других недостатков 
> > хватало.Опять же дизель вроде у них хевенький был, а так 
> > вполне себе танчик.

> Зато движок можно было перебрать за ночь, в полевых условиях.
> А фрицы таскали подбитые танки в тыл.

И этому человеку не нравится линух. :)

>Я ж говорю, что т-34 ты только в музее видел. Это была последняя модификация т-34-85 башню отодвинули назад и люк механика был сверху.

Любезный, вы очки дома забыли?? Я говорю про войну, а он про послевоенные модификации... Ну не тормоз?? А потом ещё удивляются почему я такой нервный. Любезейший,поясняю вам в последний раз:
у основных модификаций, 41-го и 43-го года, люк был спереди и броня 45мм, так что не надо ссылаться на какую-то редкую модификацию, которая, наверное, даже до войск не дошла....Я имею обыкновение говорить про то, что реально влияло на войну, а не изобретения, так и оставшиеся лежать под сукном...

И в каком году вы стреляли??

Tangeizer форменный долбоеб, он, по-моему, даже не понимает, о чем ему говорят :-) Спорить с такими - гиблое дело.

Короче, дал этот thread LOR-у еще одного клоуна, теперь всюду поминать будут...