Короче , Слакварщики- пишите на почту just@multilinux.info , особенно saper который ОЧЕНЬ(на шесть с плюсом!) грамотно пояснил почему он использует Слакваре. ROOT, manowar- есть желание? ;) Мы че нить полезное для Слаквари лучше слабаем чем соплями исходить ;) Кстати я тоже долгое время крутился вокруг РедХата и Альта, но только после Слаки стал более-менее вьезжать в систему. SysV-init в основном просто красивше. Смысл то не меняется. Слакварь именно хорошо использовать как стабильную основу, на которую добавлять несколько нужных вещей и помнить зависимости только для этих пакетов. А не как для 6500 как некоторые ;)

P.S. Много же неглупых в сущности людей сюда ходит. Именно действительно неглупых. давайте говном не кидаться? ;)

хочу и кидаюсь

P.S. dolphin (который увы ;( ) потерялся последнее время после переезда в Одессу - он работал в Голландии Именно физиком. Правда и использовал ее просто для души. В смысле не обязаловка. Так что два физика уже есть! :) P.P.S Пива там попили бы чтоли.

Antichrist (*) (2003-04-30 16:58:44.987753):
> Не надо принародно говорить глупости Масса - лоренц-инвариантная величина.
Круто!

А что не так? Сам подумай, \gamma входит в 4-вектор скорости. Как получается 4-вектор энергии-импульса? Домножением на массу. Естественно, 4-вектор можно только на инвариантные скаляры умножать. А то, что некоторые товарищи потом якобы "удобства ради" включают \gamma в массу - служит лишь поводом для каши в голове у многих поколений студентов. Эйнштейн один раз пошутил, а всякие там Сивухины повторяют потом... Чисто математически оба подхода тождественны, но методологически "релятивистская масса" есть лишь дурная диверсия. А уж сколько всякого рода Мамаевых на этой глюке свои бредни основывает - лучше и не считать...

И я, и я, хочу высказаться!
 Давайте еще и релятивистскую квантовую механику обсудим! 
Вот, например объясните мне, почему при выводе уравнения Дирака разные
там требования относительно однородности по пространственным
и временным переменным вводят, принцип суперпозиции,
а получается ур-е для частицы с полуцелым спином?
(в простейшем случае 1/2) А почему не с 0 или с 1?
Это дискриминация! Во всем виноваты слакварщики!

Народ, да у вас крыша поехала от инвариантностей, смотрите на мир проще... вся эта физика была придумана для того, чтобы описывать эту самую блядскую массу с зарядом или без это другой вопрос. "Домножением на массу. Естественно, 4-вектор можно только на инвариантные скаляры умножать"... хочешь падлу?? :)) А падла в том, что энергия тоже обладает массой(иногда говорят наоборот, что солнце в силу своей массы обладает энергией, или эквивалентная массе солнца энергия), так что вовсе на массу домножать не обязательно :)))

2Antichrist (*) (2003-04-30 16:48:46.10669): Так, я не понял! В чём же дело? Я никуда не делся. Сижу в Инете, кстати, с того самого мобильника, номер которого я тебе дал. А вот _ТЫ_ не звонишь. Более того, отмазываешься, что ты не в Москве. Интересно, а что ты там (где ты есть) делаешь? IMHO, работаешь в качестве экспоната в кунтскамере.
И ещё, мудило, учти: в _ЭТОТ_ раз ты меня "достал" окончательно. Если не появишься до 20 мая, начну искать тебя _Я_. И не приведи Господи, если я тебя найду. Я тебя живьём закопаю. Разумеется, после того, как мне надоест использовать тебя в качестве боксерской груши.
Информация к размышлению: твоя ссылка с фоткой с домена ontil.ihep.su - это отправная точка. Т. е., более чем точная информация про то, где ты когда-либо был. Разумеется, плюс ещё - телефонная база москвичей в Инете. По твоей _настоящей_ фамилии твой адрес будет вычислен менее чем за 10 минут.
Так что, паренёк, я тебе вторично повторяю: ты, наконец-то, _ПОПАЛ_. И, если честно, я _ОЧЕНЬ_ не завидую твоей судьбе, бухенвальдский крепыш!

2just (*) (2003-04-30 17:07:36.299183): Я не против. Более того (в силу специфики своей работы) я не раз предлагал сделать на основе Slackware исключительно стабильный серверный дистрибутив. (Патрик, конечно, молодец, но и его понять можно: Slackware, всё же, дистрибутив "общего назначения"). Мой телефон в этом треде есть (для тех, кто не хочет копаться в помойке, разведенной Антихристом), повторю: +79035854686; или (в формате России): 8 (903) 585-46-86
Или можно писать на ICQ: 130021531 .

M-da, soderzhatelnaja beseda poluchilas...

Antichrist (*) (2003-04-30 19:02:13.319962):
> ...якобы "удобства ради" включают \gamma в массу - служит лишь поводом
> для каши в голове

Вот, в этом - весь твой характер. Есть общепринятое определение - то, что ты
называешь массой, большинство кличут массой покоя. У тебя своя точка зрения -
и плевать тебе на то, что большинство ее не придерживается. И ты плющишь
оппонентов, принимая бесспорность своей точки зрения за аксиому.

При этом, как ты справедливо заметил, "Чисто математически оба подхода
тождественны".

Кстати, Эйнштейн-то как раз был с тобой согласен:
"It is not good to introduce the concept of the mass of a moving body
for which no clear definition can be given. It is better to introduce no other
mass concept than the 'rest mass' m."

2anonymous:
>>Так вот: Луговский и есть самый настоящий популяризатор науки.
Боже мой до чего можно договориться ! Я знаю гражданина Луговского довольно давно (несколько лет) по его письмам в интернете и в fido.
Все это время, не смотря на то что он никогда не спорил со мной лично,
он рождает во мне только одно чувство - чувство брезгливости к данному гражданину. Судя по множеству возмущенных писем - не только во мне. Ничего нового я из его писем не узнал. Не потому что не хотел узнать, нет, там нет ничего нового. А мат я поверьте и без него знаю - вот только есть некие правила поведения в обществе и элементарного уважения к собеседнику которые мне не дают морального права вести себя подобно вышеупомянутому гражданину.

Раньше за подобное хамство вызывали на дуэль, так что можно сказать что гражданин Луговский уже много лишних лет по земле ходит.
А вот ROOT молодец, он честно отстаивает свою честь, за это его безусловно можно уважать. Желаю ROOT'у выбить из Луговского всю его гнилую душу, чтобы он лежа в реанимации подумал о том какой он подонок и (как он сам всем желает) - сдох !

2 vilfred:
> хочешь падлу?? :)) А падла в том, что энергия тоже обладает
массой

Ничего подобного. Масса -- это константа, которая в лагранжиан входит.
А энергия -- это компонента тензора энергии-импульса, соответствующего
данному лагранжиану. И преобразуются они совершенно по-разному.

См. Н.Н. Боголюбов, Д.В. Ширков "Введение в теорию квантованных полей"


2 Antichrist:

> Естественно, 4-вектор можно только на инвариантные скаляры умножать.

Да умножать его на что угодно можно... Другой вопрос -- как потом
это преобразовываться будет.


> Таких как ты не должно быть.
> Зарублю, как бешенную шавку.
> Только так с гопотой и можно обращаться.

Есть закон сохранения барионного заряда. А есть -- закон сохранения
количества разума на планете.
Вы никак не сможете это изменить.

2 anonymous (*) (2003-04-30 21:40:46.030923):

> Раньше за подобное хамство вызывали на дуэль

Дуэлянты ничем не отличаются от мечущих друг в друга помет орангутангов.
Хотя должны были бы быть чуток поумнее.

Если Вам не нравятся чье-то мнение, либо лексика, с помощью которой
оно было выражено, или еще что-то -- зачем продолжать общение?

Вас ведь насильно никто не заставляет...


> А вот ROOT молодец, он честно отстаивает свою честь,
> за это его безусловно можно уважать.

По-моему, это характеризует его не с лучшей стороны.

Dselect (*) (2003-04-30 21:46:02.25996):
> Масса -- это константа, которая в лагранжиан входит.
Исчерпывающе! ;)
А какая масса имеется в виду - голая, полюсная, MS, MS bar?
А, может, бегущая? - тогда она уже, вроде и не константа?

Да, кстати, F=ma, или даже $P V = M/\mu R T $ - в школе
проходили - где тут лагранжиан?

:-)

Класс!!

>>>Раньше за подобное хамство вызывали на дуэль, так что можно сказать что гражданин Луговский уже много лишних лет по земле ходит.
А вот ROOT молодец, он честно отстаивает свою честь, за это его безусловно можно уважать.

Просто удивительно, как классно сочетаются рассуждения о чести c анонимным тявканием.

у кого-то помутнение мозгов случилось. "А энергия -- это компонента тензора энергии-импульса, соответствующего данному лагранжиану" - энергия это масса... все. Блять, вот не думал, что _тут_ буду спорить о физике...

p.s. чувак, у меня в дипломе 20 троек, так что... и русские физики выбирают то что им по душе для работы...

а все почему энергия есть масса, а хотябы потому, что увеличивая кинетическую энергию тела, мы увеличиваем его массу. Может я конешно что не понимаю, но есть такая шняга...

anonymous (*) (2003-04-30 19:10:40.028243):
> а получается ур-е для частицы с полуцелым спином?
> (в простейшем случае 1/2) А почему не с 0 или с 1?
Ок, элементарно ;)

Присоединенное представление SO(3) является векторным со спином 1
(артефакт 3-мерности пространства!), а главную роль играет не группа,
а алгебра. Универсальной накрывающей для SO(3) оказывается SU(2). Ее
присоединенное представление есть ТОЧНОЕ представление минимальной
размерности для соответствующей алгебры (т.н. фундаментальное
представление алгебры), меньше быть не может - потеряется точность.
SU(2) накрывает SO(3) два раза, 1 разделить на 2 = 1/2

2 Die-Hard:

> А какая масса имеется в виду - голая, полюсная, MS, MS bar?

Голая, конечно!
С каких это пор полюсная масса входит в лагранжиан?

Dselect (*) (2003-04-30 23:33:15.792972):
> Голая, конечно!
Дык, она, вообще говоря, бесконечна ;)

BTW, а контрчлен - что, не кусок лагранжиана?

есть у меня знакомый астрофизик-профессор, дык вот он говорит, если чувак не может объяснить просто на пальцах на уровне кастрюль то, чем он занимается, значит он не понимает чем он занимаентся. Вот полюсные массы, контрчлены, глюоны, лагранжианы... а нахуй оно все надо - хуй проссышь... сами то небось не знаете...

я вот, блять, физфак закончил - а все эти слова - ну китайская грамота... намели всякой пурги, напридумывали, а че с того...

есть масса покоя и есть масса движения, m=m0/sqrt(1-v2/c2) и больше ничего нет. и межними большая разница...

а еще есть большая белая женщина, которая тебе руками делает очень очень приятно :))))))

2ROOT:
>>Разумеется, плюс ещё - телефонная база москвичей в Инете.
По не проверенным сведениям оно само себя называет:
"Виталий Светославович Луговский, г. Протвино Московской области, Институт Физики Высоких Энергий, лаборатория системной феноменлогии".
Где-то рядом с ним есть свалка которая горела прошлым летом когда горели торфянники. Надеюсь этого будет достаточно чтобы найти эту суку. Ты не забудь друзей с камерой позвать !

2anonymous (*) (2003-05-01 00:05:15.654242): Не забуду. :-))) Специально возьму цировую фотокамеру Philips для того, чтобы весь Инет знал, как выглядит Антихрист, когда умоется собственной кровью.

> Виталий Светославович Луговский,

Стало быть, Слава Луговский - его отец? Известный чел.

Так Луговский получается из деревни? Конечно, и ведет себя как колхозник.

а вообще рычащий человек живет собачьей жизнью...

Удивительная хрень - одни разговаривают о физике, другие ищут друзей,
а третьи говорят о том, что только в Слакваре они смогли разобраться
что такое system V. А я нихрена не знаю про sys v, но это не мешает мне
знать что у меня стоит в системе и для чего оно надо на обычном
RH. Когда я ради эксперимента собирал LFS я уже знал что для чего
и как.
А я не сисадмин и не самый гениальный. Может хватит позориться
такими высказываниями о том, что "ТОЛЬКО ИСПОЛЬЗУЯ Слакварь Я ПОНЯЛ.. "
и далее по списку.

2 Die-Hard:

> Дык, она, вообще говоря, бесконечна ;)

Не во всякой теории.

> BTW, а контрчлен - что, не кусок лагранжиана?

Дык туда же не полюсная масса входит.

Hint: контрчлен может, например, от калибровки зависеть, а полюсная
масса --нет.


2 anonymous (*) (2003-04-30 23:59:09.599117)

> есть у меня знакомый астрофизик-профессор,
> дык вот он говорит, если чувак не может объяснить просто на пальцах на
> уровне кастрюль то, чем он занимается, значит он не понимает чем он занимаентся.

1) Дык квантовую механику никто не понимает... Тем более -- релятивистскую... ;)

2) А зачем вообще физика тогда нужна, если все можно на пальцах объяснить?

Физики, я в вашей квантовой механике ни бум-бум, так объясните,
что она изучает\описывает? Наука, вроде, новая.

Люди! Просмотрел я этот форум... ММ-да...
Я сижу под слакой больше двух лет.
1. Мне за это время ни разу не понадобилось проверять зависимости
пакетов. Доставлял новые пакеты я всегда из сырцов, а сносил только
для замены новыми версиями.
2. То, что в слаке только один компакт install и один contrib (extra),
особо не страшно. В девятой слаке я поставил пакеты только с инсталла
на полтора гектара и один пакет с экстры, и поверх того мне
понадобилось аж:
mplayer
SDL_mixer
wine
imwheel
дрова для карточки (NVidia_kernel, NVidia_GLX) и модема (ltmodem)
3. Слака - не больше и не меньше десктопная ось, чем другие дистры.
Все, что делает ее несколько хуже остальных дистров - отсутствие
контрольного центра, да он ей и не нужен, поскольку он бы только
подпортил дистр.
4. Сложность настройки - очень даже хорошая вещь. Слаку 7.1 я
настраивал больше полугода (по сути говоря, все те полгода, пока она
стояла, я подчитывал доки и понемногу ее конфигурил). Восьмую - уже
две недели. 8.1 - неделю. Девятую - 2 дня. Могу привести в качестве
примера еще одного знакомого, который решил попробовать, что такое
лины. У него сначала неделю была глюкавящая шапка, потом неделю -
восьмая слака, в которой он не смог разобратся и снес, потом неделю -
кошка, потом пару недель - ASP, который он взвел и настроил за пару
часов. Потом он снес ASP (отцу срочно нужен был винт). Недавно
поставил слаку, правда, уже на другой комп с достаточно экзотической
звуковухой и материнкой. Настраивал ее пару недель. Потом сказал, что
за эти пару недель он научился больше, чем за все время юзания аспы.
5. Еще в форуме часто проскакивала фраза про то, что слака - гадость.
Я не юзал другие дистры. Но в качестве примера могу привести другого
своего знакомого. Сидел под линами уже много лет. Все время кричал,
что слака - ламерство, и агитировал меня на шапку, кошку, мандраку и
аспу. Недавно в качестве эксперимента поставил слаку. С тех пор
признает только слаку, а всех, агитирующих за другие дистры посылает на
север.
Так что я прошу всех, кто тут критикует слаку: не делайте то же самое,
что творят виндячники, кричащие "лины - маздай". Поставьте слаку,
поюзайте, а потом пишите про все траблы не сюда, а Патрику.

2 Sunny_Hedgehog:

> Доставлял новые пакеты я всегда из сырцов, а сносил только
> для замены новыми версиями.

Тут уже было обсуждение, почему это не всегда годится.
Вкратце еще раз: на _каждую_ машину ставить из исходников --
как минимум напрасная трата вычислительных ресурсов и способ
привести систему в нерабочий вид (по крайней мере, на некоторое
время). Никто Вам не позволит что-то собирать на машине,
куда собираются данные с установки или где который месяц считается
задача.

> То, что в слаке только один компакт install и один contrib (extra),
> особо не страшно. В девятой слаке я поставил пакеты только с инсталла
> на полтора гектара и один пакет с экстры, и поверх того мне
> понадобилось аж:

<skipped>

Краткий нужных вещей, которые понадобятся мне "сверх того"
( это только GNU'-тый софт):

libcln
GiNaC
libc5
MPICH
TeXmacs и либы к нему
blitz++

Коммерческий софт прикручивается к данному дистру с боем.



> Слака - не больше и не меньше десктопная ось, чем другие дистры.

А при чем тут desktop? В основном на компьютерах считают.
По крайней мере, физики.

> Все, что делает ее несколько хуже остальных дистров - отсутствие
> контрольного центра, да он ей и не нужен

Отсутствие нормальной, модульной системы уствновки и обновления софта
делает этот дистр практически бесполезным.

Единственное, куда его можно поставить -- на домашний компьютер,
где нет сети и который используется как печатная машинка/музыкальная шкатулка. И то, проще сделать custom Debian CD, скачав с _только_
нужные пакеты.

> Потом сказал, что за эти пару недель он научился больше, чем за все
> время юзания аспы.

А учиться лучше не на Linux, а на каком-нибудь другом *NIX'-е.
И не две недели это займет, а гораздо дольше. И не с установки
надо начинать.

> Я не юзал другие дистры.

А Вы попользуйте другие дистры. И другие *NIX'-ы. И не только *NIX'-ы.
Чтоб было с чем сравнивать. А так конечно -- свое родное болото всегда
лучше.

> Так что я прошу всех, кто тут критикует слаку: не делайте то же
> самое, что творят виндячники, кричащие "лины - маздай"

К сожалению, они во многих случаях правы.

> Поставьте слаку, поюзайте

Да пользвал уже. Это мне напомнило возню с Debian 1.3 :)

1. Мне за это время ни разу не понадобилось проверять зависимости пакетов. Доставлял новые пакеты я всегда из сырцов, а сносил только для замены новыми версиями. -------------------------------------------------------- Согласен, это, может быть и не надо, но у меня Дебиан говорит сразу - для того, чтобы поставить mplayer тебе надо установить то-то и то-то. Экстрим вроде "встанет-не встанет" - не для меня. ------------------------------------------------------------------ 2. То, что в слаке только один компакт install и один contrib (extra), особо не страшно. В девятой слаке я поставил пакеты только с инсталла на полтора гектара и один пакет с экстры, и поверх того мне понадобилось аж: mplayer SDL_mixer wine imwheel дрова для карточки (NVidia_kernel, NVidia_GLX) и модема (ltmodem) ------------------------------------------- Тоже верно. Основа для нормальной жизни есть в дистрибутиве. А мне еще было необходимо videolan server/clients, streaming radio и т.д. Это в Шлаке есть? Интересно просто... -------------------------------------------------------------------- 3. Слака - не больше и не меньше десктопная ось, чем другие дистры. 4. Сложность настройки - очень даже хорошая вещь. Слаку 7.1 я настраивал больше полугода (по сути говоря, все те полгода, пока она стояла, я подчитывал доки и понемногу ее конфигурил). Восьмую - уже две недели. 8.1 - неделю. Девятую - 2 дня. -------------------------------------------- вот это и называется - линукс на десктопы. Установишь, полгода поконфигуришь, и радуешься... Особенно радует такой подход для предприятий.... Я шефу Дебиан установил и настроил за 4 часа... -----------------------------------------------------------------------

Вывод: Шлака - для энтузазистов, располагающих свободным временем... Хочешь узнать, как все работает - установи LFS - лучшая школа.

1. Мне за это время ни разу не понадобилось проверять зависимости
пакетов. Доставлял новые пакеты я всегда из сырцов, а сносил только
для замены новыми версиями.
--------------------------------------------------------
Согласен, это, может быть и не надо, но у меня Дебиан говорит сразу - для того, чтобы
поставить mplayer тебе надо установить то-то и то-то. Экстрим вроде "встанет-не встанет" -
не для меня.
------------------------------------------------------------------
2. То, что в слаке только один компакт install и один contrib (extra),
особо не страшно. В девятой слаке я поставил пакеты только с инсталла
на полтора гектара и один пакет с экстры, и поверх того мне
понадобилось аж:
mplayer
SDL_mixer
wine
imwheel
дрова для карточки (NVidia_kernel, NVidia_GLX) и модема (ltmodem)
-------------------------------------------
Тоже верно. Основа для нормальной жизни есть в дистрибутиве.
А мне еще было необходимо videolan server/clients, streaming radio и т.д.
Это в Шлаке есть? Интересно просто...
--------------------------------------------------------------------
3. Слака - не больше и не меньше десктопная ось, чем другие дистры.
4. Сложность настройки - очень даже хорошая вещь. Слаку 7.1 я
настраивал больше полугода (по сути говоря, все те полгода, пока она
стояла, я подчитывал доки и понемногу ее конфигурил). Восьмую - уже
две недели. 8.1 - неделю. Девятую - 2 дня.
--------------------------------------------
вот это и называется - линукс на десктопы. Установишь, полгода поконфигуришь,
и радуешься... Особенно радует такой подход для предприятий....
Я шефу Дебиан установил и настроил за 4 часа...
-----------------------------------------------------------------------

Вывод: Шлака - для энтузазистов, располагающих свободным временем...
Хочешь узнать, как все работает - установи LFS - лучшая школа.

Кстати, уважаемый, что такое imwheel?

1) ну почему-же, есть набор правил, их и понимют...

2) потому что физика наука простая, надо только законы знать...

описывает, в частности, откуда берется свет, который виден глазами... а вообще она претендует описывать все...

описывает, в частности, откуда берется свет, который виден глазами... а вообще она претендует описывать все...
anonymous (*) (2003-05-01 12:39:33.501049)
----------------------------
Это как все? У нас в науке, традиционно, деление имеется.
Как можно в квантовой механике описать поляризацию слоя E21 в атмосфере?
Или лучшее прохождение КВ радиоволн над морской поверхностью по сравнению с
сушей?

ЗЫ: Говоря "у нас", я себя ввиду не имею

Интересно, а сам то АнтиХрист какой ОС пользуется ?

Win 95

гм, ну хотят такую теорию сделать, чтобы она была единой. Ну не знаю по поводу слоя если честно, но по идее кванты света взаимодействуют с молекулами слоя и(включая магнитное поле скорее всего), проходят скорее всего только определенной поляризацией. Взаимодействие квантов света с веществом, молекулами, образующими слой, описывается, например, диаграммами Феймана, а это вроде как кванты. Хотя, я не знаю что это за слой, из чего он, так что может быть я и не прав.

По поводу КВ - честно скажу не знаю... , скорее всего волнам удобнее отражаться от воды чем от суши(проводимость и т.д.)

Короче, в принципе кванты описывают взаимодействие излучения с веществом. Но так глобально как КВ это уже макрозаконы(ну на уровне проводников и премников-передатчиков). Кванты же это микрозаконы(а уровне единиц или групп атомов или молекул). По идее из микро законов должны расти макрозаконы. В этом смысле и желательно объединение. Потому как некоторые вещи при помощи только одних квантов не объяснишь...

Dselect (*) (2003-05-01 03:51:20.080468):
Я просто хотел сказать, что в теории возмущений говорить о массе, входящей
в лагранжиан, глупо. Как правило, она безсмысленна. Если уж на то пошло,
единственная "разумная" физическая масса там - полюсная.

И еще я хотел сказать, что не все те концепции, где используется понятие массы,
описываются лагранжианами.

> 1) Дык квантовую механику никто не понимает...
Ну почему? Я, например, вполне понимаю ;)
Вопрос в том, что такое "понимание".

> А зачем вообще физика тогда нужна, если все можно на пальцах объяснить?
Отличный ответ!


Кстати, например, попробуйте объяснить разницу между ext2 и raiserfs охотнику
на бегемотов из племени Мумбо-Юмбо...

>>Так вот: Луговский и есть самый настоящий популяризатор науки. 

Да, САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ СОВРЕМЕННЫЙ ПОПУЛЯРИЗАТОР НАУКИ.

>Боже мой до чего можно договориться ! Я знаю гражданина Луговского 
>довольно давно (несколько лет) по его письмам в интернете и в fido. 

Т.е. не лично. Готов спорить, что и посты ты его читал отрывочно.


> Все это время, не смотря на то что он никогда не спорил со мной
> лично, он рождает во мне только одно чувство - чувство брезгливости > к данному гражданину.

Т.е у тебя конкретных претензий к нему нет.

> Судя по множеству возмущенных писем - не только во мне.

Судить по большинству - очень хороший пример. Особенно в науке.
Покапайся в истории и узнай как поддерживало научные открытия
(хотя бы) твое любимое большинство. Ах да, "миллионы мух не 
могут ошибатся".

> Ничего нового я из его писем не узнал.Не потому что не хотел
> узнать, нет, там нет ничего нового.

Слакварьщик, Да ? Считаешь себя самым умным, которому ничье мнение
не может быть ново и интересно по определению. Ах да, "Вызывает
только одно чувство - чувство брезгливости". Так ты просто
законсервировался в своем развитии, пацан. Новое просто не для тебя.

Допускаю, что может быть, ты знаешь больше. Но где твои 
просветительские постинги ? Где вклад в развитие коммунити ?
Нету их (буду рад ошибится). 

Как я уже писал это типично КульХацкерская позиция, популярная
у Слакварьщиков, в том числе. Оградить себя тайной, Заделатся
какими-то Великими Хранителями Истинного Знания, не доступного
для простого смертного. Боги. Одно вам не ведомо :
Пока вы пыхтите и пыжитесь пытаясь доказать свою исключительность
результат, ради которого вы стараитесь достижим даже для 
детсадовца, безо всяких усилий. Что вам и пытаются сдесь 
показать. Но мне не жалко пыхтите. Время нас рассудит.




> А мат я поверьте и без него знаю - вот только есть некие правила >поведения в обществе и элементарного уважения к собеседнику которые >мне не дают морального права вести себя подобно вышеупомянутому
> гражданину. 

Очередной "Общечеловек". Ты еще в библию потычь. Очень любишь
решать за всех.

>Раньше за подобное хамство вызывали на дуэль, так что можно сказать >что гражданин Луговский уже много лишних лет по земле ходит. 

Здравствуйте, Господь Бог. Без Вас мы бы и не знали.
Если такой крутой, то вызвал бы сам.

>А вот ROOT молодец, он честно отстаивает свою честь, за это его >безусловно можно уважать.

Причем абсолютно без аргументов. Как гопник из подворотни.

> Желаю ROOT'у выбить из Луговского всю его гнилую душу, чтобы он >лежа в реанимации подумал о том какой он подонок и (как он сам всем >желает) - сдох ! 

Не дождешся. Тебе того же. Ты сам просто пустое место.

В любой книжке написано "Не работайте под ROOT".
Гениям от Слаквари закон не писан. Здравый смысл тоже.

А мне вот Луговский помогал много раз и всегда без мата.
Что я не так делал ?

Простите, что попираю принятую тут точку зрения, но для
меня Луговский - человек тонкого, живого ума,
настоящая "Ходячая Энциклопедия".
Считаю что сделал он очень много.


Человек не уехал из страны, занимается наукой.
Что вам еще надо, придурки ?

Придурков не понимающих значение модульности мне очень жаль.

Мда-с Антихриста пытаются пинать узколобые завистники,
троечники и неудачники. А он опять всех поставил на место.

Похоже, антихрен сдрейфил. Решил под анонимусами себя похвалить...

Не фига сюда писать:
Посты проподают.
Всех с Праздником.

> А мне вот Луговский помогал много раз и всегда без мата.

Слабо ссылочку привести с помошью? ;)

> Луговский - человек тонкого, живого ума,

К сожалению, такие тонкости познаются только после проведения лоботомии ;)))

> Человек не уехал из страны,

Я уже начал сбор средств на памятник этому сверхчеловеку ;))

> занимается наукой.

Ага. прямо тут на LOR ;)