Таки всего доброго.

Я же сказал Вам -- всего доброго. Не имею ни малейшего желания с Вами общаться. Или без ругани до Вас не доходит?

> Не имею ни малейшего желания с Вами общаться.

Какое горе... Значит, я так и не узнаю где же это openssh зависит от gtk и от gnome-libs. Ладно. Тогда поставим галочку "Dselect: несет чушь, будучи застуканым изображает сцену 'я знаю но вам не скажу'".

>> Если говорить честно, в работе RH как десктоп машины неудобны, и отсутствие "из каропки" ПМ

>ПМ - это "пакетный менеджер"?

Да

>А что же такое RPM тогда?!

Ну обычно пакетным менеджером называют программы уровнем выше - urpmi,yum,apt-get,emerge,paludis... В этом смысле RPM это название безграмотное и сбивающее с толку, и точно не может служить аргументом.

>Может, вы редхатоподобные дистрибытивы с "единственным Ъ-дистром, созданым единственным богочеловеком" путаете? :-)

На работе используются только RHEL-3,4,5, причём с поддержкой, больше сотни голов, да. Они не-Ъ ? А графические тулзы для админа необязательны как минимум, так как их надежность под вопросом. Например В RHEL-4 не работает switchdesk (или switchdesktop, не помню), вылетает с ошибкой.

>>rpm -qf /usr/bin/xargs findutils-4.2.33-3.fc9.i386

:-)

Какой суровый админ, и пофлеймить не даёт, и за наезд на RH сразу отправляет к меньшинствам.

С формальной точки зрения я и не говорил, что я пользуюсь предложенным мной вариантом, и кроме того, меня опять таки нельзя обвнинить в том, что я сказал неправильную команду для поиска пакета.

Так что, моё _предполагаемое_ незнание на результатах моей работы отразиться не могло. Меня в лучшем случае можно упрекнуть в необоснованом наезде на rpm.

Предположение о невнимании к man безосновательно, так как вы, как модератор, можете проверить IP с которых я захожу на ЛОР. Из них некоторые принадлежат компании, где я работаю админом, компания в принципе известная.

>Да Linux как была полурабочей помойкой из пионэрских поделок и ручников, так и осталась. LSB вряд ли поможет.

iZEN как был студентом-недоучкой, так ним и осталься. И ЛОР тут НИКАК не поможет

>а rpm по сравнению с dpkg неудобен, в частности при поиске пакета, которому принадлежат файлы.

"rpm -qf" - не асилил?

>Человека, который решил, что для этого надо выполнять команду rpm -qa --filesbypkg|grep filename надо посадить в тюрьму за извращенное мышление и опыты над другими людьми

Тебе зачтётся явка с повинной:)

> Ну обычно пакетным менеджером называют программы уровнем выше

Не хотелось бы разводить тут спор о терминологии. В целом, если исходить из описания пакетного менеджера в вики, RPM разве что не включает в себя работу репозиториями. Как standalone-инструмент - да, rpm нередко бывает неудобен. С "довеском" типа yum/packagekit он вполне сравним с любым другим.

> Например В RHEL-4 не работает switchdesk (или switchdesktop, не помню), вылетает с ошибкой

О да, switchdesk - самый что ни на есть важный компонент системы :-)

> а rpm по сравнению с dpkg неудобен

Ну и кто у тебя отобрал dpkg?

> Странное дело. Когда m$ продвигает свои говноформаты в стандарты -- товарищи линуксоиды возмущённо орут, как будто им детородный орган дверью прижали. Когда тем же самым занимается красношляпа -- они дружно радуются. Где логика?

Ты правда не улавливаешь разницы между открытым стандартом и закрытым?

>> Ну обычно пакетным менеджером называют программы уровнем выше

>Не хотелось бы разводить тут спор о терминологии.

Ну я тоже особого смысла в этом не вижу, думаю, что вполне ясно о чем идет.

> В целом, если исходить из описания пакетного менеджера в вики, RPM разве что не включает в себя работу репозиториями. Как standalone-инструмент - да, rpm нередко бывает неудобен. С "довеском" типа yum/packagekit он вполне сравним с любым другим.

Ну да, об этом и речь. Просто появление второго уровня (yum/packagekit) могли бы ускорить

>> Например В RHEL-4 не работает switchdesk (или switchdesktop, не помню), вылетает с ошибкой

>О да, switchdesk - самый что ни на есть важный компонент системы :-)

Это иллюстрация ненадежности графических инструментов по сравнению с консольными, и во вторых для конкретных пользователей работа в привычной среде очень даже важна.

> Это иллюстрация ненадежности графических инструментов по сравнению с консольными

А кто у вас отобрал консольные инструменты?! Все, что в RH можно сделать "гуем", можно сделать и руками.

Девочка? Мальчик? Какая разница...

> Ты правда не улавливаешь разницы между открытым стандартом и закрытым?

Да, я не вижу никакой разницы между "открытым" и "закрытым" дерьмом, из которого пытаются вылепить стандарт (и тем самым навязать его всему сообществу).

Не зачёт.

> Да, я не вижу никакой разницы между "открытым" и "закрытым"

До свидания, приходите на следующий год.

> Хватит словоблудия. Укажите, чем конкретно runit/daemontools уступает init-ng или ещё какой-то новомодной поделке.

Для объективного ответа надо это (runit/daemontools и какую-нибудь новомодную поделку) установить и использовать. У меня нету желания с этим копаться, как и у разработчиков в командах различных крупных дистрибутивов.

Я уже писал выше, что основная проблема в большом количесве уже существующего софта заточенного под определенную систему стартовых скриптов. Переделывать все это, без крайне необходимости, никто не будет -> крики о том, что xxx круче yyy, можно прекратить.

> 1. В то время существовал не только .deb

> 2. Чем именно не подошёл?

> Изобрести свой велосипед, несовмсетимый ни с одним существующим, а потом заняться стандартизацией.

Я в редхате не работал, эти вопросы не ко мне. В данный момент есть факт (distrowatch://fedora,centos,rhel) с которым надо считаться.

> 3. Дык ведь Open Source -- кто мешает прислать патч или хотя бы попросить добавить нужные фенечки?

Pingin Ъ

>В данный момент есть факт (distrowatch://fedora,centos,rhel) с которым надо считаться

Но есть факт (distrowatch://debian,ubuntu), с которыми почему-то посчитаться никто и не подумал и прописали rpm.

>iZEN как был студентом-недоучкой, так ним и осталься. И ЛОР тут НИКАК не поможет

Научись сначала правильно писать слова. Потом будешь говорить, о чём хочешь.

>> Да уж лучше туда, чем разливать в /usr, /usr/bin, /usr/share и в другие каталоги по выбору разработчика софта

>БСДеть не надо, а? Существует FHS,

FHS — это что? Стандарт на видеокассеты формата Fedora? :)

>и самодеятельностью давно уже занимаются только БСДуны со своим --prefix=/usr/local/asshole.

О, ты мне открыл глаза. Действительно, я первый раз за три года использования FreeBSD узнаю о возможности установить прикладное ПО по другому пути. :)

>Вменяемая же часть мира использует базу данных пакетного менеджера для того, чтобы найти где пакет разложил свои файлы.

"Пакетные менеджер для установки выбранных пакетов не найден и завершает работу. Переустановите пакетный менеджер с помощью пакетного менеджера." :))

Вменяемая часть мира использует утилиты pkg_*, которые входят в состав системы, а не берутся хрен_знает_откуда, из каких-нибудь портов.

> "мягкие зависимости" не нужны - они не влияют на работоспособность и являются избыточными.

Сильное заявление, но бездоказательное. Кстати, мягкие зависимости в RPM есть - так что как минимум некоторые находят их полезными.

> Но есть факт (distrowatch://debian,ubuntu), с которыми почему-то посчитаться никто и не подумал и прописали rpm.

Могу предположить, что rpm прописали по 2ум причинам:

1. Примитивнее (проще реализовать поддержку)

2. Подавляющая часть enterprise дистрибутивов ориентирована на rpm

>> а rpm по сравнению с dpkg неудобен

>Ну и кто у тебя отобрал dpkg?

Все сложнее, т.к люблю я emerge, а уважаю dpkg :-)

>> Это иллюстрация ненадежности графических инструментов по сравнению с консольными

>А кто у вас отобрал консольные инструменты?! Все, что в RH можно сделать "гуем", можно сделать и руками.

Разве я это отрицал ?

>>а rpm по сравнению с dpkg неудобен, в частности при поиске пакета, которому принадлежат файлы.

>"rpm -qf" - не асилил?

Если честно, то за давностью лет я просто уже и не помню, в какой ситуации надо было так извращаться, но rpm -qf точно не подходило. Ну а так как пнуть rpm тем не менее хотелось, я для красоты слова и связал одно с другим, точно зная, что меня безусловно поймают на неточности

:-)

За то я получил эстетическое удовольствие, а вы лишь сказали кучу банальностей (послали к документации)

;-)

>FHS — это что? Стандарт на видеокассеты формата Fedora? :)

Просвещайся:

http://www.pathname.com/fhs/

>Просвещайся:
http://www.pathname.com/fhs/

Спасибо за ссылку. Посмотрел.

> Но есть факт (distrowatch://debian,ubuntu), с которыми почему-то посчитаться никто и не подумал и прописали rpm.

Каким образом наличие debian и ubuntu мешает прописанию в стандарте rpm? Hint: rpm прописали вовсе не потому что Red Hat.