Смена лидера ArchLinux

У меня тоже все ок с арчем. Но вот выясняется, что у некоторых alsa не работает...

>У меня тоже все ок с арчем. Но вот выясняется, что у некоторых alsa не работает...

Как это ни странно - но у меня также все работает, и за четыре года пользования этим дистрибутивом помню только одну серьезную неполадку пару лет назад - что-то с glibc напортачили, впрочем устранили довольно быстро, и этот случай зато пошел на пользу - никогда не обновляться сразу с главного сервера, а пользоваться зеркалами которые синхронизируются через несколько часов хотя бы. А все, что написано выше о недостатках ArchLinux - просто полное дилетантство и невежество в данном вопросе - ровным счетом ничего из вышеизложенного не соответствует действительности! Сомневающимся могу только порекомендовать зайти http://wiki.archlinux.org/index.php/Main_Page и внимательно все перечитать. Особенно насмешила бредятина о "тормознутости" pacman - если секундная задержка при некоторых довольно редких операциях (а в основном он реагирует мгновенно) - называется тормознутостью, то извините... а что тогда говорить о таких ПМ, как yum или YaST? - да они просто ползают в таком случае. И откуда взялась эта сплетня о поломанной 01.10 alsa? Если немного напрячь указательный палец и зайти на http://www.archlinux.org/packages/search/?repo=all&category=all&q=als... то можно будет увидеть, что последний раз она выкладывалась 16.09, а собрана была вообще 21 августа - и с того момента не менялась, и работает до сегодняшнего дня прекрасно.

стоит на ноуте в отличии от alt linux, в arch'е все работает (suspend, запись cd/dvd) сразу же. ни чего преступного в этом дистрибутиве не наблюдал, в целом понравился намного больше, нежели alt

Не, пакман действительно иногда тормозит. Возможно это зависит от типа файловой системы...

Иногда секунд по 10-20 на x86_64 атлон 2800+

>Не, пакман действительно иногда тормозит. Возможно это зависит от типа файловой системы...

Странно... Никогда такого не замечал. Как только появилась поддержка jfs (года три назад) - все Арчи у меня живут исключительно на ней, и что такое тормоза, а особенно касательно pacman - я вообще с большим трудом представляю. Вот сейчас на одной из моих домашних машин (E6750 Arch 32bit jfs) бегает очень шустро, самое долгое, что он делает (задержка порядка одной секунды) - это pacman -Qo /bla-bla.file (зачем они сделали версию номер 3? :-( чем вторая не угодила?) На все другие ключи отклик практически мгновенный, ну -Sy понятно - зависит от качества канала, но я тоже не назвал бы отклик не него очень длительным.

>стоит на ноуте в отличии от alt linux, в arch'е все работает (suspend, запись cd/dvd) сразу же. ни чего преступного в этом дистрибутиве не наблюдал, в целом понравился намного больше, нежели alt

Еще бы не понравился! :-) Да для того, кто хоть немного освоился в линукс, и желает иметь дистрибутив мечты (но не желает, или не имеет возможности) собирать полностью из исходников - это идеальный во всех отношениях вариант! У него практически нет недостатков - он совершенен!

"Совершенную вещь можно всегда изучать, иными словами в совершенной вещи есть всегда что-либо неизученное. Если бы оказалась вещь изученная до конца, то она перестала бы быть совершенной ибо совершенно только то что конца не имеет т.е. бесконечно." Д.Х.

> У него практически нет недостатков - он совершенен!

Только зависимости пока что плохо продуманы: надеюсь, в будущем исправят

столько интересных новостей о багах.... никогда ни с чем таким не сталкивался, просто ну _вообще_, но впредь послежу, вдруг правда все вокруг поломатое и ничто не ново под луной, а люди (я) и не знают )

>Только зависимости пока что плохо продуманы: надеюсь, в будущем исправят

Так в чем и красота! Ну, не нравятся вам эти зависимости - если они не жизненно-важны, вы на свой вкус просто их игнорируете и все, и никакая тупая программа (подобная YaST нарпример) не будет вас больше доставать своими идиотскими замечаниями. До следующего обновления вы можете благополучно о них забыть, или прописать IgnorePkg в pacman.conf - и забыть о них навсегда.

>столько интересных новостей о багах.... никогда ни с чем таким не сталкивался...

Вот и я - т том-же... Создается такое впечатление, что люди из-за отсутствия серьезных недостатков в дистрибутиве - начинают фантазировать, и сами их придумывают.

> Ну, не нравятся вам эти зависимости - если они не жизненно-важны, вы на свой вкус просто их игнорируете и все

в силу дебиановской логики немножко иначе их воспринимаю :)

например, сомнительно, что brasero тащит за собой наутилус: когда я ставил Арч, не особо внимательно читал доки и был поначалу неприятно удивлен

>например, сомнительно, что brasero тащит за собой наутилус

Во-первых не тащит: http://cvs.archlinux.org/cgi-bin/viewcvs.cgi/multimedia/brasero/PKGBUILD?rev=... Во-вторых - если-бы и тащил, но вы твердо уверены, что не нужен - --nodeps и все дела.Или (если хотите абсолюта)

# cd /var/abs/community/multimedia/brasero/

vim PKGBUILD (правим как считаем необходимым)

#makepkg -i

Вот, такой вот дистрибутив... Получаете то, что хотите видеть именно вы, а не разработчик либо еще кто-то.

Ну, надеюсь, на качестве проэкта это не отразится..