Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

cmd.exe из WinXP - на 3-м месте! Windows рулит!

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

на третем месте с конца. Болван

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

панеслась!

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

Про konsole и gnome-terminal там сказано, что выигрыш в потреблении памяти в gnome-terminal наступает при использовании более трех сессий.

P.S. Читайте /. и узнавайте половину новостей с лора на день раньше

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

Рад за gnome-terminal, пользую его, хотя сижу и не в Gnome. :)

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

Кстати, судя по первым двум комментам по ссылке, автор передумал и самым быстрым стал mrxvt. :) Но он вроде без юникода.


> Hi anonymous, thanks for the suggestion! I have tried mrxvt, and it is the fastest term. A bit faster than gnome-terminal, but I need a larger file to get more consistent numbers..

> With 10k lines buffer it uses 9.5 MB RAM, which is quite good because it features tabs. An additional tab with the benchmark run once increases the memory usage to 14 MB.

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

ну кстати у меня gnome-terminal дето как раз 3-4 сессии и открыто так что сдесть я выиграл что не может не радовать ))) Gnome vs KDE ща флейм чуствую понесётся. А про вендовый терминал первый камент рассмешил там в бенчмарке время меряется )))

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

А если через SSH?

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

xfce4-terminal рулит

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

>Обратной стороной медали стало излишнее потребление памяти, так при буферизации 10000 строк процесс konsole увеличился на 38Мб, а gnome-terminal на 16Мб.

Хи-хи... Господа кде-шники, флейм будет?

А по сути, наконец-то что-то хорошее про производительность приложений GNOME, а то все только и твердят, что KDE быстрее!

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

urxvt:
$ time cat rfc3261.txt
cat rfc3261.txt  0,00s user 0,04s system 13% cpu 0,279 total

konsole:
$ time cat rfc3261.txt
cat rfc3261.txt  0,00s user 0,02s system 0% cpu 3,980 total

konsole в >10 раз медленнее urxvt

Что я не так делаю?

ЗЫ
ArchLinux current
в urxvt шрифт terminus
в konsole не менял
размер шрифтов визуально одинаковый.

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

про шрифт к konsole вру - менял

там тоже terminus номер 12

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

да, и в обоих терминалах история на 1000 строк

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=11918

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

sneer, тебя копипастой накормить?

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

> Обратной стороной медали стало излишнее потребление памяти, так при буферизации 10000 строк процесс konsole увеличился на 38Мб, а gnome-terminal на 16Мб.

Проверил urxvt с буфером в 10000 строк. Потребление памяти увеличилось примерно на 7Мб ;)

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

Странно, я хоть и пользуюсь gnome-terminal, но мне он кажется субъективно медленным. :/

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

> Странно, я хоть и пользуюсь gnome-terminal, но мне он кажется субъективно медленным. :/

абсолютно такое же мнение, даже по сравнению с xterm с которого пересел на gnome-terminal

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

>Наиболее производительными оказались gnome-terminal и konsole, опередив по скорости скроллинга даже стандартную linux консоль.

Этот тест говорит только о том, что эти терминалы хорошо оптимизируют _только скорллинг больших объемов текста_. Реально на слабой машине на них заметны тормоза при активной перерисовке содержимого окна (типа просмотра бинарника по F3), xterm их в разы быстрее.

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

Сходил по ссылке и прочитал комменты. Как правильно указали этому челу в комментах, он забыл terminal от xfce4 (я, например, сижу сейчас на нем).

Этот терминал использует коды gnome-terminal, но неужели в лом было дотестить?

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

За методику "тестирования" автору незачет.

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

Это не терминал, а скрипт-запускалка икстерма.

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

всегда юзал гном-терминал, и всегда считал его самым тормозным...

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

>> Странно, я хоть и пользуюсь gnome-terminal, но мне он кажется субъективно медленным. :/

>абсолютно такое же мнение, даже по сравнению с xterm с которого пересел на gnome-terminal

Поддерживаю: gnome-terminal раздражающе тормозит по сравнению с xterm.

AK

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

C каких енто пор цмд.ехе это эмулятор терминала в Линухе? Или редмонд сделал уже порт? Прошу поправить тогда текст новости, так как цмд к линуху не имеет отношения

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

>производительность отображения большого объема текста в популярных эмуляторах терминала

А нахрена? Он с такой скоростью успевает текст прочитать? Терминал его тормозит в работе?

Помоему, бред.

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

бред какой то

это напоминает тест где создавались куча окошек и fluxbox тогда проиграл

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

нет xfce-шного Terminal почему-то :(

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

Глупости какие. Кого подобные мелочи могут интересовать при нынешних объемах оперативки и процессорной мощи. У меня процесс urxvtd занимает в памяти в данный момент полтораста мегабайт и как то никому не мешает. Scrollback буфер понятно максимален — 65535 (жаль, больше не льзя :(

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

а где urxvtd + urxvtc?

фтопку тест

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

Konsole рулит, долго себе искал терминал с поддержкой юникода и нормальными табами, пробовал делать табы из urxvt, ставил какой-то виджет для gtk (не помнбю как называется, но это было реальное тормозилово), в итоге остался на konsole. А сотню мегабайт для консоли мне не жалко.

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

Мде, почитайте камменты к записи в блоге.

Как результат прочтения (да и собственных наблюдений в *nix системах) сделал следующий вывод:

данную конкретную "оценку производительности" в топку.

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

Напиши лучше что у тебя тормозит. Запускается медленно, табы медленно открываются, переключение между табами медленное или что ?

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

не тестировалась также консоль wine с 'user' бэк-ендом.

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

гномовский терминал - один из самых быстрых
это на глаз видно

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

ну и какой толк от прокручивания огромного объёма тексте? Лучше бы запускался быстрее, тут xterm и сотоварищи рулят против gnome-t/konsole.

а в gnome-terminal есть ещё глюк - давно наблюдаю - система UTF-8, захожу по SSH на машину с KOI8-R, выставляю соотв. перекодировку - банально начинает тормозить даже на вводе символов. реально бесит.

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

"Восхитительный" способ тестирования терминала. Для терминалов осмысленно тестировать загрузку на сеть при удалённом запуске, а скорость скроллирования это из разряда мерить интеллект дальностью полёта плевка.

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

>Лучше бы запускался быстрее, тут xterm и сотоварищи рулят против gnome-t/konsole.

Куда быстрее-то? У меня gnome-terminal запускается на долю секунды быстрее, чем xterm :)

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

>>Куда быстрее-то? У меня gnome-terminal запускается на долю секунды быстрее, чем xterm :)

самовнушение? xterm стартует почти мгновенно, а gnome-terminal надо подождааать. особенно заметно при ненулевой загрузке процессора.

кстати, он у тебя в гноме быстрее стартует?

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

a где же Xfce Terminal???

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

>кстати, он у тебя в гноме быстрее стартует?

Да :)

xterm у меня "холодный" в Gnome стартует 5 секунд. Тёплый - 3 секунды.

gnome-terminal холодный не скажу, т.к. уже запускал, тёплый - менее секунды (мгновенно).

konsole холодный 5 секунд, тёплый - менее секунды, как и gnome-terminal.

Всё это время в фоне идёт сборка flight-gear :)

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

>самовнушение?

Да, самовнушение, ибо не доли секунды, а до трёх секунд разницы :D

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

>Самым медленным оказался xterm

Если на клетке со слоном, написано "жираф"...

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

>xterm у меня "холодный" в Gnome стартует 5 секунд. Тёплый - 3 секунды.

Как такого добиться?

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

xterm через цыгвин работает намного быстрее cmd.exe

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

>Самым медленным оказался xterm

Мда... обидно)

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

>Как такого добиться?

А сообщение до конца не пробовали дочитывать?

>KRoN73: "Всё это время в фоне идёт сборка flight-gear :)"

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

>>KRoN73: "Всё это время в фоне идёт сборка flight-gear :)"

flight-gear не было. запустил сборку kvirc с make -j3

xterm - холодный старт - секунды три. горячий - мгновенно. konsole - холодный примерно так же. (на самом деле он не совсем холодный). горячий - примерно треть секунды.

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

Вот нечего человеку делать. Ждём терминала с ОпенГЛ-ускорением

Re: Оценка производительности эмуляторов терминала в Linux

немного не по теме: а как сделать так чтоб в Konsole в заголовке текущая задача отображалась (типа как это делает хтерм)?