LINUX.ORG.RU

Линус о GPLv3


0

0

6 марта Линус ответил на письмо редактора InformationWeek Charles Babcock'а, ответив на несколько вопросов о GPLv3, тем самым развёрнуто высказав свою _текущее_ отношение к этой лицензии.

Вот несколько наиболее интересных моментов: "Я даже не знаю, что GPLv3 из себя представляет, и я бы был сумасшедшим, если бы применял её для своего кода. Я думаю, что люди, которые пишут в своём коде 'GPLv2 или выше' не достаточно заботятся о лицензии на свой код. Прежде чем я скажу: 'да, вы можете использовать мой код под лицензией X', я узнаю *что* лицензия X из себя представляет."

"Причина, по которой linux имеет лицензию 'GPLv2 only' проста: я не хочу зависеть от кого-либо, когда речь идёт о лицензии, которую я выбрал для своего кода. Я всецело независим от этого. И я вдвойне счастлив, сделав такой выбор, тк черновики GPLv3 были намного хуже GPLv2. В них присутствовали очевидные технические проблемы('размножение' лицензий не только по чистой GPLv3, но и по "GPLv3 с различными дополнительными правами и различными дополнительными ограничениями"), и я надеюсь, что конечный вариант лицензии будет лишён этих проблем."

"... Например FSF рассматривает проприетарное ПО как что-то злое и аморальное. А лично мне наплевать на проприетарный софт. Он не зло, он не аморален, он просто не имеет значения. Я просто думаю, что Open Source лучше, и я готов вкладывать свои деньги в работу над Open Source, но это не крестовый поход - это просто лучший способ работать вместе и писать код."

"... Я люблю GPLv2 потому, что она отлично воплощает 'открытую модель разработки'.... Но FSF, кажется, хочет изменить эту модель, и в черновиках GPLv3 не говорилось о разработке открытого кода, в них говорилось о том, что ты можешь сделать с этим кодом. Возвращаясь к предыдущему примеру, это как если бы наука была бы не только открытой и свободной, но также имела бы ограничение, о невозможности использования оной для создания бомбы."

"... Я вынужден говорить об этом потому, что глупцы спорили о том, что я должен перейти на GPLv3, конечный результат которой пока не ясен, и я естественно думаю, что это идиотизм".

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от yyk

Re: Линус о GPLv3

>Можно обобщить - "против карикатур на религиозную тематику".

Мне лично на карикатуры, как сказал тут Линус, "наплевать", однако... нужно понимать, что некоторых людей эти карикатуры выводят из себя, а те, кто это знает, рисуют или заказывают их умышленно, с определённой целью, которую явно нельзя назвать созидательной.

GladAlex ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от GladAlex

Re: Линус о GPLv3

> нужно понимать, что некоторых людей эти карикатуры выводят из себя...

обобщим: некоторых людей определённые явления выводят из себя...

> а те, кто это знает, рисуют или заказывают их умышленно, с определённой целью...

исправим и обобщим: а некоторые люди этим пользуются в своих целях...

> которую явно нельзя назвать созидательной.

Созидательными/разрушительными могут быть действия. И само по себе разрушение "по умолчанию" не несёт ни положительной ни отрицательной характеристики. И цели могут быть у разных людей разные.

Я не знаю, какую цель преследовали те, кто "разжёг" "карикатурный скандал". Но я знаю, что некоторые "лица" получили очередную "бесценную" порцию опыта манипулирования людьми.

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от anonymous

Re: Линус о GPLv3

>не стоит занижать заслуг Торвальдса.

А никто и не занижает, но если он и дальше DRM будет проталкивать, то я потеряю к нему уважение, да и не только я. От него отвернутся те с кем он поднимал этот великий проект.

anonymous ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от anonymous

Re: Линус о GPLv3

>А никто и не занижает, но если он и дальше DRM будет проталкивать, то я
>потеряю к нему уважение, да и не только я. От него отвернутся те с кем 
>он поднимал этот великий проект.

... и будет форк (как в слове хоrg). Вот тогда Линус запоёт по-другому.

mojoholder ★☆ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от Dudraug

Re: Линус о GPLv3

> Как бы не получилось эфекта "кота в мешке". чего естесна не хочется

Черновик уже есть. Читайте. Можете даже откомментировать.

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от jackill

Re: Линус о GPLv3

> Ты не умеешь читать по-английски? Плохо понимаешь смысл фраз?

Я нормально читаю по английски. И к первоисточникам обратиться способен.

http://lkml.org/lkml/2006/1/25/273

Много воды, про то, какая именно у Linux лицензия и прочее. В заключение:

So I don't think the GPL v3 conversion is going to happen for the kernel, since I personally don't want to convert any of my code.

И совсем в конце:

Conversion isn't going to happen.

Linus

Т.е. никаких там "мне не нравится/не устраивает _текущий_ вариант", "я пока не решил", "там видно будет". Всё предельно чётко и ясно: я свой код не перелицензирую, ergo хрен вам, а не v3.

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от anonymous

Re: Линус о GPLv3

> У тебя какое-то извращенное понятие об идейности

Об СССР, кстати, тоже. ;-) Вполне себе там работали. За идею больше на словах. =)

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от jackill

Re: Линус о GPLv3

> Времена в школе учил? Разрабатывается и разработана - не одно и то же. Линус не подписывается под тем, что не видит.

Скажите, у вас настроение такое или лично против меня зуб? Есть предварительный вариант. Его может посмотреть любой желающий. Я уже не говорю, что ему никто не предлагает поставить v3 на ядро прямо сейчас. Это уже какие-то ваши заморочки. Так вот, соответсвенно, релиз ещё не готов, но он уже от него отказался. Категорически. Я ссылку привёл.

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от jackill

Re: Линус о GPLv3

> Вот ты же разбираешься в GPL v3, наверняка ее читал.

Ыыыыы! Это уже совсем. То у вас v3 читал каждый посетитель ЛОРа, то её "ЕЩЕ НИКТО НЕ ВИДЕЛ (включая создателей)" (http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1843239#1844276), то начинаете травить байки, про то, как Линуса пытались подбить принять v3 до её официального выхода. Моэжет хватит уже?

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от asgard

Re: Линус о GPLv3

> просто нашлись люди, и нашлось их довольно много, которые вовсю орали, что linux должен немедленно перейти на GPLv3

Можно увидеть ссылки, где требуют _немедленного_ перехода?

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от anonymous

Re: Линус о GPLv3

> Ага, нашлось. HURD. Вот только в продакшене его нет, а так все отлично.

Появись оно раньше Linux, было бы уже в т.н. продакшене, не сомневайся. Или ты считаешь, что Линус собственноручно написал ядро, которое всех порвало? Кстати, у кого-нибудь есть информация, авторство скольких долей процента современного ядра принадлежит лично Линусу?

> А Линус -- мелкий человечишко, написал несклько кусков ядра. Заменить Линуса - как два пальца об асфальт. Ну а если не получится - то "у нас есть HURD". И вообще, без Линуса развитие оупесурса было-бы куда более быстрым.

Именно так. Линус - инженеришко, ему бы в конторе работать, а не возглавлять флагманский opensource проект.

dm1024 ★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от jackill

Re: Линус о GPLv3

> На каком основании, извините? Или лицензии GPL несовместимы между собой?

> И суды уже были и прошло много лет, а GPL все живет и живет.

Законы могут меняться, и то, что соответствует одним законам может не соответствовать другим. Недальновидно лишать себя возможности отреагировать на изменение ситуации.

askh ★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от jackill

Re: Линус о GPLv3

> Это все равно, что придти в банк, положить бабло, подписать контракт, а потом узнать его условия.

Нет, в GPL возможность менять её ограничена (http://www.linux.org.ru/books/GNU/licenses/gplrus.htm):

> 9. Free Software Foundation может публиковать исправленные и/или новые версии настоящей Стандартной Общественной Лицензии. Такие версии могут быть дополнены различными нормами, регулирующими правоотношения, которые возникли после опубликования предыдущих версий, однако в них будут сохранены основные принципы, закрепленные в настоящей версии.

Понятно, что достаточно сложно чётко прописать пределы изменения лицензии (поскольку неизвестно, как будет меняться законодательство и другие условия). Но использовать незименную лицензию - это значит создать в будущем проблемы. Даже если они возникнут через сто лет, и мало кто из нас может расчитывать с ними столкнуться, это не значит, что нужно подкладывать свинью следующим поколениям линуксоидов :-)

Идеального варианта наверное нет. Хотя можно попытаться придумать что-то лучшее. Например, если бы FSF была официальной международной организацией, ты был бы более спокоен за содержание новых лицензий? Хотя в этом случае в ней больший вес, чем сторонники свободного софта имели бы представители компаний типа Microsoft. Или может следовало бы прописать в GPL, что через некоторое количество времени (допустим, 5 лет) программа становилась бы общественным достоянием, что облегчило бы при смене лицензии получение разрешений от авторов, и с другой стороны сохранились бы основные преимущества GPL - чтобы обойти её пришлось бы взять программу пятилетней давности и дорабатывать до текущего состояния. Или может сделать множество независимых общественных организаций, которые бы получали право распространять программу под изменённой лицензией в случае необходимости, то есть чтобы был распределённый аналог FSF. Хотя между ними наверняка возникнут напряжённые отношения.

В общем, наверное самый простой вариант такой: если кто-то предпочитает конкретную версию GPL, отказываясь от использования формулировки "и выше", было бы неплохо объявить, что разрабатываемый код переходит через (к примеру) 5 лет в общественное достояние. Лучше даже под более свободной чем BSD лицензией - зачем например обязывать других разработчиков распространять саму лицензию BSD, что, если я правильно понимаю, является одним из основных требований лицензии BSD?

Кстати, а BSD случайно не является несовместимой с GPL? Всё-таки лицензия BSD накладывает дополнительные ограничения, например требует распространять саму себя вместе с производным продуктом. Если да, то вот проблема, которую нужно решать в новых версиях GPL, а если программа использует фиксированную версию GPL и включает в себя код под BSD, то не является ли она нелицензионной?

askh ★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от askh

Re: Линус о GPLv3

> Кстати, а BSD случайно не является несовместимой с GPL? Всё-таки лицензия BSD накладывает дополнительные ограничения, например требует распространять саму себя вместе с производным продуктом

Ответ из моей годовой давности переписки со Столлманом ;) :

me> It is very easy to release something under BSD license but not GPL here.

RMS>Well, if you release it under the revised BSD license, that will at least make it free.

RMS>Note there are different BSD licenses and it is important not to confuse them together! See http://www.gnu.org/philosophy/bsd.html.

То есть идите по ссылке - там все есть про BSD.

atoku ★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от askh

Re: Линус о GPLv3

>В общем, наверное самый простой вариант такой: если кто-то предпочитает конкретную версию GPL, отказываясь от использования формулировки "и выше", было бы неплохо объявить, что разрабатываемый код переходит через (к примеру) 5 лет в общественное достояние.

СОвершенно непонятно, почему так шарахаются от формулировки "и выше"? На самом деле пункт 9, параграф 2, ключевые слова: "Вы можете выбирать правила и условия либо этой версии, либо любой последующей". И далее - если номер не указан, вы можете использовать любую версию.

Здесь вообще нет никакого ограничения. Вы можете использовать программу с оговоркой "версия 2 или выше" - в соответствии со второй версией сколько угодно долго, хотя бы вышла уже 13 версия GPL. Почему никто не обращает на это внимание?

anonymous ()

Re: Линус о GPLv3

Линус как всегда прав! :)

Proton911 ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от atrus

Re: Линус о GPLv3

http://lkml.org/lkml/2006/1/25/273

А что, в конце января прошлого года уже были доступны черновики в близком к тому виду, который на днях и критиковал Линус?

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от anonymous

Re: Линус о GPLv3

s/прав/не прав/ ;)

int linus,prav;
while (linus==prav)
{
printf(\nLinus prav!);
if (linus != prav)
break;
}
printf("GPL3 forever!");

Proton911 ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от anonymous

Re: Линус о GPLv3

Понос батенька изо рта - это по вашей части. Очень складно получается сначала вложить в чужие уста свои тезисы, а потом с жаром их опровергать.

По делу есть что сказать?

anonymousI ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от dm1024

Re: Линус о GPLv3

Согласен, вообще какое право у Линуса грести код под себя и "не пущать"?

По поводу инженеришки - тоже согласен. Линус просто эдакий медиа-геройчик которому все в рот заглядывают. Никакой он не гений, ничего нового с точки зрения построения операционок не придумал, только взял книжки и выпустил код под нужной лицензией. Окружение замечу уже давно было готово для его кода.

В чем заслуга-то?

anonymousI ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от anonymousI

Re: Линус о GPLv3

>Линус просто эдакий медиа-геройчик которому все в рот заглядывают.

[skip]

>В чем заслуга-то?

в том, что тебе лично, после смерти, даже в анус не заглянут. разве что резвые практиканты паталогоанатомы

вот ты и мучишься свой нериализованностью. небось и кризис среднего возраста, подступил негаданно рано? терпи и молчи

веришь, нет, от твоего тявканья тут, ТАМ ничего не изменится. даже если ты родишь аналог "войны и мира" на ЛОРе, Линус все равно примет(нял) свое решение. и будет его придерживаться.

если тебе нравится быть по жизни критикующим, желчным, и вечно всем недовольным аутсайдером, вопросов нет

anonymous ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от dm1024

Re: Линус о GPLv3

А ты случаем не педерастишко?

anonymous ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от AP

Re: Линус о GPLv3

> А что, в конце января прошлого года уже были доступны черновики в близком к тому виду, который на днях и критиковал Линус?

Они были доступны в середине января прошлого года.

http://web.archive.org/web/20060118035200/gplv3.fsf.org/draft

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от askh

Re: Линус о GPLv3

> самый простой вариант такой: если кто-то предпочитает конкретную версию GPL, отказываясь от использования формулировки "и выше", было бы неплохо объявить, что разрабатываемый код переходит через (к примеру) 5 лет в общественное достояние.

Ну уж нет, не хочу, чтобы производные моих программ через 5 лет могли закрыть. Это неправильное решение надуманной проблемы. Используя "version 2 or later" решаются все проблемы.

> Кстати, а BSD случайно не является несовместимой с GPL? Всё-таки лицензия BSD накладывает дополнительные ограничения, например требует распространять саму себя вместе с производным продуктом.

Это описано в GPL FAQ. Требования исправленной BSDL благоразумны, и совместимы с GPL. А в версии 3 прямо таки описаны опциональные дополнительные условия, которые могут быть наложены на лицензию с сохранением совместимости. Такие дополнительные условия, кстати, и упомянал Линус, которому они не нравятся из-за пролиферации (как видно, он не видит он пользу от увеличения совместимости лицензий).

mihalych ★★★ ()

Re: Линус о GPLv3

Поведения Линуса - это поведение маленького мальчика, который с умным видом утверждает, что постоянное мороженное just for fun благотворно влияет на его центр удовольствия и, значит, и на настрой. И который, затыкая уши, ни в какую не хочет слышать аргументов о возможности заболевания как минимум ангиной. И предпочитает полностью отречься от нудной политики (то бишь родительских советов о здоровье) и не учитывать долговременных последствий.

mihalych ★★★ ()

Re: Линус о GPLv3

складывается ощущение, что Линус говорит так, как будто сейчас он использует BSD-лицензию. Если ему наплевать на проприетарное ПО, то какой смысл вообще использовать какой-либо GPL для Linux?

km ★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от dm1024

Re: Линус о GPLv3

> Именно так. Линус - инженеришко, ему бы в конторе > работать, а не возглавлять флагманский opensource проект.

А он, собственно и работает в конторе.

>> Ага, нашлось. HURD. Вот только в продакшене его нет, а так все отлично.

>Появись оно раньше Linux, было бы уже в т.н. продакшене, >не сомневайся. Или ты считаешь, что Линус >собственноручно написал ядро, которое всех порвало? >Кстати, у кого-нибудь есть информация, авторство >скольких долей процента современного ядра принадлежит >лично Линусу?

Ну, судя по тому, что в линуксе ядро монолитно-модульное HURD Торвальдс ниасилил. Тем кто утверждает, что Торвальдс спер код MINIX советую почитать Таненбаума,в одной из его статей есть ответ на вопрос: а спер ли Линус.

anonymous ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от atrus

Re: Линус о GPLv3

>Т.е. никаких там "мне не нравится/не устраивает _текущий_ вариант", "я пока не решил", "там видно будет". Всё предельно чётко и ясно: я свой код не перелицензирую, ergo хрен вам, а не v3.

Ага. Но мы обсуждаем мнение Линуса о GPL v3, а не то, будет он перелицензировать свой код, или нет.

Почувствуй разницу.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от atrus

Re: Линус о GPLv3

>Скажите, у вас настроение такое или лично против меня зуб? Есть предварительный вариант. Его может посмотреть любой желающий.

У меня есть предварительный вариант контракта к примеру на 50 штук, которые мне должны выплатить порциями по десять. Но это не значит, что в финальном варианте тоже будет 50 штук и мне их выплатят именно такими порциями и в указанные мною сроки.

Я понимаю, что вы работаете, наверно, с ограниченным числом бумаг, они типовые и стабильные. Но такие прилагательные как "типовой и стабильный" нельзя отнестик черновикам сложных юридических документов.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от atrus

Re: Линус о GPLv3

>Ыыыыы!

А ты типа так затупил, что не понял, что я имею в виду, да? На "ыыыы" весь мозг ушел?

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от dm1024

Re: Линус о GPLv3

>Появись оно раньше Linux, было бы уже в т.н. продакшене, не сомневайся. Или ты считаешь, что Линус собственноручно написал ядро, которое всех порвало? Кстати, у кого-нибудь есть информация, авторство скольких долей процента современного ядра принадлежит лично Линусу?

Рекомендую все же почитать историю Hurd для общего развития.

http://www.gnu.org/software/hurd/history.html

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от dm1024

Re: Линус о GPLv3

>Именно так. Линус - инженеришко, ему бы в конторе работать, а не возглавлять флагманский opensource проект.

Ну если он инженеришко, то ты-то тогда кто? Он ведь тебя покруче будет.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от askh

Re: Линус о GPLv3

>Законы могут меняться, и то, что соответствует одним законам может не соответствовать другим. Недальновидно лишать себя возможности отреагировать на изменение ситуации.

Что проще - поменять пару строк в действующей лицензии или начать планомерно перелицензировать свой код на незаконченную лицензию и с мутными перспективами?

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от askh

Re: Линус о GPLv3

>Но использовать незименную лицензию - это значит создать в будущем проблемы. Даже если они возникнут через сто лет, и мало кто из нас может расчитывать с ними столкнуться, это не значит, что нужно подкладывать свинью следующим поколениям линуксоидов :-)

Отлично. То есть есть наверное какое-то обоснование с тем, чтобы можно было гарантированно раз, скажем, в 14 лет менять лицензию и типа после этого проблем не будет, да?

А если через сто лет проблемы возникнут у кода с gpl v3, а не v2, никто не думал?

>Если да, то вот проблема, которую нужно решать в новых версиях GPL, а если программа использует фиксированную версию GPL и включает в себя код под BSD, то не является ли она нелицензионной?

Чего? Лицензию еще раз прочитайте. Обе, желательно.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от anonymous

Re: Линус о GPLv3

>Здесь вообще нет никакого ограничения. Вы можете использовать программу с оговоркой "версия 2 или выше" - в соответствии со второй версией сколько угодно долго, хотя бы вышла уже 13 версия GPL. Почему никто не обращает на это внимание?

А если я в 13-й напишу, что все отдается без исходников, а автор может получить изменения только за бабло и передачу прав на оставшуюся часть (да, вот такая чушь), то что?

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от km

Re: Линус о GPLv3

>складывается ощущение, что Линус говорит так, как будто сейчас он использует BSD-лицензию. Если ему наплевать на проприетарное ПО, то какой смысл вообще использовать какой-либо GPL для Linux?

Ему действительно наплевать.

Видишь ли, его идея не отбросить лицензией пропиетарное ПО, а дать ему наравне с GPL-ным свободу существования в GPL-ной среде. Во-первых, нежизнеспособное и слишком дорогое пропиетарное ПО, коему есть аналоги, будет вытеснено GPL и прочим ПО, а во-вторых, это создает конкуренцию, без которой дела идут не столь хорошо, как хотелось бы.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от mihalych

Re: Линус о GPLv3

>ни в какую не хочет слышать аргументов о возможности заболевания как минимум ангиной.

Врачи пока не доказали, что тестовый образец вакцины лечит, да притом именно от ангины и ушки сами не отвалятся.

>И предпочитает полностью отречься от нудной политики

Есть ведь и другие люди, которые хуже программят и управляют, но лучше разбираются в политике - вот пусть договорятся, финализируют версию, взвесят все за и против, напишут рекомендации к какому ПО стоит применить новую лицензию и тогда уже каждый программист решит под чем он хочет писать.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от atrus

Re: Линус о GPLv3

>Скажите, у вас настроение такое или лично против меня зуб?

У меня зуб против тех, кто постоянно кричит "Волк!", но оказывается, что волка пока нет, откуда он появится, никто не знает, как выглядит и что может - неизвестно, но тем не менее забор решили сделать повыше, а ворота заложить кирпичом. А то, что за стенами еще кто-то может быть, положили болт - как же, все наши вроде бы как внутри стен.

Опишите мне волка.

Я хочу знать какие законопроекты подвигли к написанию третьей версии, где они слушаются, как лицензия поможет их обойти и почему нельзя было воспользоваться второй версией.

Начать рекомендую с DRM, как с самого простого, не забывая при этом, что DRM можно использовать также для защиты самой машины от несанкционированного доступа (а не только, чтобы пиратские рипы никто не видел и пропиетарное ПО без ключей не ставил).

Ну хоть ссылки дайте, где четко все обрисовывается.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от jackill

Re: Линус о GPLv3

>>Здесь вообще нет никакого ограничения. Вы можете использовать программу с оговоркой "версия 2 или выше" - в соответствии со второй версией сколько угодно долго, хотя бы вышла уже 13 версия GPL. Почему никто не обращает на это внимание?

>А если я в 13-й напишу, что все отдается без исходников, а автор может получить изменения только за бабло и передачу прав на оставшуюся часть (да, вот такая чушь), то что?

На здоровье. Кто пишет код, тот и лицензию выбирает. К чему это было сказано?

anonymous ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от jackill

Re: Линус о GPLv3

> А если я в 13-й напишу,

Тебя уже наняла юридическим советником FSF? :)

> что все отдается без исходников, а автор может получить изменения только за бабло и передачу прав на оставшуюся часть (да, вот такая чушь), то что?

Я не понял, что такое "все" (бинарники, исходники?) и кому "отдается"? Яснее надо лицензии писать, а то суд их забракует. :) Ну, предположим, что ты имел в виду превращение GPL в более проприетарную (закрытую) лицензию. Хотя понять, что именно ты имел в виду из вышесказанного невозможно.

Это как раз не страшно - дополнительные льготы автору кода. Ну, останутся все на версии "12 or later" и будут ждать 14-ую, раз такое резкое усиление произошло; никому большого вреда от этого не будет. Вот обратное страшней, если 13-ая будет ослаблена и станет похожа на BSDL, то есть кто-то другой вдруг сможет взять и закрыть мой код.

Только вот ни одна из этих 2-ух крайностей невозможна. FSF обязалась в тексте версии 2 и далее везде выпускать лишь подобные по духу версии. То есть будет как минимум free software (твой вариант с усилением не проходит) и copyleft (обратный вариант с ослаблением по типу BSDL также не проходит).

В общем, "версия 2 или выше" - непробиваемое решение собственных проблем совместимости. Даже если разработка 13-ой версии будет поручена jackill. :)

mihalych ★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от jackill

Re: Линус о GPLv3

> А если через сто лет проблемы возникнут у кода с gpl v3, а не v2, никто не думал?

Маловероятно, учитывая то, что GPL разрабатывается профессиональными юристами. Намного более вероятно предположить, что в v3 будет меньше проблем, раз она на 16 лет новее, и учла все накопившиеся проблемы.

mihalych ★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от mihalych

Re: Линус о GPLv3

>Только вот ни одна из этих 2-ух крайностей невозможна. FSF обязалась в тексте версии 2 и далее везде выпускать лишь подобные по духу версии. То есть будет как минимум free software (твой вариант с усилением не проходит) и copyleft (обратный вариант с ослаблением по типу BSDL также не проходит).

о епта. где такое вычитали? Это раз.

и два. GPL код можно закрыть хоть и сейчас, и никакая лицензия не спасет. Для этого достаточно быть автором кода и получить согласие всех соавторов. И все. Прецеденты были.

anonymous ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от anonymous

Re: Линус о GPLv3

> где такое вычитали?

В тексте лицензии GPL (любая версия). А те, кто лицензию не читал, пусть пускают мыльные пузыри в другом месте, а не в дискуссии по лицензии.

> GPL код можно закрыть хоть и сейчас, и никакая лицензия не спасет. Для этого достаточно быть автором кода и получить согласие всех соавторов. И все. Прецеденты были.

Какую же нерелевантную глупость несут тут те, кто не разбирается в теме. Если автор с сотоварищами такое захотел, то он и барин для своего кода. Мы-то говорим о совсем обратном. Когда автор не хочет, чтобы его код могли закрыть, а корпорации находят дыры в существующей версии и способ сделать производные _чужого_ свободного кода несвободными (через оболочки), незаконными (через патенты) или немозможными (через DRM).

mihalych ★★★ ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от atrus

Re: Линус о GPLv3

В СССР работали за колбасу, так как даже ее нельзя было просто купить.

PS ИМХО любителей СССР надо проверять у психиатра.

anonymous ()
Ответ на: Re: Линус о GPLv3 от anonymousI

Re: Линус о GPLv3

Линус написал ядро, не все, но значительную часть. Даже при говнокоммунизме никто обычно не оспаривает авторство произведений, посему он имеет полное право самому распоряжаться результатами своей работы, не спрашивая дегенератов с ЛОРа.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.