Основатель Gentoo вернулся и ... снова ушёл

> JB извевестный генту-ненависник...

неправда :(

$ uname -a
Linux laptop.home.lan 2.6.19-suspend2-r3 #1 Sun Mar 11 13:25:53 SAMT 2007 i686 Intel(R) Pentium(R) M processor 1.73GHz GenuineIntel GNU/Linux
$ cat /etc/gentoo-release
Gentoo Base System release 1.12.9

просто я в очередной раз повелся на провокационную новость birdie

+1

Извеняюсь...

Ты что правда под гентой сидишь? Вот чудеса! :)))

+1 Роббинсу. Ибо этому чудокодеру, который переписывает Portage на C++, место не в gentoo-dev, а в дурке или на погосте, рядом со Страуструпом, ибо! Тормоза не в Питоне, тормоза в головах.

Portage во-первых не переписывает, Paludis совершенно другой менеджер пакетов и не зависит от Portage. В Paludis совершенно другой подход - другая архитектура, другие, более продвинутые решения.

Почитайте сначала различия и цели проекта, а потом рассуждайте, у кого тормоза. Нельзя судить о проекте (я сейчас о Paludis) лишь по одному лишь упоминанию о нём на ЛОРе.

жизнь заставила ;)

Писать пакетный менеджер на интерпретируемом языке идиотизм

Мать вашу! (пардон)

Не я "написал" эту новость! Я просто перевёл и в сжатой форме изложил то, что написано на distrowatch.

и забыл при этом упомянуть что роббинсон остался в amd64-team

Покажите, пожалуйста, где это написано.

+ ещё умеет обратные зависимости, ненужные зависимости, неиспользуемые зависимости и так далее... + circular dependencies, etc

http://paludis.pioto.org/portagedifferences.html

Пользуюсь, тормозит. Ну так профайлер в зубы и вперёд. Да я без профайлера понятно, что большую часть времени Portage сидит в iowait. Если Paludis как-то умно кэширует метаданные, и умеет быстро их перелопачивать, то и Portage в состоянии это делать. Ну на худой конец, небольшой кусок можно переписать на тех же плюсах. А полный переход с Питона на C++ - большой шаг в светлую фтопку. Пожелаем Ciaran'у удачи на этом нелёгком пути.

>Писать пакетный менеджер на интерпретируемом языке идиотизм

+1

Помнится, я об этом писал в списке рассылки, спрашивал, как я смогу поставить питон, если он у меня случайно грохнется :) ведь emerge не будет работать, была дискуссия :)

ИМХО за архитектуру Палудису надо дать +1, а за плюсы -10 и чугунную медаль св. Виталия на шею с правом бесплатного посещения быдлореактора. Я не прав?

sqlite можно прикрутить, правда намного быстрее от этого не становится

http://gentoo-wiki.com/TIP_speed_up_portage_with_sqlite

Стал замечать, что после обновления Portage дерева например emerge-delta-webrsync emerge -pvuD --world не так уж быстро запускается, update-eix тоже не очень быстро.

Paludis быстрее работает? Если пользоваться им и стандартным менеджером пакетов коллизий не будет?

Кстати о багах, если уж заговорили. В GNW уже который год около 10 тыс багов, их конечно исправляют, однако я помню как писал про OOO, не собирался он у меня, часто они отправляют со словами, что вам надо всю систему пересобрать с -O2, а не с -O3, или ищут с удовольствием дубликат, хотя там немного отличается, либо предлагают, что-то сделать, что не часто помогает. Возможно, только мне так повезло с багом OOO.

В чём видятся минусы?

А подробней?

man quickpkg

Можно мигрировать на Paludis с Portage, и обратно, с Paludis на Portage: http://paludis.pioto.org/migration.html

>Кстати о багах, если уж заговорили. В GNW уже который год около 10 тыс багов, их конечно исправляют, однако я помню как писал про OOO, не собирался он у меня, часто они отправляют со словами, что вам надо всю систему пересобрать с -O2, а не с -O3, или ищут с удовольствием дубликат, хотя там немного отличается, либо предлагают, что-то сделать, что не часто помогает. Возможно, только мне так повезло с багом OOO.

Номер баги?

Писать и поддерживать код на C++ значительно труднее, чем на Питоне. Сейчас у Ciaran'а куча времени и энтузиазма, а через годик ему надоест этим заниматься, и он вместо этого начнёт, к примеру, переписывать yum на ассемблере, и его поделие быстро заглохнет.

Вы лучше объясните, в чём Вам видятся плюсы плюсов? :P Только не надо рассказывать, как плюсы ваще летают, а Питон тормозит. Сравните, например, производительность Mercurial и Subversion на репозиториях размера Линукса и сделайте выводы.

Генту это дистрибутив эволюционного развития - в нем нет громких релизов, в нем нет всяких "профешшинал едишин" и прочей маркетинговой фигни. Четыре года назад он был популярен, потому что был нов, необычен и все такое. С тех пор появилось много новых дистров, в том числе активно рекламируемых, вроде Убунты, а с генту остались те, кому он удобен. Комьюнити-то ростет. А вот кликов на дистровотче стало меньше... Кто туда вообще ходит?:)

/me knows ;)

В универе нашлось зеркало генты, не смог удержаться от соблазна. Да и расходы на интернет резко снизились

http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=145649#c17

Ушёл отовсюду, КРОМЕ amd64.

>и забыл при этом упомянуть что роббинсон остался в amd64-team

"ЛОР управляется бандой неуравновешенных, эгоистичных фриков, которые не упускают ни одного шанса, чтобы полаяться между друг-другом" :))))))

шутка.

Лучше сравнить GIT и Mercurial, Subversion правда убогий и мало что умеет. Насколько я знаю GIT быстрее Mercurial, к тому же больше возможностей дает.

+ контекст разговора сводился к тому, что для критически важных приложений надо иметь меньше зависимостей, а точнее вообще не иметь эти зависимости.

эээ... а что эти пара минут как-то роляют на фоне тех частов, которые тратятся на сам апдэйт?

Ничего не имею против Паладиуса. Допишут - будем юзать :)

~x86 использую, уже давно не было проблем со сборкой чего-либо, хотя последний самый wine не собрался.

У кого-нибудь есть Core2Duo, работает быстро? Сейчас вообще сть смысл от 64 бит? Софт вроде есть, но сравнивал ли кто-нибудь скорость на 64битной тачке 32 битный прилодений? А расчеты какие-нибудь высокоточные сравнивали?

Если руки прямые, то на любом языке можно писать быстрые программы. А если кривые, то и плюсы будут тормозить. Если Subversion недостаточно яркий пример, давайте вспомним Monotone. :P

4.2 Вызывающе неверная информация

А как же QT? КДЕ?

>Сейчас у Ciaran'а куча времени и энтузиазма, а через годик ему надоест этим заниматься, и он вместо этого начнёт, к примеру, переписывать yum на ассемблере, и его поделие быстро заглохнет.

Не один он пишет этот проект.

>Вы лучше объясните, в чём Вам видятся плюсы плюсов?

Хотя бы в том, что будем иметь независимое от интерпретатора приложение. И тут, вы сами понимаете, изначально речь не идёт о скорости работы того или иного решения. Хотя и это тоже нужно учитывать, так как, то, что можно слинковать в прогу на С/С++, придётся приделывать как костыль к проге на том же Питоне.

P.S. Я не против интерпретируемых языков, в частности я не против Питона :) P.P.S. Интересно, что будет если пройтись notepad.exe по исходникам одного проекта на Питоне? :))

;))))

Определение комьюнити фстудию.

4.2 На все баги в feisty, о которых я сообщил, пришли или сообщения о том что fixed, или просьба прислать ещё инфы (Valgrind'овский лог или ещё чего) со ссылкой на wiki страницу, где всё подробно и ясно описано. А уже потом fixed :)

Кстати, в Дебиане APT тоже на С++ ;) что вы скажите на это?

Специфика графического тулкита в том, что он должен обеспечивать быструю реакцию на действия пользователя и быструю перерисовку. И тут каждая миллисекунда на счету. Сами пользовательские программы вполне успешно пишутся и на PyQt.

А вот для пакетного менеджера тупая замена Питона на плюсы не даст ничего. Ну будет emerge -uDpvt world вместо тридцати секунд работать двадцать пять, и фигли? Единственный способ здесь что-то существенно ускорить - менять архитектуру, пробовать новые способы хранения метаданных, и т. д. Питон что, этому как-то мешает? Ну и все знают, серьёзно изменить архитектуру более-менее взрослой программы на плюсах в десять сложнее, чем просто написать всё с нуля. Вместо этого обычно придумываются всякие подпорки и костыли. И Палудис, если будет развиваться, через год-другой превратится в месиво, в котором кроме автора никто не сможет и не захочет разбираться.

>> Вы лучше объясните, в чём Вам видятся плюсы плюсов?

> Хотя бы в том, что будем иметь независимое от интерпретатора приложение

За что вы так боитесь интерпретатора? А шелл-скрипты вас не беспокоят? Давайте срочно перепишем /etc/init.d/* на C, а то вдруг c /bin/sh что-то случится? :D

Вспоминается "На лиспе формулируют proof of concept, а программы пишут по готовым спекам ПТУшники, на яве или с++."

Скажу, что ниасилели. :P А в Редхате YUM на Питоне. ;) И что?

Шел-скрипты как раз таки меня не беспокоят, как и эбилды, так как это не низкий уровень. И я как раз и боюсь того, что /bin/{ba,}sh окажется интерпретируемым сценарием. Я отношу менеджер пакетов к разряду критических приложений, таких как bash, и хочу, чтобы он был самостоятельным и независимым.

Про скорость я писать не буду, так как речь не о скорости идёт.