systemd 259

System V многие ещё используют, даже LFS имеет инструкцию по сборке с ним, и совместимостт мюскриптов оттуда - штука отнюдь не бесполезная

да, мелькало в обновлениях.

даже LFS имеет инструкцию по сборке с ним

Равно как и с systemd

и совместимостт мюскриптов оттуда

Чё? Какие ещё мюскрипты? Чем ты LFS читал?!

«Разруха не в клозетах, разруха в головах.»

и никакое ситемдно ее не поправит

К счастью, уже поправило, по большей части.

Там, где используют SysV - используют своё, особо приготовленное, как на ультравстройках, например. Для всего остального SysV уже не нужен.

используют своё, особо приготовленное, как на ультравстройках

Мы и в embedded использовали systemd, благо в ОЕ поддержка уже давно есть, а время разрабов слишком дорого стоит чтобы тратить его на возню с разными способами запуска на проде и на машине программиста.

Даже эта функция полезнее большинства «фич» системды

А сколько у вас рамы было, если не секрет? Вы только сам systemd оставили, или что-то из остального набора тоже запускали?

Ты перестанешь называть фичи «фичами», когда начнешь админить что-то кроме локалхоста.

А сколько у вас рамы было, если не секрет?

128Мб минимум насколько я помню - это было в эпоху дешёвой памяти когда не было смысла ставить что-то ещё меньше. И какой-то дохлый ARM. Всё критическое у нас один фик в DSP упиралось, а не в память или CPU.

А, ну это дофига. Я думал что-то в районе 32-64.

Главное правило программирования: «Работает - НЕ ТРОГАЙ!».

Не спорю, возможно на серверах системд неплох, довольно удобно, когда всей настройкой системы управляет одна софтина, но на десктопе системде явно не место

на десктопе системде явно не место

С чего бы вдруг? Удобство не должно ограничиваться серверами.

когда всей настройкой системы управляет одна софтина

Что, простите?

неужели ты пытаешься притворяться, что системд всего лишь система инициализации?

С чего бы вдруг?

Системд медленнее чем аналоги, системд тяжелее чем аналоги и при этом всё что добавляет системд это то, что и самому можно сделать, потратив немного времени. Просто на серверах это мелочи, но на компе это некоторое значение имеет

Systemd - это системный менеджер, включающий в себя систему инициализации.

А теперь расшифруй, пожалуйста, что значит «настройкой системы управляет одна софтина».

Системный менеджер. Значит управляет системой, в т.ч. настройками системы.

Давай я конкретизирую вопрос:

настройкой системы управляет одна софтина

Почему одна? Откуда ты это взял?

Это грубо говоря.

Вот из этих «грубо говоря» и складывается хейтерство systemd. А если посмотреть внимательно и разобраться в вопросе, то окажется, что и программа вовсе не одна, и завышенной сложности нет, и необходимость всех компонентов чем-то обусловлена.

Поэтому не надо грубо говорить, а то окажется, что твоя точка зрения не обусловлена ничем, кроме чужих заблуждений и сказок.

Приведи примеры волшебных наверняка невероятно полезных и точно не прибитых гвоздями прог системды

networkd. настраивает сетевые интерфейсы, может работать без самого systemd.

Еще вопросы?

наводящего порядок в этих наших линуксах

В тюрьме тоже порядок согласно устава.

Занятная у тебя ассоциация. Впрочем, каждому свое.

Добавление реакции «ненужно» сильно снизило активность в комментариях к подобным поделиям.

Как BSD живут без шиштимди?

А где нет надзирателей… Вопрос неоднозначный. Заинтересовался им году так в 1995. Если люди воспитанные уставом попадают в свободную среду, они не могут самоорганизоваться и решить даже самые банальные вопросы. Им нужен организатор и устав. Обычно это школьные отличники. А вот те, которые считают недисциплинированными, не то что свои проблемы свободно решают, очень быстро кооперируются и решают сложные вопросы.

Плохо живут, продакшн на BSD умирает.

Хреново живут. Впрочем бздунам не привыкать, хотя попытки портировать launchd были - вялые, как и всё развитие в среде RIP.

Не из-за этого умирает. Возьму Python и Perl. Второй намного лучше, но нет специалистов его понимающих.
Linux более доступный, чем BSD. Даже если взять популярность дистрибутивов Linux. Для желторотиков Ubuntu, Linux Mint и Manjaro. Чуть опернатился, Debian, Fedora, openSUSE. Я у мамы хакер - Arch Linux, Kali Linux, Gentoo, потому что глотай готовое. В коммерции RHEL/CentOS, SUSE, Oracle, Ubuntu Server, потому, что поддержка. В BDS думать нужно и нет 100500 плохеров с готовыми рецептами и дохерами.

Ну и нафига этот XML нужен?

Возьму Python и Perl. Второй намного лучше, но нет специалистов его понимающих.

Чем лучше? Тебе не кажется, что раз он сдох, то не очень-то он был лучше?

Linux более доступный, чем BSD.

Да, всякие древние странные говна из него вычистили и сделали простым то, что должно быть просто. Обновление BSD, например, это какой-то треш из восьмидесятых.

В BDS думать нужно

Дело не в том, что там нужно думать, а в том, что Linux уже давно поглотил в себя весь (или почти весь) сабсет фичей из BSD, и у последних не осталось преимуществ (кроме NetBSD, у которого широчайшая поддержка железа). Базарный подход победил соборный. Линукс проще приготовить, по нему больше экспертизы.

Даже похоронил?

По остальное вообще ничего не понял. Поясни простыми словами без слюней.

Поясни простыми словами без слюней.

Я с ним, как с человеком, а он хамит. Беседа окончена.

всякие древние странные говна из него вычистили и сделали простым

Я даже оборвал фразу, ибо она скользкая. Ну да ладно, что вычистили?

Обновление BSD, например, это какой-то треш из восьмидесятых.

Чем отличается freebsd-update install от pacman -Syu или xbps-install -uS для пользователя, который решил обновить систему не залезая в её потроха?

Linux уже давно поглотил в себя весь (или почти весь) сабсет фичей из BSD

А конкретно?

Про очень простое обновление Slackware вообще молчу. Slackware тоже Linux.

Даже возьмём Docker. В FreeBSD он есть, но популярностью не пользуется. Удобный интерфейс для пользователей, лёгкий в использовании, но самое главное, море готового. При этом гибкость конфигурации никакая. Почему не взлетел SELinux и тонны навоза в его сторону? Нет готового, кроме как в CentOS. Тотальный неосилятор. И как бы Arch не кичились, а его нет в нём.
Jail в FreeBSD намного лучше в плане конфигурации, но для «я у мамы хакер» нет готовых решений, а самостоятельно неосилятор не позволяет использовать. Firejail так и не взлетел.

Так ё-маё, признайтесь, что только готовое кушать способны, а вырастить картошку ума не хватит.

Perl Тебе не кажется, что раз он сдох

https://metacpan.org/recent

Десятки обновлений в день только модулей.

written by 14,642 authors.

А ещё Raku есть, по сути тот же Perl.

Linux уже давно поглотил в себя

Звучит как-то по-корпоратстки. Ах да.

Обновление BSD, например, это какой-то треш

Зато обновление пингвина стало настолько простое, что пришлось запилить A/B разделы, чтоб обновлять базу целиком, ибо при апдейте по частям оно разваливается.

Звучит как-то по-корпоратстки. Ах да.

И?

Зато обновление пингвина стало настолько простое

Дежурно напоминаю, что бсд в контексте «dll hell» не отличается от линукса примерно никак. И как только перед бздунами встанет задача гарантированных обновлений - они точно так же будут ее решать через A/B.

Ну и нафига этот XML нужен?

Спроси у тех кто хотел портировать. Мне гораздо ближе простой и удобный ini из systemd.

BSD совершенно без проблем обновляется. Мало того, я ещё не видел рекурсивного вывода зависимостей в Linux. Они есть, но вывод рандомный и отличается при команде установить пакет с зависимостями. В FeeBSD командой pkg info -r <имя_пакета> или make show-recursive-depends можно вывести всё и это всё не будет отличаться от установки.

Linux уже давно поглотил в себя весь (или почти весь) сабсет фичей из BSD, и у последних не осталось преимуществ

Так что, слишком громкое заявление.

По сути срачЪ на тему «Декларативность vs Императивность»

удобный ini

Ничего, скоро будет модный-молодёжный json.

Ничего, скоро будет модный-молодёжный json.

Интересно, а ты скоро перестанешь публично врать и нести выдуманную чушь?

Когда? Где и кем это заявлялось? Зачем? Ты в курсе, что systemd с его подходом и форматом конфигов уже 15 лет стукнуло? В чем конкретно проявляется его молодежность, если похожий подход применялся и в более древних юниксах, вроде соляриса с его SMF?

Хейтеры как обычно. Слышат звон, да не знают, где он.

Так что, слишком громкое заявление.

Отвечу тебе на твои инсинуации один раз.

Ну да ладно, что вычистили?

SysV, например. Как ни крути, но systemd объективно упрощает поддержку сложных конфигураций из сервисов, взаимных зависимостей и обработки событий. Файловую структуру подправили, устранив различия между /sbin и /bin, и убрав /usr на отдельном разделе. Странное деление на базовую ось и пакеты, как в бздях это любят. Прочее, прочее.

FreeBSD

У нас только один BSD существует?

Мало того, я ещё не видел рекурсивного вывода зависимостей в Linux.

pactree в арче. Наверняка в других дистрах такое тоже уже изобрели.

Почему не взлетел SELinux и тонны навоза в его сторону?

Узко-профессиональный инструмент, взлетел и работает в соответствующих средах. Для сред попроще есть AppArmor.

Jail в FreeBSD намного лучше в плане конфигурации

Ох, эти сказки про джеил. Всё, поезд ушел, значительных видимых преимуществ перед LXC он не имеет.

Так ё-маё, признайтесь, что только готовое кушать способны, а вырастить картошку ума не хватит.

Так признайся, что бздя тебе нужна, чтобы самоутверждаться, а не чтобы дела делать.

- Ты хочешь, чтобы всё было легко и просто!
- А зачем мне сложно? Чтобы что?

Мне надо мои собственные задачи решать, а не с осью пердолиться. Вот есть линукс: я знаю, как он устроен, патчу ядро при необходимости, использую распространенные хорошо протестированные компоненты. Вместо написания километровой портянки на баше для jail, я возьму докер или подман, подскриптую чуть-чуть и получу хорошее, поддерживаемое решение для моих задач. Если столкнусь с проблемой - скорее всего найду решение в интернете и не убью на нее неделю, а потрачу оную неделю на непосредственно свою задачу. Если столкнусь с чем-то реально сложным и странным - будет легче собрать консилиум из опытных линуксоидов и разобраться за пару дней, а не за месяц.

ZFS на линуксе давно и прекрасно работает, системы инициализации есть на любой вкус (включая тырпрайзный systemd), аналог jail не просто существует, а оброс общепринятными инструментами для деплоя, пакетные системы тоже на любой вкус. Если в девяностых-нулевых у фряхи еще были какие-то преимущества на серверном поприще, то сейчас их нет совсем.

Лично для меня у BSD есть один юзкейс, а точнее, у NetBSD: это прекрасный проект, где люди заморочились с совместимостью со всеми существующими на планете архитектурами. Понадобилась мне современная ось на спарке тридцатилетней давности - и вот она. В этот же день я патчил ее ядро (это к слову о твоих голословных о том, что мы всё готовое любим), а на следующий - общался с разрабом, чтобы рассказать о том, как улучшить совместимость с моей железкой.

Смысл использования остальных BSD в наши дни от меня ускользает. Это не дает ничего, помимо того, что ты используешь менее распространенную и менее протестированную ось. Даже условная большая безопасность OpenBSD - это миф, который держится на концепции неуловимого Джо. Нравится тебе соборный подход вместо базарного? Ну хорошо, занимайся, только не надо при этом кичитсья своей элитарностью.