[Занудно] Вообще-то, надо добавлять - "для разработки сетевых приложений". А совсем было бы хорошо, если вместо дурацкого "фреймворка" написать программный комплекс.
Ну вот, уже одно только включение eAccelerator уменьшает разрыв Django/PHP всего вдвое. И это у довольно тормозных фреймворков...
Вот мой фреймворк генерит юзеру статику, отдавая с винта готовые страницы. В общем случае - PHP даже не вызывается. В частном - всякая user-based инфо вставляется через JavaScript. Интересно, вот, его потестировать в равных условиях :D
Это вопрос спорный на самом деле. В стандартной библиотеке очень много нужного для web из коробки, PHP никак не язык общего назначения, а как раз скриптовый DSL для web. Плохой, хороший --- другой вопрос.
Что касается Java и .Net --- так на них куча программерских контор в Москве и Питере как раз и лабают, так как платят. См. job.ru, кто требуется.
Популярность --- это признание милионов индусов :)
>да но... что действительно 1.2.1 рельсы настолько медленнее?....
Этот тест как раз обсуждают в гуглегруппах и судя по всему товарищ проводящий тестирование единственный у кого 1.2.1 настолько тормозит. У остальных все нормально. =)
кто в курсе? насколько быстро можно поднять сайт на django? насколько это оправданно?(точнее при каких условиях?), или стоит продолжать использовать drupal
Спрашивается, зачем пропустили эту новость? Это ведь полный бред! Какая розница с какой скоростью работают фреймворки, если важно только время разработки проекта на них. Это как оценивать? Какая-то бестолковая пузомерка вместо новости.
А что будет когда TurboGears таки переведут на cherrypy3? Судя по тому что cherrypy3 быстрее чем cherrypy2 в разы, TG должен выйти на первое место в таких тестах...
>кто в курсе? насколько быстро можно поднять сайт на django? насколько это оправданно?(точнее при каких условиях?), или стоит продолжать использовать drupal
По django довольно неплохой Tutorial. Мне удалось за ночь разобраться и написать простую систему ala блог+менеджер пользователей для него (до того django не изучал вообще).
Другой вопрос, что django далеко не на любом хостинге получается запустить.
К сожалению ни об одном приличном MVC framework'е для ASP.NET мне, например, не известно. А то что есть - под mono не работает. Даже mojoportal (хоть это и не CMF а CMS) работает только под mono 1.1 profile и только старая версия...
PHP изначально был создан(не рабираемя как ;) для динамических веб страничек. РНР именно скриптовый движок, так как екстеншены пишутся на строго типизированных языках программирования общего назначения (в основном С/C++)
Перл - расшифруйте и узнаете для чего он создан
Питон - динамический объектно-ориентированный яп высокого уровня. ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ.
>Спрашивается, зачем пропустили эту новость? Это ведь полный бред! Какая розница с какой скоростью работают фреймворки, если важно только время разработки проекта на них. Это как оценивать? Какая-то бестолковая пузомерка вместо новости.
В новости ведь написано, что сраынивается только производительность
Не интересует производительность - придумай другие тесты
Это оно, примерно трёхгодичной давности :) Естественно, с тех пор всё на свете поменялось, а, как ни печально, свой собственный сайт - это самое последнее место, до которого доходят руки :D
>Это ведь полный бред! Какая розница с какой скоростью работают фреймворки, если важно только время разработки проекта на них.
То есть, Вы на полном серьезе считаете, что производительность фреймворка -- дело десятое? Типа, нам бы побыстрее наваять, а как оно будет работать - пофиг? Заказчик же лох, купит новый сервер, никуда не денется....
>Бред какой. Где технико-экономическое обоснование этому утверждению? Куча рекламных плакатов?
почему же, и на самом деле дешевле купить сервак, чем оплатить труд программерам. Другой вопрос в целесообразности этого, в развитии и масштабируемости ну и так далее. А тут уже и важна конечная производительность.
Нет. Из-за этого кодеры часто закрывают глаза на очевидные огрехи в проектировании и оптимизации скорости в угоду быстроте разработки и добавления новых неоттестированных и неочевидных функций.
>Нет. Из-за этого кодеры часто закрывают глаза на очевидные огрехи в проектировании и оптимизации скорости в угоду быстроте разработки и добавления новых неоттестированных и неочевидных функций.
просто бывают случаи, когда заказчику "надо вчера вот эту дурацкую функцию", конечно нужно писать юз кейсы, фиче листы и прочие спеки, но иногда заказчик со всем этим пошлет тебя подальше(с такими лучше не связываться, но жизнь жестокая штука ;)
>Нет. Из-за этого кодеры часто закрывают глаза на очевидные огрехи в проектировании и оптимизации скорости в угоду быстроте разработки и добавления новых неоттестированных и неочевидных функций.
> Какая розница с какой скоростью работают фреймворки
Ню-ню, а потом, когда чуть вырастит посещаемость все бегают выпученными глазами и думаю что же делать т.к. сервер не тянет. И оперативу добавляют, и процы меняют и вские memcached ставят и программеров круглые сутки заставляют пахать :). Ведь пока cpu idle хоть немного есть сервер обычно ничем не выдает что он сильно нагружен. А когда этого idle нет все становится резко плохо(обычно). В лучшем случае сайт сильно тормозит, в худшем падает нафиг :). Так что не повторяйте ошибок на которые уже наступили миллионы, планируйте ресурсы сервера заранее :).
>Вот мой фреймворк генерит юзеру статику.
Это с любым фреймворком так можно сделать :). Я прикрутил к django. Как только контент меняется\обновляется вызывает функция которая генерит статику которая потом отдается nginx. Правда, статика не всегда поможет. Например, не поможет там где ответ сервера зависит от запроса клиента. Форум, например, будет очень сложно закешировать :).