Linux преодолел планку в 3%

Задолбали путать статическую линкову и распространение бинарника вместе с нужными для его работы библиотеками.

Утиная типизация же! Вот скажи, будет ли автор умершего плеера(гуи) приходить чтобы пропатчить библиотеки(кодеки)? Будет ли второй плеер тащить эти библиотеки с собой или же будет надеятся что в первом случае их не удалят?

только какие-либо подвижки в эту сторону начались лишь сейчас

Это можно было делать уже давно. Возможно не со всеми программами(abi ядра не стабильно), но с остальными можно

Помнится вроде Virtualbox из репозитариев Debian выпиливали

К этому дистрибутиву есть репозитрии в которых есть сабж

Любой софт, нужная версия которого ≠ версии в репозитарии.

Это уже проблемы пакетных менеджеров. Но проблема решаемая более чем просто

С того момента как возможность запускать флеш лишь там где это действительно нужно пользователю появилась изкоробки — использование его дырок стало весьма неэффективным.

Лишь пример же. Кроме того вполне можно внедрить вредонос в основной элемент на флеше

Linux преодолел планку в 3%

... и интерес крупных корпораций в окучивании быдлопользователей с помошью Linux'а тоже растёт.

Пора валить. Ну если не валить, то хотя бы подготавливать пути отхода. OpenBSD там какую-нибудь в дуал-буте поставить.

OpenBSD там какую-нибудь в дуал-буте поставить.

Любовь к кактусам-это на века?

Нет, не всем. Иначе его доля уже бы вылезла за пределы статистической погрешности.

Смешно такое читать, по-твоему выходит что причина низкой популярности Linux - это нерадивые мейнтейнеры саботирующие добавление свободных программ в репы. Ну и какой же свободный и открытый софт отсутствует в репах?

И зачем в таком случае вообще нужна инфраструктура репозитариев?

Это большая база данных свободного и открытого софта, любой пакет из неё мгновенно доступен к установке, кроме того можно осуществлять поиск по ключевым словам (например viewer, jabber, player, etc.) нужных программ, не зная заранее что такие программы вообще существуют, централизованное обновление, обеспечение безопасности (премодерация пакетов перед добавлением в репозиторий), соблюдение стандартов и лицензий.

Типа того. Люблю кактусы. На линукс ушёл в далёких 90х, когда он по сравнению с тогдашней виндой тоже был «кактусом» в вашей терминологии.

Если знаешь, то тогда что ерунду всякую пишешь?

Потому что за 13 лет меняюсь я, а значит и мои задачи, и необходимые мне программы и необходимое мне железо. Не говоря об обновлении дистрибутивов. И любое изменение вышеперечисленного с большой долей вероятности влекут за собой маны, форумы, патчи и пр.

Я до сих пор помню тот кактус. То играешь в игру «угадай кодировку при монтировании CD-ROM», то решаешь квесты типа «найти в сети нужную либу в RPM», то «приловчись к конфигу Иксов на ноуте, чтоб они вообще стартовали» :-)))))!

Смешно такое читать, по-твоему выходит что причина низкой популярности Linux - это нерадивые мейнтейнеры саботирующие добавление свободных программ в репы.

Причин много. Неэффективная экосистема в том числе.

Это большая база данных свободного и открытого софта, любой пакет из неё мгновенно доступен к установке

Установи мне мгновенно ffmpeg из репозитария какого-нибудь Debian, в котором его неявно подменили libav'ом.

кроме того можно осуществлять поиск по ключевым словам (например viewer, jabber, player, etc.) нужных программ, не зная заранее что такие программы вообще существуют

Нафиг нужно, уж лучше предварительно почитать о таких программах в интернетах дабы понять различия в их функциональности и посмотреть скриншоты дабы оценить уровень адекватности.

централизованное обновление

Прибивание гвоздями прикладного софта к версии дистрибутива не нужно и для пользователя вредно.

обеспечение безопасности

Ага, особенно безопасно когда выходит новая версия какого-нибудь жирнолиса с пофикшенной дырой, а репозитарии её не завезли.

соблюдение стандартов и лицензий

Монопенисуально.

... и интерес крупных корпораций в окучивании быдлопользователей с помошью Linux'а тоже растёт.

Пора валить.

Идиотское и нелепое умозаключение.

Ну если не валить, то хотя бы подготавливать пути отхода. OpenBSD там какую-нибудь в дуал-буте поставить.

Предлагается вместо GPL-ного Linux, переходить на ОС пропагандирующую BSD-license идеологию о том что компании могут тырить код ничего не возвращая взамен? Надо быть конченным идиотом чтобы вдохновится такой идеей.

Прибивание гвоздями прикладного софта к версии дистрибутива не нужно и для пользователя вред

Открой для себя nix os

Ага, особенно безопасно когда выходит новая версия какого-нибудь жирнолиса с пофикшенной дырой, а репозитарии её не завезли.

Если в дистрибутиве опаздывают с обновлениями безопасности, то это плохой дистрибутив

Если в дистрибутиве опаздывают с обновлениями безопасности, то это плохой дистрибутив

Опаздывать могут не только лишь с обновлениями безопасности, но и просто с фиксами багов. Например, XScreensaver может быть удалён из Debian

Кроме дебиана ничего нет?

Предлагается вместо GPL-ного Linux

Я не столь радужно настроен относительно GPL. Тот же Столлман, например, настолько заигрался в GPL, что готов поддерживать копирастические законы только потому, что GPL на них паразитирует. То есть, у него GPL из средства уже превратилась в цель.

УМВР И да, я в теме поболее буду.

Кроме дебиана ничего нет?

Скажи какой популярный и открытый софт отсутствует в репозиториях популярного дистрибутива?

Ты спрашивал о популярном открытом софте в репозитарии популярного дистрибутива — я тебе ответил. Дебиан ведь достаточно популярный?

Установи мне мгновенно ffmpeg из репозитария какого-нибудь Debian, в котором его неявно подменили libav'ом.

https://wiki.debian.org/ffmpeg

Installation

To install libav:

apt-get install libav-tools 

To install ffmpeg:

apt-get install ffmpeg

Be careful, FFmpeg is not available on Debian 8 Jessie, but in Backports. 
To find out which deposit the package is available, look here: 
debpkg:libav or here debpkg:ffmpeg . 
It also possible to compile it by following the instructions available here: 
https://trac.ffmpeg.org/wiki/CompilationGuide/Ubuntu . 

В последнем стабильном Debian ffmpeg есть.

Нафиг нужно

Из того что это ненужно тебе не следует что это ненужно другим.

Ага, особенно безопасно когда выходит новая версия какого-нибудь жирнолиса с пофикшенной дырой, а репозитарии её не завезли.

Браузеры регулярно обновляются, такой проблемы нет.

Монопенисуально.

Linux используют не только на localhost.

Кроме дебиана ничего нет?

А там есть гарантия что какой-либо софт по какой-либо причине (кроме случаев явного вредоноса) из репозитария не выпилят?

Ты спрашивал о популярном открытом софте в репозитарии популярного дистрибутива — я тебе ответил

В случае дебиана данное поведение более чем закономерно. И удивительно что ты этого не знаешь.

В последнем стабильном Debian ffmpeg есть.

Это пока. Никто не гарантирует что его в следующем релизе опять не выпилят.

Из того что это ненужно тебе не следует что это ненужно другим.

И кому же это нужно?

Linux используют не только на localhost.

Ну так это должно волновать пользователей нелокалхостов, а не меня, верно? У нас тут всё-таки тред о десктопах.

Все, пользователи Linux начали доказывать друг другу, что их Linux лучше. А потом удивляемся 3%.

Есть много способов (как тут не вспомнить товарища Бендера?) отобрать контроль у пользователя системы в пользу корпорации. Закрытые исходники — лишь один из них. Другой, популярный ныне, способ — сделать исходный код (да и, вообще, взаимодействие внутри системы в целом) настолько сложным, что вряд ли какой пользователь полезет в этом всём разбираться. Вот как раз такой подход сейчас вовсю внедряется в линукс. И никакая GPL тут не помеха.

В случае дебиана данное поведение более чем закономерно.

Ну ты в следующий раз уточняй, да.

И удивительно что ты этого не знаешь.

Чего именно?

Чего именно?

То что далеко не все фиксы бекпортируют в дебиан

Ну ты в следующий раз уточняй, да.

То что ты привёл похоже на утверждение о том что xp может запускать любой современный софт

И кому же это нужно?

Странный вопрос. Очевидный ответ - другим пользователям.

Ну так это должно волновать пользователей нелокалхостов, а не меня, верно? У нас тут всё-таки тред о десктопах.

Именно десктопы и имелись ввиду.

То что далеко не все фиксы бекпортируют в дебиан

А где их бекпортируют все?

То что ты привёл похоже на утверждение о том что xp может запускать любой современный софт

В каком месте похоже?

УМВР

Да я и не сомневался.

Имеющиеся регрессии: перестала работать xxkb, точнее сама программа запускается, но не делает то, что нужно, а именно не рулит переключалкой языковых раскладок правильным образом.

И да, я в теме поболее буду.

А то!

Единственное чего не пойму, почему все УМВРтели сидят среди нас, смердов, и сопли пережёвывают, вместо того, чтобы своим гением предвидения возглавлять какой-нибудь проект.

Странный вопрос. Очевидный ответ - другим пользователям.

Ниразу не видел пользователей, выбирающих софт именно таким образом. Можно примеры?

УМВР

Да я и не сомневался.

Лол.

Примеры пользователей? Я так иногда ищу софт. Не всегда именно таким способом, но и таким тоже.

А где их бекпортируют все?

В плавающем выпуске без дополнительных патчей

В каком месте похоже?

В старом дебиане есть virtualbox? Есть. Моё утверждение

Скажи какой популярный и открытый софт отсутствует в репозиториях популярного дистрибутива?

Верно по отношению к старому дебиану? Верно. Когда 9 станет старым будет верно? Да, поскольку опять же есть репозитории от оракла. Ещё вопросы?

Примеры пользователей? Я так иногда ищу софт. Не всегда именно таким способом, но и таким тоже.

Я не сомневаюсь в том что существуют пользователи, сознательно тыкающие в кнопку „мне повезёт!” в гугле, но это всё же далеко не популярный юзкейс.

Что-то не верится, что 3% - это GNU/Linux. Вот Chrome OS - да.

Вообще то в стандартных Debian-овских репозиториях non-free и contrib есть как сам virtualbox так и guest-additions и extension-pack:

apt install virtualbox virtualbox-guest-additions-iso virtualbox-ext-pack

Верно по отношению к старому дебиану? Верно. Когда 9 станет старым будет верно? Да, поскольку опять же есть репозитории от оракла.

Нет, ибо репозитарий популярного дистрибутива ≠ репозитарий виртуалбокса, а пердолинг с прописыванием дополнительных репозитариев нивелирует их немногочисленные преимущества.

В старом дебиане есть virtualbox? Есть.

А если я новый хочу?

Да, это что-то плохое. Человек явно не дружит с собственными мыслями и не может собрать их в кучку в пределах одного поста.

Вообще то в стандартных Debian-овских репозиториях non-free и contrib есть как сам virtualbox так и guest-additions и extension-pack

Не вникал подробно. NextGenenration, значит вместо Virtualbox можешь взять Xscreensaver. Раз уж его автора запарили жалобы пользователей дебиана — можно считать популярным.

Нет, ибо репозитарий популярного дистрибутива ≠ репозитарий виртуалбокса

Да ладно

а пердолинг с прописыванием дополнительных репозитариев нивелирует их немногочисленные преимущества.

От копипаста пары строк твои руки не отвалятся.

А если я новый хочу?

Тогда зачем ставил дебиан?

Даже тут невозжно быть уверенным, что эти 3% от GNU/Linux. Может быть это Хромбуки или WSL (Windows Subsystem for Linux, что наиболее иронично)?

От копипаста пары строк твои руки не отвалятся.

А если из дебиана выбросят ещё какую софтину то копипастить придётся больше.

Тогда зачем ставил дебиан?

А чо, ставить новый дебиан уже низзя?

О любом. Любая вполне рабочая программа в случае отсутствия поддерживающего её мейнтейнера довольно быстро превращается в тыкву, а весь пердолинг по восстановлению её работоспособности перекладывается на пользователя. В отличие от винды, например, где однажды собранная разработчиком программа в случае отсутствия привязки к каким-либо системным компонентам по-прежнему будет продолжать работать в новых версиях. Ибо обратная совместимость в линуксах с постоянными переписываниями поделок с нуля is nonsense.

Очень жирно. Все, что ты описал касается софта, который собран под конкретный дистрибутив и находится в репозиториях. Большинство проприетарщины собирается как и в случае винды едва ли не статически, и таскают за собой жирнейший usr/lib со всеми нужными версиями библиотек.

На винде, кстати, аналогичным способом, для старых апликух частенько приходится искать нужный d3dx9_XX.dll или иную dll, если ее недоложил разработчик.

Очень жирно. Все, что ты описал касается софта, который собран под конкретный дистрибутив и находится в репозиториях. Большинство проприетарщины собирается как и в случае винды, таскаются за собой жирнейший usr/lib со всеми нужными версиями библиотек.

Так ведь линукс не ради проприетарщины, которой и так негусто, ставят.

Есть закон сохранения массы, а есть закон сохранения суммы проблемо-размышления.

Бред. Нет, конечно, было бы очень приятно жить в мире, где всё так. Люди бы были очень умными — потому что каждый заинтересован уменьшить себе проблемы, а это можно сделать размышлениями — а дальше естественный отбор и т.д.

Но в реальном мире отнюдь не всегда так. Часто размышления уменьшают проблемы соразмерно количеству размышлений — но могут и не соразмерно, а могут и не уменьшать, а могут и даже увеличивать. Увы.

значит вместо Virtualbox можешь взять Xscreensaver

Автору Xscreensaver срочно нужна трансплантация рук из задницы в плечи, раз его программы так кишат багами. И опять таки, автор софта не мейнтер. Если с хромом гугл может решить что на версиях ниже не работаем, то в случае с открытым софтом его можно держать накладывая дистроспецифичные патчи

Тогда зачем ставил дебиан?

Тогда уж надо было писать «зачем ставил стабильный Debian?». Свежий софт есть в Debian Testing и в Debian Unstable.

А если из дебиана выбросят ещё какую софтину то копипастить придётся больше.

Один раз

А чо, ставить новый дебиан уже низзя?

А он достаточно свежий для тебя?

Так ведь линукс не ради проприетарщины, которой и так негусто, ставят.

свободный софт как уже выяснили есть

Задолбали путать статическую линкову и распространение бинарника вместе с нужными для его работы библиотеками.

Какие недостатки статической линковки не присущи распространению бинарника с нужными для него библиотеками?

Автору Xscreensaver срочно нужна трансплантация рук из задницы в плечи, раз его программы так кишат багами.

Программа без багов занимает ровно 0 байт.

И опять таки, автор софта не мейнтер.

Верно, автор наверняка быстрее свои баги пофиксит, пруф выше.

Если с хромом гугл может решить что на версиях ниже не работаем, то в случае с открытым софтом его можно держать накладывая дистроспецифичные патчи

Достаточно патчить один хромог. Костылять при этом весь существующий софт совсем не обязательно.