Первый развлекательный центр под Линукс

<Бред. Если хоть один комплект выдаёт АЗ, реактор глушится. Почитайте прессу нах.>

Ладно, я последний раз тебе говорю. Если не хочеш узнать что то, что соответствует реальности, я тебе мешать не буду пребывать в заблуждении.

Просто напомню, что АЭС режимные заведения, откуда газетчики могли все это узнать ? Я тебе перечислил примерный объем информации, которым владеет оператор реактора. Он раз в год сдает экзамены по огромному количеству предметов, не считая противоаварийные треннировки. Сравни уровень компетентности источников информациии. После этого, сколько хочешь неси свой бред.

У каждой аварийной защиты три датчика. Все датчики откалиброваны. только при достижении уставок срабатывания аварийной защиты двумя датчиками из трех, срабатывает защита.

Управляющие стержни, которыми реактор оперативно тормозиться(они падают вниз и глушат реакцию), просто не могут быть продублированы, места нет в реакторе для этого, понимаешь ?

Больше говорить ничего не буду. Просто не знаю, сколько информации открыто по этой теме, когда то я давал подписку на 5 лет, которые уже прошли. Но тем не менее не хочу быть источником утечки информации, откуда я знаю, кому и как она может понадобиться

Как заключение скажу тебе, что пытаться быть всезнайкой неблагодарное дело, и не пытаяся, выглядишь нелепо.

Довольно смелое заявление! Может быть, лучше закрыть эту ненужную дискуссию?

Современный реактор только пускают люди. Да и то ничто не мешает это делать машине, просто традиции. И эти традиции сейчас не победить. Но дальше он живет благодаря электронике, работающей и на венде в том числе. Никакая куча операторов никогда не уследит за кучей параметров, которые надо конролировать. Все современные системы защиты - вычислительная техника. А прессу почитывайте. Хотя бы чтоб от жизни не отстать. Лет на 20 хотябы.

<Так, стоп. Вычислительной мощности для управлния реактором не хватит, а человек считает и анализирует быстрее машины чтоли ? Быстрее сотни машин ? Нука-нука, с этого места по-подробнее, пжлста.>

Ты всерьез мне хочешь сказать, что человек и компьютер одним и тем же методом решают задачу ?

Скажем Каспаров, когда играет в шахматы, точно так же все вычисляет как компьютер ?

Подотрись прессой, жывотный.

Вся электроника - аналоговая. Цифровой ненадёжной дряни там не место.

насколько я понял вы не поверили, что у меня такой был объем знаний ?

Это обычный объем знаний для оператора реактора - речь идет о советских станциях. У зарубежных совсем по другому все. Но тему я тоже продолжать не хочу. Я уже сказал об этом.

Это не КВН

<благодаря электронике, работающей и на венде в том числе>

Ты однако в юморе силен. Знаю винду, работающую на элетронике. Но такого типа элетроники не я знаю, которая работала бы на винде.

> Просто напомню, что АЭС режимные заведения, откуда газетчики могли все это узнать ?

Откуда-то узнают. Никогда об этом не задумывался, но знают даже названия систем защиты.

> У каждой аварийной защиты три датчика. Все датчики откалиброваны. только при достижении уставок срабатывания аварийной защиты двумя датчиками из трех, срабатывает защита.

Защита может сработать по огромному количеству причин. Начиная от повышенной температуры в каком-нить помещении и заканчивая неисправностью какого-нить диагностирующего оборудования. Систем защит несколько. И если хоть одна сработает, реактор глушится. Другое дело, что эти системы спроектированы так, что программа, выполнившая недопустимую операцию, никогда реактор не заглушит.

> Управляющие стержни, которыми реактор оперативно тормозиться(они падают вниз и глушат реакцию), просто не могут быть продублированы, места нет в реакторе для этого, понимаешь ?

Для этого есть другие способы заглушить реактор.

> насколько я понял вы не поверили, что у меня такой был объем знаний ?

Ну, причем здесь это?!! Просто есть моменты, когда лучше во-время остановиться. Вот и все. Надеюсь, что мой намек был понят правильно :)

> Вся электроника - аналоговая. Цифровой ненадёжной дряни там не место.

низачот.

>lenin # (*) (23.01.2006 18:36:35): Для этого есть другие способы заглушить реактор.

О как. А позвольте узнать какие есть еще способы аварийной, да и ускоренной разгрузки энергетических (у транспортных есть помимо стержней КР) реакторов.

> Ты всерьез мне хочешь сказать, что человек и компьютер одним и тем же методом решают задачу ?

> Скажем Каспаров, когда играет в шахматы, точно так же все вычисляет как компьютер ?

Любую задачу можно формализовать и решить с помощью машины. Компьютер играет лучше Каспарова, кстати. Никто не отмененяет оператора, но машина управляет реактором наравне с оператором.

Залить реактор водичкой.

Ну, я все тебе уже сказал. Больше на эту тему дискутировать не буду. Оставайся при своем мнении. Продолжай верить всем газетчикам. Они достваляют много приятных минут, когда читаешь их бредни.

Мне рассказывали, в Армении, в свое время, на митингах люди, в дальнейшем пришедшие там к власти, утверждали, что во всех сранах мира, реакторы, по аварийной защите не только глушаться, но и опускаются под землю, для надежной защиты от них. Ты ни в одной газете ни читал про такие реакторы случайно ? Не в этих ли газетах ты узнал все про реакторы ?

Потом, когда армянскую аэс возвращали в эксплуатацию, во время предпусковых испытаний, когда реакторную установку испытывали под давлением, в одной из систем, одна маленькая трубка дала течь. Ее устранили. Для того и проводятся такие испытания, что бы находить деффекты и их устранять. Репортерам об этом рассказали. На следующий день все газеты вышли под заголовками, что во время испытаний реактор треснул и дал течь. Эти недотепы всю реакторную установку приравняли к реактору.

А потом министр энергетики этой страны давал опровержение на пресс-конференции. говорил нет, реактор не треснул под давлением, просто под давлением из под его корпуса выступила вода. Вроде как из под песка.

И так сплошь и рядом. Атомная область это очень замкнутая, но не закрытая сфера, люди со стороны практически ничего о ней не знают и вряд ли узнают.

>> Просто напомню, что АЭС режимные заведения, откуда газетчики могли все это узнать ?
> Откуда-то узнают. Никогда об этом не задумывался, но знают даже названия систем защиты.

Минатом книжки выпускал. По атомной энергетике. Кафедры котло- и реакторостроения тоже колючей проволокой не обнесены.

>Защита может сработать по огромному количеству причин. Начиная от повышенной температуры в каком-нить помещении и заканчивая неисправностью какого-нить диагностирующего оборудования. Систем защит несколько. И если хоть одна сработает, реактор глушится. Другое дело, что эти системы спроектированы так, что программа, выполнившая недопустимую операцию, никогда реактор не заглушит.

Молчал бы лучше. Датчиков 3, чтобы один мог сломаться и было видно, что сломался один датчик. Просто вот так взять и аварийно остановить реактор с жидкометаллической трёхконтурной системой охлаждения из-за какой-то рассыпавшейся термопары накладно весьма.

>> Управляющие стержни, которыми реактор оперативно тормозиться(они падают вниз и глушат реакцию), просто не могут быть продублированы, места нет в реакторе для этого, понимаешь ?
> Для этого есть другие способы заглушить реактор.

Какие? Хотя бы ещё два способа назови, чтобы можно было говорить про "другие способы"

намек то я понял :ъ)

Собственно я и сам не стараюсь закрыть эту тему :ъ)

2 anonymous (*) (23.01.2006 18:58:29)

давай лучше замнем эту тему, ни хочет ленин выглядеть солидным человеком, ну и пусть. Это его проблема.

Не надо на эту тему сколь нибудь подробно расспространятся

> Для этого есть другие способы заглушить реактор.

Хто там lorquotes заведует! Занесите поц иента в расстрельные спейсочки, поцжалуйста!

> Залить реактор водичкой

В таком случае ты точно получишь "развлекательный центр". Причем, не важно, на линуксе ли, на винде...

Диагноз: мир-дверь-мяч, можешь сам себя процитировать про 100% облажание

> Залить реактор водичкой.

А!!! Держите меня, сейчас об стену вбьюсь!

> Датчиков 3, чтобы один мог сломаться и было видно, что сломался один датчик. Просто вот так взять и аварийно остановить реактор с жидкометаллической трёхконтурной системой охлаждения из-за какой-то рассыпавшейся термопары накладно весьма.

Ну да, это так работает, конечно же, и что с этого-то ?

> Минатом книжки выпускал. По атомной энергетике. Кафедры котло- и реакторостроения тоже колючей проволокой не обнесены.

Да нет, проскакивали новости и весьма оперативные новости с подобными данными. Никакая книжка не успеет выйти. Я то эти новости специально не читаю, просто вместе со всеми проскакивают, а обращаю на них внимание, потому что имею отношение к этой области.

>> Вся электроника - аналоговая. Цифровой ненадёжной дряни там не место.
> низачот.

Даже в обычных котлах АСУ аналоговая. Где цифра есть, она выполняет роль регистритора (снимает и архивирует данные с датчиков), ну в крайнем случае дают "подержатся за штурвал второго пилота" после выхода котла на расчетный режим. Решения всё равно принимает оператор, а аварийное отключение - всё та же аналоговая техника. Почитай книжки по АСУ ТП, там всё подробно и со схемами.

> Какие? Хотя бы ещё два способа назови, чтобы можно было говорить про "другие способы"

Я не физик и не технолог, подробностей не знаю, но согласно требованиям МАГАТЭ должно быть минимум 2 контура защиты. И эти требования выполняются.

>lenin # (*) (23.01.2006 18:48:22): Залить реактор водичкой.

О как. Т.е. Активная зона аппаратов типа ВВЭР итак находится в водичке под давлением. Ну наберу я водичку в реакторном басейне, но как скажите пожалуйста это приведет к разгрузке аппарата, лично мне не ясно, собственно он по моим скромным сведениям продолжит благополучно работать на мощности. Может я пятнадцать лет не тем занимаюсь и зря кушаю свой хлебушек, просвятите будьте добры. И вообще пора с флеймом кончать, тем паче свою квалификацию вы продемонстрировали сполна. Как грится, лучше жевать чем говорить, или другими словами - молчи дурак, умнее будешь.

>Любую задачу можно формализовать и решить с помощью машины. Компьютер играет лучше Каспарова, кстати. Никто не отмененяет оператора, но машина управляет реактором наравне с оператором.

"Машина" эта - система трубопроводов, датчиков температуры, давления, проводов, электродвигателей и задвижек, плюс немного пассивных электрических схем. Нахрена там компьютер с виндой нужен - непонятно.

Ты в операторской то был? Компьютер там есть, на ней даже винда стоит, но это лишь для удобства, чтобы от шкафа к шкафу не бегать - все показания датчиков перед тобой.

> Где цифра есть, она выполняет роль регистритора (снимает и архивирует данные с датчиков), ну в крайнем случае дают "подержатся за штурвал второго пилота" после выхода котла на расчетный режим. Решения всё равно принимает оператор

Видимо, вас ещё не модернизировали.

Ленин побил все рекорды! Такого тупого, наглого, самоуверенного ничтожества ЛОР не видел со времён блюзмена!

>Ну да, это так работает, конечно же, и что с этого-то ?

То, что ты вообще не в теме.

>Да нет, проскакивали новости и весьма оперативные новости с подобными данными. Никакая книжка не успеет выйти. Я то эти новости специально не читаю, просто вместе со всеми проскакивают, а обращаю на них внимание, потому что имею отношение к этой области.

Я на АЭС не работал, да и на обычную ТЭЦ после вуза работать не захотелось идти, поэтому не эксперт-практик, но таки тебе лучше почитать книжки, ибо, как правильно заметил профессор Преображенский, после советских газет аппетит у умных людей портится совершенно.

> Ты в операторской то был? Компьютер там есть, на ней даже винда стоит, но это лишь для удобства, чтобы от шкафа к шкафу не бегать - все показания датчиков перед тобой.

Вас явно не модернизировали. Как модернизируют, так накушаетесь венды, и кампутераф у вас будет десятка два с вендой. И кампутер реактор будет глушить только так. Готовьтесь. Ничто не мешает компьютеру вместо вас на кнопь жать и "смотреть" на показания датчиков. Абсолютно ничего.

>Я не физик и не технолог, подробностей не знаю, но согласно требованиям МАГАТЭ должно быть минимум 2 контура защиты. И эти требования выполняются.

Защиты чего? Окружающего реактор пространства от излучения из активной зоны, проникновения активированного охладителя в теплообменник при аварии, чего именно и от чего?

> Любую задачу можно формализовать и решить с помощью машины. Компьютер играет лучше Каспарова, кстати. Никто не отмененяет оператора, но машина управляет реактором наравне с оператором.

Оп-па, а вот эта тема мне уже знакома :) Ильич, а ты слышал о таком термине как PDP (Parallel Distributed Processing)? Известно ли тебе, чем принципиально PDP отличается от машины Тьюринга?

>Видимо, вас ещё не модернизировали.

Ну видел я года 3 или 4 назад модернизированный котёл на одной из наших ТЭЦ. Два компьютера с виндой есть, но ящики со старыми реле никуда не делись :) Да и котёл маломощный, к тому же газовый, несерьёзно. От пылеугольного котла высокого давления тонн на 500 пара в час, работающего на непроектном угле, у ПО крышу снесёт. И толку от него, если оно захочет аварийно отключить в 40 градусный мороз котёл из-за его зашлаковки или разрыва нити пароперегревателя, что приведёт к разморозке бытовых систем отоплений? Тут человек только может своим серым веществом понять, что дешевле и проще потом 3 метра шлака ломами продолбить, чем километры труб менять и считать обмороженных.

Реактор ВВЭР при неожиданном разгоне сам глохнет. Повторяю, я не физик не технолог, всех этих вещей подробно не знаю. Утверждаю только то, что современный реактор управляется вычислительной техникой. Могу привести новости, но где прямо сказано, как реактор глушила автоматическая система защиты помимо воли оператора. И это правда, я знаю. Приводить не хочу, сами найдёте, если интересно. Но никакая программа, выполнившая недопустимую операцию, реактор не заглушит. И венды на атомной станции полно.

>Вас явно не модернизировали. Как модернизируют, так накушаетесь венды, и кампутераф у вас будет десятка два с вендой. И кампутер реактор будет глушить только так. Готовьтесь. Ничто не мешает компьютеру вместо вас на кнопь жать и "смотреть" на показания датчиков. Абсолютно ничего.

Вы не в теме и несете восхитительный бред. Товарищ Abnormal вот уже просто бьётся в истерике, такую популярность, как вы, не имел даже Задорнов.

Компьютеров с вендой на объектах энергетики хвататет, но до управления тех.процессом ненадёжную цифровую технику с программным обеспечением не пускают. Потому что программист ошибается, а закон Ома - нет (почти Чубайс :), разве это ещё не очевидно? Столько умных и сдержанных людей многократно пережевали и в рот положили, осталось только вместе с собственными соплями проглотить.

> От пылеугольного котла высокого давления тонн на 500 пара в час, работающего на непроектном угле, у ПО крышу снесёт.

Вообще-то, работоспособность подобного ПО проверяется и на "белом шуме" в том числе. Если от белого шума у него крышу не сносит, вряд-ли от чего снесёт. И ещё раз повторяю - человека никто не отменял. Он все эти системы может вообще отключить. Но не отключает. Работают они.

>Реактор ВВЭР при неожиданном разгоне сам глохнет.

Самостоятельно реактор при произвольном разгоне не заглохнет. Таковая его, реакторова, сущность. Французы вот изобрели, как не дать реактору разогнаться, даже при полностью отказавшем управлении - они топливо в керамические ёмкости малого объёма заключают. Там реактор просто нагреется чуть повыше, пока тепловой баланс не установится, и всё.

> Компьютеров с вендой на объектах энергетики хвататет, но до управления тех.процессом ненадёжную цифровую технику с программным обеспечением не пускают. Потому что программист ошибается

Ну, ошибается программист, и не только программист. И что ? Оператор он тоже с бодуна может быть. Чего вы тут все мне доказываете-то ? Что я живу фантазиями чтоли ? Не много на себя берёте-то ?

>Вообще-то, работоспособность подобного ПО проверяется и на "белом шуме" в том числе. Если от белого шума у него крышу не сносит, вряд-ли от чего снесёт.

Разорванные и превращённые в спагетти трубы радиационных экранов - это под белый шум подходит? :) Автоматика слажалась, даже не компьютер с виндой. Человек, проектировавший автоматику, слажался, а закон Аррениуса, по которому пламя распространялось - нет :)

>И ещё раз повторяю - человека никто не отменял. Он все эти системы может вообще отключить. Но не отключает. Работают они.

Собирают статистические данные, чтобы человеки могли защитить очередную диссертацию на тему, как сложно и непонятно всё это работает. Кипящий слой с 30-х годов прошлого века вот изучают, а математического аппарата до сих пор нет. Как программу для такого котла писать, если даже теоретики не понимают, как же частицы в этом слое витают?

Ещё одна причина - ЭМИ от ядерного взрыва начисто снесёт башню всей этой нелепой цифровой электронике. А логика на LC-контурах как работала, так и продолжат. Но уж откуда восставшему из зада вождю пролетариата это знать...

> Ну, ошибается программист, и не только программист. И что ? Оператор он тоже с бодуна может быть.

Оператора с бодуна не пустят к пульту, они медиков перед сменой проходят.

>Чего вы тут все мне доказываете-то ? Что я живу фантазиями чтоли ? Не много на себя берёте-то ?

Напротив, вы много на себя берёте.

> Собирают статистические данные, чтобы человеки могли защитить очередную диссертацию на тему, как сложно и непонятно всё это работает.

Други, прекратите доказывать мне, что я живу фантазиями. Это бесполезно.

> Как программу для такого котла писать, если даже теоретики не понимают, как же частицы в этом слое витают?

Легко писать любую программу. Любые действия можно описать. Всё это есть и работает. Плюс оператор для нештатных ситуаций. Всё, я ухожу. Двадцать пятый раз повторяю одно и тоже.

> Ещё одна причина - ЭМИ от ядерного взрыва начисто снесёт башню всей этой нелепой цифровой электронике.

Да что ядерный взрыв, более того, главный инженер может внезапно сойти с ума и лично все стойки поотключать нахрен. Для подобных случаев ручного управления и оператора никто не отменял. Тебе лет-то скока, умник ?

> Други, прекратите доказывать мне, что я живу фантазиями. Это бесполезно.

Все всё поняли? Бесполезно! Оно само признало, что оно невменяемо.

Может, теперь наконец оно убьётся об стену, чтоб положить конец бредовым фантазиям?

> Двадцать пятый раз повторяю одно и тоже.

Дерьмишко, глупость достаточно сказать один раз. Если её повторять много раз, она только становится ещё большей глупостью.

2All: где там завалялась медалька "Главному Клоуну ЛОРа"?

> Для подобных случаев ручного управления и оператора никто не отменял.

Идиот. Убейся о батарею парового отопления, с разбегу в 4.5 метра.

Какое на хрен управление, если хотя бы один участок цепи - цифровой?

Цифровые датчики - сдохнут. Цифровые системы связи - сдохнут. Аналоговые - останутся.

И АЭС как строились раньше с рассчётом на возможность ядерной войны, так и сейчас строятся, тем более, что спец. заряд могут и свои же применить.

> Оператора с бодуна не пустят к пульту, они медиков перед сменой проходят.

Нда ? Ну может быть, не замечал что-то. И что, по-твоему, человек никогда не ошибаеся ? А по-моему, всё с точностью до наоброт. Не только ошибаются, такое вытворяют, что как будто диверсанты какие-то.

Кстати о птичках. Что-то вождь слишком тихо слил по теме RTOS. Непорядок.

Вождь, покажи высший класс клоунады! Публика ждёт!

> Какое на хрен управление, если хотя бы один участок цепи - цифровой?

Все участки ДУБЛИРОВАНЫ. И дубилированы в том числе, аналогвой аппаратурой.

> И АЭС как строились раньше с рассчётом на возможность ядерной войны, так и сейчас строятся, тем более, что спец. заряд могут и свои же применить.

В случае такой ситуации реактор нужно только заглушить. Это делается из спецальных спциальной аппаратурой.

Браво! Браво! Брависсимо!

Ещё, маэстро, продолжайте!

> Какое на хрен управление, если хотя бы один участок цепи - цифровой?

Все участки ДУБЛИРОВАНЫ. И дубилированы в том числе, аналогвой аппаратурой.

> И АЭС как строились раньше с рассчётом на возможность ядерной войны, так и сейчас строятся, тем более, что спец. заряд могут и свои же применить.

В случае такой ситуации реактор нужно только заглушить. Это делается из спецальных помещений специальной аппаратурой.

У Abnormal истерика. Удалите его. Он неадекватен.