LSB стал ISO стандартом

>> Причем тут _ваша_система_? Там говорится о _вашей_бинарной_программе_.
> на новом английском именно так переводится "it only specifies the format of the package file." ??

Ваш перевод: "вы можете не использовать менеджер пакетов RPM, но
чтоб ваша система была LSB-compat. пакеты должны быть следующего формата.".

Ближе по смыслу: "Программу рекомендуется поставлять в формате RPM, а не вместе со своим инсталлятором, использующим стандартные утилиты lsb, потому что это делает дистрибутивы более простыми в управлении. LSB не требует от дистрибутива использовать пакетный менеджер RPM. LSB лишь устанавливает формат программ, поставляемых в бинарном виде, при котором эти программы (не дистрибутивы) будут соответствовать LSB". А дело дистрибутива - лишь понимать формат RPM и уметь установить программу каким угодно способом, если она поставляется в формате RPM.

еще раз вдумайся в то, что ты только что сказал...
о таком, не могла мечтать даже MS..о принятии фирменного (пусть и полностью открытого) формата в качестве стандарта ISO

менеджеры RH должны идти в оплачиваемый запой а их инвесторы офигевать от взлёта акций. Это просто начало конца debian&suse&.. они оказались в заведомо проигрышной рыночной ситуации. 

А Suse то почему? Там ведь тоже rpm? Или они в десятке всё поменяли?

>RedHat, SUSE. Как разработчики самого Linux. Им сам Бог велел :)

это почему ? Народ из Gentoo(ТуЗиК не вщёт) делает много фичь в ядре... последней цифрой в ядре рулит тип из Gentoo...

>Именно навязывают

это не навязывание, это стандартизация. В федоре никто не мешает установить любой пакет иным способом, к примеру, и в то же время - драйвер для какого-нить сканера или принтера скорее всего окажется в rpm, ибо производителю завсегда приятнее иметь хотябы приблизительное описание того, как он напишет драйвер, чем чесать репу "тгз или деб?". То есть напильник в руки и полный вперед, затачивать сорцы. А для камеры твоей найдется работающая рпмка :)

>Не подскажешь, как должны выглядеть коммерческие приложения под Linux [в более-менее светлом более-менее отдаленном будущем], если отправить RPMы в биореактор?

вот так - linuxq3apoint-1.32b-3.x86.run ... для тех кто в танке объясняю - это бинарник quake3(с iDSofware) хочешь - тыкай на него мышкой, хочешь, как в генту, emerge quake3 ... комеческий бинарный пакет.. VMWARE ксьате тоже не с rpm распространяется, а в tar.gz

>Собственно никто не навязывает РПМ, все осталось как и раньше - хочешь ковыряй исходник, а хочешь ставь рпм и не парься. Зато драйвера будет проще выпускать. ИМХО

фигню говоришь...

>Ура Ура! Значит Gentoo не будет LSB совместимым и это меня лично устраивет. (Ну нет там rpm). Так как на не нужно.

anonymous@gentoo ~ $ uname -rs Linux 2.6.14-gentoo anonymous@gentoo ~ $ which rpm|xargs ls -la -rwxr-xr-x 1 root root 91492 Apr 6 2005 /usr/bin/rpm

Я не говорил rpm что нет в portage. Я не ставил

>И тут не навязывают. Просто он ДОЛЖЕН БЫТЬ в системе. Он не обязан использоваться.

Это как Internet Explorer в виндовс. Вроде бы не навязывают импользовать. Но так как все знают что в системе он всегда есть то рабработчики сайтов ориентируются на него а пользователь просто тыкает на иконку на рабочем столе. Что скажет Linus? Он будет в восторге от принятия LSB?

> Это просто начало конца debian&suse&..
Ничего подобного. LSB только поможет развитию unix-систем, упрощая работу разработчикам программ для них. А то, что RPM - не важно, потому что дистрибутивы не должны делать никаких принципиальных изменений в своей системе пакетов. Подумаешь, ну добавит себе debian преобразование rpm к deb (или возможность такого преобразования сразу при установке программы) - и что? Зато разработчикам не надо выпускать тучу бинарных пакетов для разных дистрибутивов.

>фигню говоришь...

Обоснуй :)

> Подумаешь, ну добавит себе debian преобразование rpm к deb..

ну да..только RH преобразования делать не надо ;-) 
и вопрос на засыпку 
- с какой системой пакетов Debian справляется лучше ?
то-то же..пользователи Debian будут получать пакеты которые малость неродные для системы. Потом начнут говорить что он кривой ибо очень быстро получилась помойка ;-)

RH получила ещё один довод давить на прочие дистры : "весь софт поставляется в rpm - зачем Вам другие дистрбутивы ?
Они конечно должны быть совместимы, но лучше возьмите оригинал.."
И пользователь будет брать RH.

К примеру стандарт UNIX98 не упоминает бинарного формата пакетов,
потому-что его делали несколько "серьёзных дядьков" а не только 
спецы одной хорошо известной фирмы.

> ну да..только RH преобразования делать не надо ;-)

Ну и что? Было бы лучше, если бы всем пришлось делать преобразование? :)

> и вопрос на засыпку > - с какой системой пакетов Debian справляется лучше ?

И сейчас, и потом, он будет справляться лучше со своей системой пакетов. Потому родной что системы пакетов rpm в нем нет и не будет за ненадобностью.

> пользователи Debian будут получать пакеты которые малость неродные для системы.

Да, задача очень нетривиальная - вычленить из rpm список файлов, список зависимостей, сопоставить зависимости со своими версиями установленных пакетов и установить пакет уже в родную систему... Не нужно делать паники вокруг формата.

> Потом начнут говорить что он кривой ибо очень быстро получилась помойка ;-)

Это уже зависит от реализации. Можно сделать, чтобы помойки и не было. Сейчас же, когда программы часто поставляются со скриптом установки, помойка гораздо более вероятна.

> RH получила ещё один довод давить на прочие дистры : "весь софт поставляется в rpm - зачем Вам другие дистрбутивы ? > Они конечно должны быть совместимы, но лучше возьмите оригинал.." > И пользователь будет брать RH.

Может, и будет брать, а может и не будет, поняв, что RH говорит бред (если будет такое говорить).

> К примеру стандарт UNIX98 не упоминает бинарного формата пакетов, потому-что его делали несколько "серьёзных дядьков" а не только спецы одной хорошо известной фирмы.

Со временем возникает необходимость в уточнении стандартов и в их расширении.

если бы
стандартизовали базовую структуру и 
минимальное xml-описание пакета в рамках oasis-open,
способ его применения и двоичного кодирования в рамках LSB
- то было правильно, портабельно, гибко и всем удобно.

а то что случилось - проталкивание фирменного стандарта.

>>Ура Ура! Значит Gentoo не будет LSB совместимым и это меня лично устраивет. (Ну нет там rpm). Так как на не нужно.

app-arch/rpm app-arch/rpm2targz

Учите матчасть.

>Собственно никто не навязывает РПМ, все осталось как и раньше - хочешь ковыряй исходник, а хочешь ставь рпм и не парься

сколь много ламеров на лоре.

надо писать так: "а хочешь, собирай из исходников, запускай checkinstall и ставь полученную rpm-ку. надоел софт: rpm -e и система снова в чистом виде (не считая конфигов)"

а "среднепродвинутые" - это малолетки которые слаку или бзд поставили и пальцы топырят - "мы элита".

> Именно навязывают.

тебя кто то заставляет под дулом автомата использовать lsb совместимый дистр? не гони чепуху юноша

> Это даже хуже чем майксософт.

если бы ты изучал вопрос, ты бы такой бред не писал

>В windows нажал на .exe и запустил иннстаттятор

а ты не подумал д;%:еб что иксов может и не быть? кроме того чтоб ты знал, нормальные ДЕ позволяют инсталлить рпм\деб и т.п. "по щелчку"

>любители фрюшек утверждают что их Linux emaulation лучший Linux чем сам Linux

это у них от ламерства и децких комплексов. как правило действительно сравнив они жутко краснеют и излечиваются от п:;?"жа на эту тему на всю жизнь

>весь софт поставляется в rpm - зачем Вам другие дистрбутивы

подмена понятий. ты должен был написать по логике так "весь софт поставляется в rpm - зачем Вам другие пакетные менеджеры"

rpm - это гпл. это опен сорс. редхат к ниму вообще только тем боком что сделала и развивает. ты может и от патчей в gcc откажешься, потому что эвил редхат?

и не стыдно тебе красными глазами на лоре отсвечивать?

> почему?

по-моему, ISO настолько негибкое и монстроподобное заведение, что изменения стандартов будут происходить настолько медленно, что все реально живые дистрибутивы будут нестандартными. :(

> rpm - это гпл. это опен сорс. редхат к ниму вообще только тем боком что сделала и развивает.

Конечно никакого отношения не имеет..что-вы ;-) просто комерческий trademark объявлен индустриальным стандартом. всего делов-то..

>любители фрюшек утверждают что их Linux emaulation лучший Linux чем сам Linux

А есть сомнения?

>app-arch/rpm app-arch/rpm2targz

>Учите матчасть.

Это и дураку известно. но по умолчанию в gentoo нет /usr/bin/rpm (без скачивания исходников по сети не установить rpm) и значит он не соответствует LSB

>А то, что RPM - не важно

rpm - зло. это корпоративная разработка и теперь её пропихнули в стандарт. надеюсь Linus будет против.

linus сейчас объективно мешает продвижению линукса. Если учесть хотя бы его упрямство в нежелании делать нормальные интерфейсы бинарных модулей ядра..

Бинарные модули ядра должны поставляться дистрибушном вместе с ядром, или компилиться из исходников. Третьего не дано.

> Это просто начало конца debian&suse&.. они оказались в заведомо проигрышной рыночной ситуации.

А ты Debian спросил, прежде чем за них отвечать? Насколько я слышал, им абсолютно все равно что бы выбрали за стандарт, формат .tgz или .cpio или .rpm, или придумали бы новый .package, никем пока не используемый.

Кстати, согласно стандарту, /bin/cpio обязан быть в системе. А часто ли кто-то тут пользовался сим архиватором?

> rpm - зло. это корпоративная разработка и теперь её пропихнули в стандарт. надеюсь Linus будет против

А заодно пусть будет против xfs/jfs/reiserfs/nfs и подобных разработок заинтересованных лиц.

Анонимусы, не понимающие, что свободные разработки под GPL не являются злом, идут подальше.

В чём можно упрекнуть LSB, так в том, что пошло на поводу у старых unix, а не GNU, т.е. включает вякое старьё, sh, more, а про реально нужные вещи как less, gpg, bash, GNU coreutils и binutils там ни слова. Но пусть это будет лишь первым шагом. :)

> что пошло на поводу у старых unix, а не GNU, т.е. включает вякое старьё, sh, more, а про реально нужные вещи..

собственно это 'старьё' - из требований POSIX и SingleUnixSpec.
Когда стандарты являются совместимыми, и новые системы наследуют 
возможности старых - это хорошо, это сильная сторона открытых систем

Совместимость со старыми стандартами не исключает возможности стандартизирования полезных вещей, используемых с успехом не один десяток лет.

bash-скриптеры бунтуют?

>linus сейчас объективно мешает продвижению линукса. Если учесть хотя бы его упрямство в нежелании делать нормальные интерфейсы бинарных модулей ядра..

Правильно делает. Драйверы должны быть ОпенСоурс и находиться уже в ядре. Придёт время и или поддержка видео карт в родном X.org будет на высоте или Nvidia/ATI отдадут исходники (как сделала VIA. я сейчас пишу с машины с интегрированной видео на плате. кроме как X.org драйверы не ставил. всё отлично работает даже без xorg.conf). Третьего не дано.

А Михалычу задание. Перестать тупить а наконец понять зачем нужен cpio. Небольшой намёк : даже в генту он бывает нужен иногда.

"Драйверы должны быть ОпенСоурс и находиться уже в ядре." - да-да. Только попробуй убеди в этом производителей железа. И не пару-тройку нвидий и ати, а сотни производителей совместимого с PC оборудования. Будьте реалистами!

> bash-скриптеры бунтуют?

Не люблю bash, уж лучше zsh или tcsh. А скрипты надо на perl писать. Однако, было бы полезно bash в стандарт внести вместо sh, независимо от моих личных предпочтених (чего, кстати, и всем желаю).

> "Драйверы должны [...] находиться уже в ядре."

В главной ветви ядра не обязательно, можно и свою открыть. Однако дистростроители (да и простые пользователи) должны одной коммандой замержить драйвер от компании X в исходник ядра. Думаю, так и будет лет через 5.