МОЛОТОК!

Баба с возу - кобыле легче. Я так считаю. И полностью согласен с теми, кто осуждает действия Элкомсофт (но не Дмитрия лично) и считает, что за решеткой должен был оказаться директор этой конторы, а не разработчик алгоритма.

Bluesman

Смелый человек этот Кокс - и его поступок заслуживает уважения. Как посмотрит на него RedHat (хотя как они могут посмотреть - Кокса любая контора с руками оторвет). Браво Коксу!
> Баба с возу - кобыле легче
Блюзмен, я за тебя так рад что ты знаешь эту поговорку! Вот только демонстрировать свои (с твоей точки корректные) знания абсолютно не к месту (твоя фраза никакого смысла не имеет - как будто присутствие Алана на Usenix'е кого-то напрягало) незачем.

ЗЫ: может россияне, которых знает Алан, пошлют ему письма с выражением благодарности?

Ну незнаю... Я считаю, что арест действительно больше политический, но тем не менее политику директора фирмы абсолютно не одобряю. Фактически люди продавали хак... неважно как это объясняя. Можно демонстрировать все что угодно, недостатки любых методов защиты, но в такой форме и выбирая для этого более подходящие места....

Продажа хака не преступление

Насколько я понимаю наши законы, продажа хака не преступление - преступлением является его применение. Снятие защиты с eBook законным владельцем в целях, скажем, его создания резервной копии или переписи на, скажем, Palm вполне законно и это его право не может быть ограничено по закону о правах потребителей.

http://groups.google.com/groups?oe=KOI8-R&safe=off&th=2a1c1e3b684dc7b...

2maxcom "Насколько я понимаю наши законы, продажа хака не преступление - преступлением является его применение." Неверно. По нашим законам (статью не помню. Надо смотреть) преступлением является также _написание_ программного средства для снятия|обхода|порчи другого программного средства или аппаратной части.

Похоже что действительно полетическая подоплека. Почему тогда не арестовали директора который был там же и по чьему указанию был написан хак?

maxcom: это зависит.... если я сделал некий документ, закодировал его и продаю с условием использования его с КОНКРЕТНОЙ ПРОГРАММОЙ, то наверное (плохо это или хорошо) я не хочу чтобы его смотрели другой программой на скажем Palm-e...Вопрос в том, законно ли в принципе, делать копию чегобы то не было... Скажем, купил я книжку и пошел ее отксерил, на всякий случай.. Вроде как нормально, с другой стороны, пошел я ее отксерил и отдал другу... вроде как не очень законне... IMHO, все дело в лицензии. - что Адобе разрешает делать со своими e-book.... на мой взгляд не принципиально, ЧТО эта программа делает с исходным файлом, принципиально, что получается в результате, т.е. получается ли нечто, что нарушает лицензию по использованию e-book...и не принципиально защищена она или нет

BTW, IMHO статья 273 УК РФ предусматривает указание за _создание_ вредоносных программ.

правильно Кокс сделал. microsoft бы с удовольствием проспонсировала акцию его задержания. например, Алан останавливается в гостинице. тут заламывается куча полиции, "находят" наркотики, навешивают пару убийств - и за решетку на пять лет.

2EvilRuFF: Любой пункт любой лицензии имеет силу тогда и только тогда, когда не противоречит законам той страны, в которую данный продукт продан. Если же какой-то пункт данной лицензии противоречит данному законодательству, то он признаётся недействительным. В данном конкретном случае, если в российском законодательстве сказано, что человек, купивший электронную книгу, имеет право сделать резевную копию для своих нужд, то соответствующий пункт лицензии Adobe является недействительным на территории РФ.

"Скажем, купил я книжку и пошел ее отксерил, на всякий случай.. Вроде как нормально, с другой стороны, пошел я ее отксерил и отдал другу... вроде как не очень законне..." ----> Если я _купил_ книгу и сделал с неё копию, то это моё личное дело, даже если я эту копию подарил своему другу. Ничего противозаконного я в этом не вижу, это моё естесственное право. Другое дело, если я, откопировав данную книгу, наладил её производство и продажу без согласования с автором и издателем данной книги.

2 EvilRuFF: "Скажем, купил я книжку и пошел ее отксерил, на всякий случай.."

Вы пошли и отксерили, а пострадал изготовитель ксерокса.

2 anonymous (*) (2001-07-21 18:31:50.0) "BTW, IMHO статья 273 УК РФ предусматривает указание за _создание_ вредоносных программ."

статья есть, но само понятие "вреда" достаточно размыто. если завтра на рынке появится новый бухгалтерский пакет, то это нанесет вред всем существующим пакетам. так что 1С может смело подавать в суд.

Вредноносные это те, которые совершают "вредные" действия без согласия пользователя, вроде как вирусы и тому подобное. Возможно я неправ, но помоему это так.

2maxcom: ""вредные" действия без согласия пользователя"
Программы которые нарушют лицензию, тоже могут быть отнесены к вредоносным, т.к. наносят вред законному правобладателю.

Осталось определить что такое вред.

Молодец Кокс!!!!!! а у адобовцев похоже крыша едет основательно пусть лучше пересмотрят свою лицензию это кстати относится не только к ним я когда читал лицензию MS на винды которые поставлялись с моим компутером то чуть не плакал от умиления :~~) кстати а может вооще запретить продажу софта лицензия которого нарушает законы России???? >Баба с возу - кобыле легче. точно,только это скорее про вас Bluesman еслиб вас и иже с вами было поменьше на LOR всем былоб легче и нам и поверте вам тоже

2SaDMaN: "Осталось определить что такое вред"
У Даля спроси http://dic.academic.ru/misc/enc2p.nsf/ByID/NT000353D6
"ВРЕДИТЬ что, или кому чем; повреждать, причинять зло, ущерб здоровью, обиду личности, *убыток собственности*"

Ogr, rasslabsya, vse horosho...

2Ogr: "Программы которые нарушют лицензию, тоже могут быть отнесены к вредоносным, т.к. наносят вред законному правобладателю."

интересная трактовка... продолжим: анитивирусные пакеты нарушают 273 статью т.к. вносят изменения в программы без санкции правообладателя. программы дефрагментации диска тоже нарушают закон, т.к. копируют программы и данные.

и раз уж Вы взялись трактовать закон...

"Создание программ для ЭВМ или внесение изменений ... заведомо приводящих к несанкционированному ... а равно _использование_ либо _распространение_ таких программ..."

где здесь фраза "умышленное использование" ? ее нет. получив по почте вирус, пользователь автоматически станвится преступником.

2anonymous (*) (2001-07-21 21:28:30.0):
Закон сначала прочтите. А потом уже своё сугубое мнение высказывайте.

Валек

MS-WINDOWS Является вредоносной программой, поскольку распространяет всевозможные вирусы. Самый настоящий рассадник. В результате у пользователей уничтожаются данные и они несут моральные и материальные потери.

тогда и Linux тоже

Почитайте хотя бы про каплю мандрагоры в форуме Linux Talks. Есть ведь идиотски сделанные инсталлеры, у того же Mandrake, которые уничтожают содержимое винта...

2anonymous(2001-07-22 22:54:43.0) Не порите чушь. Только сегодня ставил Mandrake 8.0 на машину с Windows 2000. Что-то я не заметил, чтобы раздел этой самой windows накрылся. А ведь я ставил Linux в первый раз и не себе.

2anonymous (*) (2001-07-22 13:35:06.0): "интересная трактовка... продолжим: анитивирусные пакеты нарушают 273 статью т.к. вносят изменения в программы без санкции правообладателя"
Антивирусные программы *востанавливают* программу в то состояние которое было определно правообладателем этой программы, т.е. удаляя вирус, они востанавливают Статус Кво.
"программы дефрагментации диска тоже нарушают закон, т.к. копируют программы и данные"
Ошибока они *перемещают* данные, а не создают вторую копию.
"где здесь фраза "умышленное использование""
Зато есть фраза "заведомо приводящих". Т.о. юзер к кторому прислали вирус и он его поставил не ведая что делает не является нарушителем закона.

2Ogr: >Антивирусные программы *востанавливают* программу в то состояние которое было определно правообладателем этой программы, т.е. удаляя вирус, они востанавливают Статус Кво.

про восстановление в законе ничего не сказано. кроме того, иногда восстановленная программа не идентична оригиналу. факт внесения изменений налицо. разница лишь в том, что это "полезные" изменения в то время как вирус вносит "вредные" измения. что опять приводит нас к вопросу что такое "вред". если человек пишет патч, который исправляет ошибки в программе, то он попадает под действие закона или нет ?

> "программы дефрагментации диска тоже нарушают закон, т.к. копируют программы и данные" Ошибока они *перемещают* данные, а не создают вторую копию.

в момент перемещения они как раз и создают вторую копию.

> Зато есть фраза "заведомо приводящих". Т.о. юзер к кторому прислали вирус и он его поставил не ведая что делает не является нарушителем закона.

а если по почте прислали не вирус, а crack к программе ?

фраза "заведомо приводящих" относится к словам "создание программ" http://www.cyberpolice.ru/law/273.html

2anonymous (*) (2001-07-23 01:33:01.0): "про восстановление в законе ничего не сказано"
Раз не сказано, значит не запрещенно.
"иногда восстановленная программа не идентична оригиналу"
Но при этом продолжает выполнять ровно теже функции, что и до заражения, т.е. ни каких других возможностей не прибавилось и не убавилось.
"если человек пишет патч, который исправляет ошибки в программе, то он попадает под действие закона или нет ?"
Если этот патч будет приносить финансовый вред правообладателю, это будет вне закона.
"в момент перемещения они как раз и создают вторую копию"
Ну во-первых, вся программа разом не перносится, потому как она обычно значительно больше чем один сектор. Во-вторых страя копия тут же удаляется, т.е ни когда не исользется более одной копии и в-третьих юзер имеет право на сохранение данных для резервного востановления. Но как только резервная копия начинает гулять как отдельная копия наступает ответственность.
"а если по почте прислали не вирус, а crack к программе ?"
Крак приносит финансовый вред правообладателю (т.е. по Далю это есть вред), а значит потпадает под действие статьи.
"фраза "заведомо приводящих" относится к словам "создание программ""
Вы ссылку что привели читали? Я даже процетирую первую строчку "Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих" Видите там слово ИЛИ и к чему оно там относится?

2Org: >Но при этом продолжает выполнять ровно теже функции, что и до заражения, т.е. ни каких других возможностей не прибавилось и не убавилось.

не всегда. игнода антивирусы находят "подозрительный" код в незараженных программах. и пытаются их лечить. как правило программа перестает работать. изменения внесены. функциональность потеряна. авторов антивируса под суд ?

> Если этот патч будет приносить финансовый вред правообладателю, это будет вне закона.

кто будет определять, нанесен вред правообладателю или нет ?

> "а если по почте прислали не вирус, а crack к программе ?" Крак приносит финансовый вред правообладателю (т.е. по Далю это есть вред), а значит потпадает под действие статьи.

в письме был вирус. он нанес вред. но пользователь активировал его неумышленно и поэтому не виноват. все понятно.

в письме был crack. он тоже нанес вред и тоже был запущен неумышленно. а пользователь виновен. парадокс.

> Вы ссылку что привели читали? Я даже процетирую первую строчку "Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих" Видите там слово ИЛИ и к чему оно там относится?

я читал. перечитайте и Вы пару раз и скажите, каким образом слово "заведомо" относится к фразе "а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами"

2anonymous (*) (2001-07-23 03:27:33.0): "игнода антивирусы находят "подозрительный" код в незараженных программах. и пытаются их лечить. как правило программа перестает работать. изменения внесены. функциональность потеряна. авторов антивируса под суд ?"
Антивирусы в этом случае спрашиват пользователя "Лечить? Да/Нет" при этом там всегда есть рассказ про то что программа может после этого не работать. Соответственно в случае не удачи страдает только пользователь, урон правообладателю не нанесен, т.к. программа перстала работать полностью и не было сделано не легальных копий, а страдает только юзер, но он был предупрежден и сам дал согласие на такое "лечение". Т.е. нет основания для уголовного дела.
"кто будет определять, нанесен вред правообладателю или нет ?"
Вот суд ЛАс Вегаса и разберется. А пока против гр.Сколярова имеются весьма веские подозрения, что он принес вред правообладателю (на пример имеется чек о покупке его программы).
"в письме был crack. он тоже нанес вред и тоже был запущен неумышленно. а пользователь виновен. парадокс"
Краки просто так не запускают. Для части краков нужно делать весьма осмысленные действия описанные в документации к краку.
"перечитайте и Вы пару раз и скажите, каким образом слово "заведомо" относится к фразе "а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами""
Очень прямо относится, т.к. "заведомо" это первая часть причастного оборота (если я правильно помню определние такой конструкции русского языка).

Ogr, не позорься :)) Сам же говорил, что у тебя проблемы с русским :)))

Народ, я чегой-то не понимаю, объясните тупому...

Чем таким вредоносным Кокс-то прославился?

Единственное, что я про сего чела знаю: так то, что кернелы ляпает. Так это вроде не преступление... Хотя, откуда посмотреть. Если от мелкософта так оно может и того...

А ежели я гостскриптом pdf-ник сляпаю, так и меня адоба может в нехорошем заподозрить?

2Bluesman: ну ты в корне не прав.
Во-первых данное "преступление" было совершено за пределами США, негражданином США и по законом той страны, где было совершено, преступлением не являлось.
Вообщем в данном конкретном случае мое мнение совпало с мнением некоторых линуксоидов - любые подобные мероприятия, проводящиеся на территории США небходимо бойкотировать... А также имхо стоит очень настороженно и с подозрением относиться к предложениям работы и прочим приглашениям, исходящим с территории США...
Ибо я просто не знаю, да и не желаю знать, какие еще из их идоотских законов я здесь нарушил...:)

На днях ставил Mandrake 7.2 и по глупости (мал я еще) попытался в первые 1024 цилиндра впихнуть 5 логических дисков -- Mandrake затер мне таблицу fat. Правда насколько я понял (винт у меня отняли - не мой он был) это проблема для виндов -- Linux'у эта шняга - пофиг.

Тов. Огр, а копия программы в архиве - это нарушение копирайта?

2Ogr: > Вот суд ЛАс Вегаса и разберется. А пока против гр.Сколярова меются весьма веские подозрения, что он принес вред правообладателю (на пример имеется чек о покупке его программы).

а при чем тут суд Лас Вегаса ? программа написна в России, группой российских программистов и для российской фирмы. Adobe должна обратиться в российский суд с иском к ElcomSoft'у. она обратилась ? нет. за что тогда задержали Склярова ? за действия, которые он совершил на территории другой страны, причем эти действия не являются там преступлением. но уж раз пошла такая пьянка... арабских шейхов можно сажать в тюрьму в любой стране, где запрещено многоженство. а в Голландии разрешены легкие наркотики, так что самолеты из Амстердама должны приземляться не в аэропорту, а сразу на тюремном дворе.

> Краки просто так не запускают. Для части краков нужно делать весьма осмысленные действия описанные в документации к краку.

т.е. если документации нет, то крак легален ?

> Очень прямо относится, т.к. "заведомо" это первая часть причастного оборота (если я правильно помню определние такой конструкции русского языка).

Вы бы почитали на досуге Достоевского. "Преступление и наказание" 8)

Ну, говорили же уже - его арестовали за якобы провоз этой самой проги.
Значит надо:
1) доказать что он ее провез
2) доказать что прога способствует нарушению копирайта
3) доказать что прога не двойного назначения и ею может так же пользоваться и легальный юзер

Браво, Irsi!
Наконец-то здравая мысль! =)

http://ezhe.ru/elcomsoft/FAQ.html

Склярова арестовали _после_ его доклада на DEFCON, где был рассказан алгоритм защиты ебуков, и арестовали его именно за этот доклад, т.к. Адоб посчитал что это нарушает его права на этот алгоритм. По крайней мере именно это было поводом для ареста, а уж что там еще понавешают неизвестно...
А Кокс молодец! Уважаю.

Программа была написана в России, но продавалась в США, и Adobe приобрел одну копию и представил чек. Так что нарушение закона все-таки имело место на территории США. У нас ведь тоже сажают, например, американских шпионов (не граждан России), причем судят их по нашим законам и за те преступления, которые в США преступлением не считаются. В США всем заправляют корпорации-``денежные мешки'', так что, насолив Adobe, не стоит рассчитывать там на на любовь.

> стоит очень настороженно и с подозрением относиться к предложениям работы и прочим приглашениям,
> исходящим с территории США...

Это точно, некоторое время назад была какя-то информация о том, как ФБР заманило хакеров, предложив им работу через подставную фирму.

2vitamin: да у меня вообще-то большинство мыслей здравые, только вот не все их воспринимать готовы...:)
Вообщем-то оффтопик выдет... А впрочем, черт с ним - с такой ветке без политики никуда... Вообщем скажу...:)
Org & Bluesman сейчас обидятся, но увы... Короче в свое время я провел некий анализ на тему "Кому в США жить хорошо", благо знакомого народа, и очень разного добавлю, туда уехало просто куча...
Методика анализа была простая - я не слушал как кто расхваливает или ругает США, понятно что мнения будут очень разные и все будут очень субъективными. Я сделал проще - я, опираясь на знание характеров и т.д. уехавших, смотрел с какими наклонностями люди ругают США, а с какими - хвалят. И вот что вышло - *все* кто хвалил были типичными обывателями, т.е. например предпочитали работу от звонка до звонка, готовы были соблюдать самые идиотские правила и законы, терпимо относились к стукачеству и т.д., короче "отличникам" и "ботаникам".
"Мятежным душам", маргиналам, людям с нестандартным мышлением, людям неприемлющим пуританско-ханжескую мораль, склонным к анархизму, было там весьма хреново.
Я отношусь ко второму типу и делаю выводы что США может идти лесом, мне туда и за большие деньги не надо... А вот то что они пытаются распостронить свое "американские идеалы" по всему миру, навязать их всем, меня активно не устраивает ибо они сильно не совпадают с моими идеалами...

Я вот одного в голову взять не могу. Арест Склярова является первым с даты принятия этого закона (DCML кажется его кличут)? Так как все кричат о преценденте для американских судов. И что это действительно первый прецендет? У них ТАМ что, проги совсем не ломают? Или все таки это политика? Тогда понятно чего Кокс отказался туда ехать - не хочет оказаться козлом отпущения в поползновениях администрации Буща и его самого, скажем, по поводу выхода Штатов из договора от 1972 года по ПРО и зазвертыванию НПРО. Убедите меня, что это не так и я вздохну спокойно.

Алекс.

Сажать в кутузку по за НАУЧНЫЙ доклад ? Дык было это уже. Например в 1633 году (если мне склероз не изменяет) Галилея инквизиция за его научную деятельность усадила под арест. ImHO он еще легко отделался некоторых за это на костер отправляли легко.

2блюстители_DMCA:

1)Вы в курсе чем запрещенный оным DMCA _реверсинжиниринг_ отличается от _криптоанализа_ который в двнном случае имел место ? 2) Что есь в вашем понимании крак eBooka - а ? вы хоть представляете что есть крак ? почему AEBPR это крак а gs+pdf_sec.ps делающий ровно то же самое (за мелким исключением) нет ?

PS: заглянув на зарубежные формумы и посмотрев на наши отклики по данной теме я сделал 2 неутешительных вывода

1) Мне СТЫДНО за народ населяющим мою страну или по крайней мере тех людей что объединены доменом .ru :(( я понимаю что американцев их плохой закон волнует куда больше чем нас но почему мы ТАК относимся к НАШИМ людям тем более молодым талантливым криптоаналитикам коих можно посчитать по пальцам ? Мы вообще в СВОЕМ уме ?

2) СМИ оч. хорошо поработали в плане промывания мозгов, причем в основном наших - ТАКОГО количества неккоректных дремучих _кухонных_ аналогий (замки-квартиры-машины) я у НИХ не встречал, видимо там народ в своей МАССЕ действительно гораздо лучше понимает что такое приставка "e" во всяких там eBook-ах и eMail-ах ...

может я и неправ со статистическими оценками голосов за и против но у меня складывается мнение что _люди_ ТАМ выступают в основном в поддержку Дмитрия, а у нас как в том анекдоте: "Я сидел , ты сидел, давай и соседа посадим" :((

2anonymous (*) (2001-07-23 15:50:48.0):"Так что нарушение закона все-таки имело место на территории США." Я не буду спорить было или не было нарушение закона, но (если оно и было) какое отношение к этому имеет Скляров? Он продавал этот продукт? Нет. Он его изготовил на территории России для российской фирмы, будучи сотрудником этой фирмы. А фирма его (этот продукт) уже продавала на территории США. Как я понял претензий к фирме у адоб нет. Кроме того много ли арестовано американских, индийских, китайских и пр. хакеров? А насчет анологий, то мне приходит в голову такая. Человек (гражданин России), будучи призван в армию (скажем во времена холодной войны) честно там прослужил.Занимался (например) радиоперехватом неких секретных сообщений потенциального противника (читай - США). И вот он приезжает в США (скажем по турпутевке). Хватать и в кутузку? Вплоть до смертной казни?

Весьма согласен!

Впрочем, НАШЕ-то мнение американскому начальству глубоко по-барабану... Поди докажи, что Скляров честно раскрыл алгоритм

(а почему это преступлением-то может быть?) а не слямзил у пьяного адобовца...

Короче, ежели не хотят генуэзских анархистов, то пущай не надувают щеки - ежели спрятали похо, так не стоит обижаться, что кто-то нашел. Во избежание.

2anonymous (*) (2001-07-23 11:53:40.0): "а при чем тут суд Лас Вегаса ? программа написна в России, группой российских программистов и для российской фирмы."
И продвалась в США. У Адобе даже есть чек о покупке, т.о. нарушение подподает по уголовный кодекс США.
"т.е. если документации нет, то крак легален ?"
Чтоб поставить крак, нужно делать довольно осмысленные действия. В то время как вирус распостраняется сам.
"Вы бы почитали на досуге Достоевского. "Преступление и наказание""
Ни бабушку, ни Раскольникова на Мармеладову мне не жалко.
2anonymous (*) (2001-07-23 13:14:38.0): "доказать что он ее провез"
Done deal. гр. Сколяров, привез около 500 СД для распостранения на ДефКон.
"доказать что прога способствует нарушению копирайта"
Не способствует, а нарушает копирайт на ebook. проблем с этим нет ни каких.
"доказать что прога не двойного назначения и ею может так же пользоваться и легальный юзер"
У этой программы нет легального предназанчения. Это видно даже потому как Сколяров строит свою зашиту.
2anonymous (*) (2001-07-23 15:06:33.0): "Склярова арестовали _после_ его доклада на DEFCON, где был рассказан алгоритм защиты ебуков, и арестовали его именно за этот докла"
Его арестовали по окончании конференции примерно за час до отлета. поводом для ареста стала продажа программы на теретории США.
2Irsi: "маргиналам, людям с нестандартным мышлением, людям неприемлющим пуританско-ханжескую мораль, склонным к анархизму, было там весьма хреново"
Видел я таких недельки две назад, на рыбалке... Водки притащили, на всю ночь, даже не верилось что это где-то под Сакраменто происходит, но при этом они нет не хвалили США, но вот и не ругали. возможно не смотря на то что были пьяны рассуждали весьма трезво.
2kraw: "Он продавал этот продукт?"
Да продавал. И в создании продукта он выступал как отдельное лицо на равне с компанией, а не как сотрудник компании.

2Ogr: > Чтоб поставить крак, нужно делать довольно осмысленные действия. В то время как вирус распостраняется сам.

перефразирую: если крак будет сам искать программу на диске и патчить ее не выдавая никаких предупреждений, то его неумышленное использование будет легальным ?

> Done deal. гр. Сколяров, привез около 500 СД для распостранения на ДефКон.

и кассовый аппарат ? иначе откуда у Adobe чек ?

> Его арестовали по окончании конференции примерно за час до отлета. поводом для ареста стала продажа программы на теретории США.

почитаем, что по этому поводу говорит Adobe:

Q: Why was Dmitry Sklyarov arrested after he presented at the DefCon-9 conference in Las Vegas? Isn't that a violation of free speech?

A: Skylarov was not arrested for presenting a scholarly paper to a group of security experts. According to the press release issued by the FBI, Dmitry Sklyarov was arrested as the copyright holder of the "Advanced eBook Processor," a product distributed by his employer, Elcomsoft.

кто-то из вас сказал неправду. Вы, Adobe или ФБР ?

> Да продавал. И в создании продукта он выступал как отдельное лицо на равне с компанией, а не как сотрудник компании.

почитаем, что сказал Каталов, директор ElcomSoft'а:

Dmitry has even less responsibility. We (ElcomSoft) even haven't asked him to develop such a program. We have just used the algorithms he has developed. Moreover, Dmitry is not the only person who wrote the actual program code -- there were two other developers involved.

и опять кто-то сказал неправду. печально.

2anonymous (*) (2001-07-24 04:12:09.0): "если крак будет сам искать программу на диске и патчить ее не выдавая никаких предупреждений, то его неумышленное использование будет легальным ?"
Если он будет распостранятся как вирус, т.е. без вмешательства, то легальным он от этого не станет, а вот юзер может сказать, что это крак не устанавливал, в этом случае ответственноть ляжет исключительно автора вируса-кряка.
"и кассовый аппарат ? иначе откуда у Adobe чек ?"
Они сделали "контрольную" закупку до того.
"почитаем, что по этому поводу говорит Adobe"
Давайте прочитаем только внимательно "Skylarov was *not* [выделенно мною] arrested for presenting a scholarly paper to a group of security experts" Перевести или не надо?
"кто-то из вас сказал неправду. Вы, Adobe или ФБР ?"
Это были Вы :)
"почитаем, что сказал Каталов, директор ElcomSoft'а"
Давай ет прочитаем Вашу первую цитату еще раз
"Dmitry Sklyarov was arrested as the copyright holder ofthe "Advanced eBook Processor,""
Не важно сколько работало народа, важно кто за это отвечает.
"и опять кто-то сказал неправду. печально"
Вот и еще один анонимус сел в лужу...
PS Кстати Адобе призывает его отпустить http://www.adobe.com/aboutadobe/pressroom/pressreleases/200107/20010723dcma.html

2Ogr: > в этом случае ответственноть ляжет исключительно автора вируса-кряка.

т.е. его применение не нарушает закон ?

> Они сделали "контрольную" закупку до того.

они купили программу лично у Склярова ?

> Перевести или не надо?

а Вы и так уже все замечательно перевели...

фраза "Dmitry Sklyarov was arrested as the copyright holder" в Вашем переводе выглядит так: "поводом для ареста стала продажа программы на теретории США"

> Давай ет прочитаем Вашу первую цитату еще раз "Dmitry Sklyarov was arrested as the copyright holder ofthe "Advanced eBook Processor,""

О! таки добрались до перевода второго предложения ! а с 273 статьей Вы возились дольше. 8))

> Не важно сколько работало народа, важно кто за это отвечает.

не важно ? тогда зачем Ваша фраза "в создании продукта он выступал как _отдельное_ лицо"

> Вот и еще один анонимус сел в лужу...

арументы исчерпаны ?

Вот и еще один уехавший из страны променял свою совесть на гринкарту.