Linus ищет альтернативу BitKeeper

Просто к чему я то все это. Что многие опенсурщики могут со своим гпл так затрахать. Вот упрется, скажет нифига-эту процедуру я реализовал еще в том то том то продукте, отдавай все под гпл теперь. В лицензии ГПЛ есть ограничение на используемый код? Нету! И это называется бандитизм. Начнешь переписывать-найдется еще один мудак. Затаскают так по судам, что вообще писать не будешь, или будешь только бинарники делать.

> Случай с 10 строчками интересен не менее реально. Конечно, нужно доказать, что эти строчки твои, а после этого можно начинать распоряжаться своими правами на весь миллион строк.

..но не ранее, чем будет соотв. решение суда в вашу пользу :)

// wbr

Либо скажет "де е"№тесь вы лесом. Забирайте продукт, суки"

Именно это я и имел в виду под словом "доказать".

2 Reset *** (*) (08.04.2005 13:53:11)
>>а поддержка распределенных репозиториев когда там появится?
Распределенные репозитории нужны далеко не в каждом проекте.
80% пользователей пользуют 20% функциональности.
Распределенные репозитории попадают как раз в оставшиеся 80% функционала. Причем нужно эта остаточная функциональность только в ряде очень специфичных случаев (разработка ядра linux например). Например тот-же ClearCase данную фишку реализует за отдельные деньги.
Я думаю, был-бы спрос - добавили-бы. Архитектура у svn довольно гибкая.

>> а версии новым файлам когда давать научится нормально? а то
>> добавляешь файл, а он ему присваивает версию 100 (так было по
>> крайней мере в 0.3x, более позднии версии этого убожества не
>> смотрел)
Собственно, я не понимаю, почему для Вас это проблема.
Такова идеология этой системы - версионируется файловое дерево, а не конкретный файл. С этой точки зрения, в svn вы не можете забрать (checkout) и закоммитить (commit) один файл - только директорию целиком.
В VSS, если мне не изменяет память, версионируется каждый файл в отдельности. И ни к чему хорошему это не приводит - одни проблемы. Почему мы и заменили его на Subversion. И довольны весьма.

Ты подаешь на меня в суд. Замораживаешь мой продукт. Мой продукт нищего программера. Что еще может быть приятней? Или как приятно из-за Здравствуй Мир поиметь бабки с Мелкософт. Пусть откупается. :) Ай как хорошо, ай как приятно. И все по закону. Все по ГПЛ!

Ну, вариант с шантажем - это для неидейных ГПЛщиков. А идейные будут стоять на своем и требовать отдавать исходники всех версий при продаже любому желающему. :)

Аааа, вот как уже. идейные гплщики или неидейные. :) Но оказывается варианты существуют и о них слышно. А как я могу отдать код, если это мой хлеб? Я нищий, это мой шанс, а мне из-за одной процедуры, которая оптимизирована оказывается не только мной, но и ище кем то из миллиардной армии программера приходится бросать свой бизнес. Отдавать убытки какие то тому мудачку...Понимаешь. Язык он и в африке язык. И хочешь ты или нет но код повторится. И именно этот код может похоронить проект.

И не надо на суд говорить. Суду ты покажешь прогу десятилетней давности и скажешь! Смотрите! Точно такой же вызов как и у меня!!! И все...ты думаешь суд будет искать кто раньше тебя код написал?

Вот что нужно с ГПЛ сделать

OSI выступила с предложением о радикально сокрашении числа форм лицензий, имеющих место в open-source. Чтобы прекратить этот бардак, из более чем 50 видов лицензий будет отобрано несколько "правильных", которые и будут рекомендованы к широкому употреблению.

Анонимус, я не понимаю, о чем ты со мной споришь. Если ты считаешь, что я своими комментариями тут защищаю GPL, то это не так.

Все завязал. Просто свое скромное ИМХО во время рабочего дня высказал.

>Интересно, каким образом ты из одной цитаты смог сделать так много и в то же время столько неправильных выводов?

Цитату я могу привести только одно -- помню где она лежит, но случаев было много. К сожалению, поиск по ЛОРу больше похож на занятие для мазохистов.

>С математикой туго?

Ты знаешь, да. При чём ещё с тех пор, как пошёл учиться в математический класс в школе, а это было уже очень давно.

>Любезный, а с каких это пор мнение отдельно взятого полоумного анонимуса вроде тебя стало приравниваться к мнению всего ЛОРа?

А это был даже ни разу не онанимус.

Я смотрю, по ответам на тот мой пост можно проводить перепись вменяемых ЛОРовцев. Отрадно, что об этих личностях можно говорить во множественном числе...

> Понимаешь. Язык он и в африке язык. И хочешь ты или нет но код повторится. И именно этот код может похоронить проект.

Чушь. Её даже опровергать противно, потому что любому программисту очевидно, что это не так.

Во первых, если код является результатом эффективной оптимизации и представляет собой таким образом некий идеальный результат, то его использование не может быть признано заимствованием результата творческой деятельности Пупкина, как не является плагиатом использование цифр чисел Pi. А вообще-то, сначала попробуй получи такой математически доказанный код, хотя бы из 10 строчек :-)

Во вторых, когда речь заходит о плагиате или заимствовании кода, то случайные отрывки кода вроде if (a==b) return n; никогда заимствованием не считались.

В третьих, во ВСЕХ более-менее известных спорах о заимствовании кода речь заходила отнюдь не о 10 случайных строчек. И уж такой казус, как раскрытие миллиона строк кода из-за 10 строчек Пупкина гремел бы широко.

В четвёртых, конечно обезьяна, стуча по клавишам, в конце-концов, напишет "Войну и мир", но произойдёт это мягко говоря не скоро :-)

> Суду ты покажешь прогу десятилетней давности и скажешь! Смотрите! Точно такой же вызов как и у меня!!!

Какое отношение имеет GPL к судейскому идиотизму?

>В четвёртых, конечно обезьяна, стуча по клавишам, в конце-концов, напишет "Войну и мир", но произойдёт это мягко говоря не скоро :-)

Что и требовалось доказать. А как скоро он появится-это из теории вероятности. Но если в правиле есть исключения-это не правило. Если ГПЛ позволяет такие накладки, то нужно что то менять, что бы не ущемить обезьяну, которая долго стучала...

> Ну а в наших банках внедрили без проблем. Тебе статьи накидать?

Ну и что. Я и не говорил, что проприетарный софт невозможно успешно внедрить, но вероятность облажаться с его покупкой выше, чем с GPL-ной. И потом -- посмотрим, что будет лет через 10-20, в моих примерах у предприятия есть все исходники и документация софта 1983-1985 года, что позволяет его использовать сейчас.

> В третьих, во ВСЕХ более-менее известных спорах о заимствовании кода речь заходила отнюдь не о 10 случайных строчек. И уж такой казус, как раскрытие миллиона строк кода из-за 10 строчек Пупкина гремел бы широко.

Коогда будет надо, казус загремит. :) Можно посмотреть на SCO - они с точки зрения абсурдности своих требований ничем не отличаются от GPLщика, внедрившего 10 строк в большой проект.

> Если ГПЛ позволяет такие накладки, то нужно что то менять, что бы не ущемить обезьяну, которая долго стучала...

Я уже трясусь от хохота. Проблемы обезьян программистов не волнуют ;-)

Неужели у тебя посерьёзнее нет аргументов? А то ведь ещё могут прилететь представители Галактического Сообщества и предъявить претензии и на открытый и на закрытый код, как уже написанный в другой вселенной за невыразимое число лет по нашему измерению времени.

> Можно посмотреть на SCO - они с точки зрения абсурдности своих требований ничем не отличаются от GPLщика, внедрившего 10 строк в большой проект.

Как раз отличаются от твоего мифического GPL'щика. Они утверждали, что их кода в Линуксе на сотни тысяч строк,(а не десяток-другой) а после того как подтверждения от них никто не увидел, начали разводить муть про заимствование кода уже не у них, а от AIX, причём такого какого они никогда не писали, но он всё равно унаследован от них, и вообще по-моему, уже запутались в своих обвинениях.

Ну ты же подтвердил что обезьяна написать может Война и Мир теоретически? Да! А если человек начнет печатать. Он то слова знает. Ну расскажи мне как ты программист лучше моего соседа процедуры пишешь. Может ты какие то незнакомые слова в них используешь? И ты не размышляй о том что я к примеру делаю прогу для работы одной, а ты другой. Ты представь что мы делаем программу которая должна выполнять одно и тоже. У тебя вероятность в теории вероятности сразу поднимится.

Вы sorcerer rакой то странный... Вот представте себе что этот самый террорист и бандит Вася Пупкин вставит в вашу программу не GPL код а код из своей коммерческой программы ? По вашей логике получается что теперь он может требовать от несчастных страдальцев покупки сорцовой лицензии на свою программу цену на которую он установит в размере 10^6 баксов и они будут обязаны платить ? Если не обязаны - то почему тогда они обязаны код раскрывать в GPL-случае? В том и другом случае вам угрожает судебная война, ладно, но чем GPL случая так хуже неGPL случая ?

>>Гы, а я вот хочу использовать твой закрытый велосипед в своём открытом проекте. Велосипед за велосипед.

> Поэтому я и говорю, что твой ГПЛ ничем от патента не отличается. И что ГПЛ -зло, что и патенты-зло!

Похоже тебе нравится принцип "Твоё моё, моё моё."

А патенты не просто не просто не дают использовать велосипед, а ещё и запрещают сделать свой.

>А патенты не просто не просто не дают использовать велосипед, а ещё и запрещают сделать свой.

А кому нужен такой велосипед, если меня заставляют на его основе танк рассекретить?

>Похоже тебе нравится принцип "Твоё моё, моё моё."

Да нет. Это вам нравится моё моё моё. Вы же увидя пару строк начинаете кричать ОТДАЙ ВСЁЁЁЁЁ

Хорошо, их требования отличались, но только в том смысле, что требования моего мифического GPLщика еще более абсурдны, хотя и полностью законны. Если спорные места кода Линукса могут переписать заново (если эти места укажет SCO), то мифический GPLщик возьмет всё.

>В третьих, во ВСЕХ более-менее известных спорах о заимствовании кода речь заходила отнюдь не о 10 случайных строчек. И уж такой казус, как раскрытие миллиона строк кода из-за 10 строчек Пупкина гремел бы широко.

Ткни меня в ГПЛ где говорится, что 10 строк-это не показатель воровства.

> Ну расскажи мне как ты программист лучше моего соседа процедуры пишешь. Может ты какие то незнакомые слова в них используешь?

При чём тут лучше или хуже?

>...Ты представь что мы делаем программу которая должна выполнять одно и тоже.

Да даже разные компиляторы выдают разный результат компиляции одного и того же исходного кода, чего уж о людях говорить. Ну вот тебе пример: поищи в сети исходники упаковщиков, делают они одну работу и алгоритмы сжатия зачастую одинаковые. Или почтовые программы, примеры можно продолжить. Максимум в них совпадения будет -- это некие стандартные шаблоны программных конструкций. Да даже реализации CRC32 которые я видел -- разные. У одной есть таблица коэффицентов, другая сделана через формулы, у третей та же таблица коэффицентов записана в обратном порядке, а уж код реализующий расчёт crc32 тоже всякими мелочами отличается. Хотя там всего кода как раз строчек на 10-20 (с таблицами -- больше).

> Вот представте себе что этот самый террорист и бандит Вася Пупкин вставит в вашу программу не GPL код а код из своей коммерческой программы ? По вашей логике получается что теперь он может требовать от несчастных страдальцев покупки сорцовой лицензии на свою программу цену на которую он установит в размере 10^6 баксов и они будут обязаны платить ?

Сколько они должны платить за нарушение условий лицензии, решит суд.

> Если не обязаны - то почему тогда они обязаны код раскрывать в GPL-случае?

Пусть доказали, что был внедрен GPL-код. Раз так, то и вся программа с этим кодом стала удовлетворять лицензии GPL. То есть, продавая любые дальнейшие модификации программы с внедренным кодом, продавец должен по требованию покупателя отдать все исходные тексты программы. Избавиться от этого GPL-кода нельзя простым его удалением, потому что это удаление будет считаться модификацией кода всей GPL-программы и, следовательно, иметь лицензию GPL. Разработчику останется только откатиться до версии программы, где еще не было GPL-кода, сделать её форк и переписывать все сделанные изменения заново.

какие возбудимые анонимусы сегодня. мания преследования, весеннее обострение. юноша, не пиздите ни строчки из жпл-продуктов и будет вам щастье, и никто не начнет кричать "отдайте код!!", и никто не отберет последнего куска хлеба с маслом у нищего програмера. а если вас подставили - значит вас подставили, решает суд конкретно по случаю подставы. жипиэл тут вообще никаким боком.

спите спокойно, вообщем, вашему супер-пупер-мега проекту ничего не грозит. разве что микрософт - если у вас, скажем, даблклик используется для навигации или еще чего, ага.

ДиМаГр

>При чём тут лучше или хуже?

Значит одинаково? ;)

А то что есть...я не спорю что кода модифицируют, лижбы под лицензию не попасть, но варианты имеют свойства заканчиваться. ;)

>не пиздите ни строчки из жпл-продуктов и будет вам щастье, и никто не начнет кричать "отдайте код!!",

Дайте пожалуйста базу данных кода ГПЛ, что бы на грабли не нарваться. Или таковой базы нет? Тогда отдыхай со своей ГПЛ.

глупый мальчик. база не нужна, потому что про жипиэльность кода тебе расскажет хеадер в файле, код из которого ты пытаешся украсть.

вопрос: если ли каталог всего столового серебра? ведь, если тебе подкинут _ворованные_ ножи с вилками и настучат ментам, то можешь и по статье залететь. отдыхать со своим УК, ага..

ДиМаГр

>глупый мальчик. база не нужна, потому что про жипиэльность кода тебе расскажет хеадер в файле,

Так как может хидер рассказать если я его сам пишу но одинаковый? Вот у тебя не бывает такого. Что вот есть какая то ситуация жизненная. Вот я смотрю на нее и понимаю что я это видел. Я даже знаю что скажет этот человек с которым я сейчас, что отвечу я...вдруг и с кодом такая же беда? Либо во сне проблемы решаются какие то. Приходишь на работу и о чудо!!! Помогло! Я наверное что то спижил... :( А базу заведите. Потому что полезная весчь. А то потом докапываетесь до честных людей.

anonymous (*) (08.04.2005 17:47:13)

А я о чем. Я читаю какую то книгу. Там описывается проблема. Приводится пример. Я подгоняю этот код под решение своей проблемы и о боже! Моя прога бесплатна!!!

Кстати. Нужно ГПЛ на конфигурацию роутеров завести. Что бы вся конфигурация с аклами была доступна людям. ;)

а, вы про "вдруг" говорили.. извините, не понял, а то-б не влез, сферические кони в вакууме меня не интересуют.

>А то потом докапываетесь до честных людей факты в студию, пожалуйста. кто докопался, до кого, когда, причина, чем кончилось... а то ведь пиздеть - не мешки ворочать..

ДиМаГр

> и о боже! Моя прога бесплатна!!!

о боже, какой дурак... книжку суду покажите, у суда больше вопросов не возникнет. прога по прежнему запечатана.

Нет. Дима. Вы не правы. Если ГПЛ что то требует и типа защищает свой код и имеет право разорить меня, то обязательно должна быть база что бы я мог сверить код на предмет "а есть ли он в базе?"

>о боже, какой дурак... книжку суду покажите, у суда больше вопросов не возникнет. прога по прежнему запечатана.

И что я скажу. Вот смотрите. Автор...а они скажут. Дурашка. Этот автор же и есть твой обвинитель. ;)

> А базу заведите.

Зачем база? http://www.gpl-violations.org разберется. :)

жипиэл требует уважения к продуктам, написанным под жипиэл, ничего больше. неуважение - это: берешь сырец, вырезаешь что нужно, плюешь на шапки и запихиваешь в свой проект.

а вы, кстати, не програмист нифига, не врите. элементарных вещей не понимаете про написание кода, сплошные "а если, а вдруг".

ДиМаГр

Неее, вэбу нельзя доверять. Так и весь код спижут гпловцы и в свою базу занесут. Оффлайн версия где? С обновлениями?

извините, не дурак. дурак в квадрате. если в книжке не обозначен статус кода из примеров - он идет под паблик домайн. если обозначен, но вы решили не обращать внимания - то вы таки вор и в суде оказались за дело.

ДиМаГр

"Сколько они должны платить за нарушение условий лицензии, решит суд."

И точно также суд будет решать объем их обязательств перед Васей в случае GPL - например, как это чаще всего уже было(но не в суде), компанию могут обязать убрать из исходников 10 строк кода

" Избавиться от этого GPL-кода нельзя простым его удалением, потому что это удаление будет считаться модификацией кода всей GPL-программы "
Неправда ваша - не будет считаться : имеющаяся(подчеркиваю) имеющаяся практика досудебных разбирательств (не смущайтесь словом досудебные...) как раз показывает обратное.

На самом деле меня гораздо больше бы волновал в случае террориста Васи вопрос как ПОПАЛИ исходники в этот проект. Это ведь вредительство со стороны Васи - и Васе придется отвечать перед законом, наверное по статье мошенничество, за то что он эти 10 строк внес.

Так что если-бы Вася сам внес 10 строк и сам подал в суд - это просто встречный иск компании Васе "Вася хотел нас ограбить путем внесения 10 строк кода ...": Так что случай когда Вася сам внес и сам подал в суд можно не рассматривать: Вася же не совсем дурак...

> "а если, а вдруг"

Это же и есть программирование. if then case

не-а, програмисты сначала читают спеки. что-б не обрабатывать все случаи жизни, а только то, что нужно. програмисты с окамом дружат. а вы - нет. вывод - вы не програмист. :))

И понимаете ли Дима. Утверждение всегда нужно проверять на если, а вдруг....иначе ничего не получится....

anonymous (*) (08.04.2005 18:09:26)

А я и не утверждаю что я программист, мне программирование нужно "лижбы собрать", а вот вы почему то аргументировать не можете ничего и возразить моей логике....кроме того что сказать что я не программист.