Linus ищет альтернативу BitKeeper

Это уж не знаю, как решается. Очевидно как-то решается, иначе вся система авторских прав давно бы умерла.

Да мосье, я вижу, просто мудак. Вы явно не читали того, что я написал. Базу проприетарного кода можете мне привести, чтобы я знал, что никакая СКОтина меня под суд не потащит за то, что я заЖПЛил ее кровный код? Нет? Можете сдохнуть. Этим вы сделаете всему здешнему сообщемтву большую услугу и вам за это памятник поставят.

Неужели все БЗДуны столь мудаковаты?

Ты наконец то понимаешь что и закрытая лицензия и ГПЛ -малость еба..ая. Столько неясностей, столько маразма. Не то что БЗДи лицензия, да? Там база не нужна....

только закрытому коду я могу сказать " А как я мог его украсть, если код закрыт?" А что я ГПЛ скажу?

> Да мосье, я вижу, просто мудак. Вы явно не читали того, что я написал. Базу проприетарного кода можете мне привести, чтобы я знал, что никакая СКОтина меня под суд не потащит за то, что я заЖПЛил ее кровный код? Нет? Можете сдохнуть. Этим вы сделаете всему здешнему сообщемтву большую услугу и вам за это памятник поставят. Неужели все БЗДуны столь мудаковаты?

не беспокойтесь, мосье, и спите спокойно - SCO вас не засудит. даже не глянет в вашу сторону. у вас же нет той суммы денег, которая бы могла их заинтересовать, правда? нет. so отдыхайте.. вот как заработаете - приходите. может быть и со SCO придется пободаться, кто знает. ну а пока - в гетто, мосье, обратно в гетто. удачи вам в вашем нелегком труде.

// wbr

Ну, пример хотя бы такой напрашивается. В 10 строчек он не влезет, но в 40-50 смог бы вполне. Если я пропускаю через strings свою ЖПЛьную прогу и ту, которую собираюсь уличить в несанкционированном внедрении кода, и вижу, что там отладосные сообщения совпадают с точностью даже, допустим, до номера строчки в моей исходной программе, или там не удосужились даже потереть мой ник, например, которым я там эти мессаги подписываю, или уж очень очевидно сходство в названиях функций (одна еще ладно, но если там названия вида мой_гпл_модуль_действие(), то уж простите), то это уже достаточное доказательство.

Короче получается, что мне достаточно поменять коментарии и названия переменных что бы код уже был мой?

В принципе да, спрятать тот факт что вы gpl код заюзали - не большая проблема. Только вот настучать могут... Кстати, свидетельские показания ваших кодеров тоже проканают.

В общем, это нюансы, совершенно не зависящие от лицензии.

А вот у Вас и спросят - кто вам его дал, этот закрытый код? Вот, код windows закрытый, а в какой-нибудь поделке вполне может встретиться.

Тем более, после утечек кода любого могут за уши притянуть. Уж лучше б этих утечек не было.

А анонимус, анонимус, признайся, много кода наворовал, раз боишься, что тебя в тюрягу упекут?

Выход? Лицензия БЗД...

> а что я ГПЛ скажу?

Обяжись не смотреть на этот код. Свои деньги ты должен отработать, так что copy & paste однозначно не проканает. Ты ж не хочешь делиться? Вот и с тобой делиться не станут.

Выход: анонимус, выпей яду!

Да мне вообще на код пофигу. Я использую то, что чужие пишут. Просто надо же тебе, глупцу, объяснить явное. Правда не спорю что мои скрипты на твои похожи. Но надеюсь, ты у меня их отбирать не будешь.

>Обяжись не смотреть на этот код.

Так в том то и прикол, что я твой код в глаза не видел. И почему это мне запрещено на код смотреть? А может мне придумать свой язык программирования? Запатентовать его и писать на нем, что бы мне такие гпльщики мозги не трахали?

Зачем. Просто как Ирси правильно писал-забью на ГПЛ. все равно на территории России юридической силы не имеет. ;)

Сделай так, чтобы гпльщикам проприетарщики мозги не трахали, а? Кроме того, никто твои скрипты у тебя не отберет. Это не велосипед. У тебя всегда останется копия этих скриптов. Затрахал сравнивать с материальными объектами.

А кто сказал, что БЗД совсем плохо? Хорошо, если кто-то хотел бы за большие бабки использовать мой кусок кода (еще не написанный) в проприетарном поделии. А я хочу поддерживать его в открытом виде. Если после работы наши с боссом пути расходятся, он развивает код в свою сторону, а я -- в свою, то БЗД оптимум. Но если я работаю только на себя и не хочу, чтоб без моего согласия кто-то другой на моем коде настриг большие купоны, тогда лучше ЖПЛ.

Если она не имеет юридической силы, тогда будь добр платить лицензионные отчисления. Забить не сможешь, потому что тебе вгонят кол в задницу согласно закону об авторских и смежных правах.

:) Ну зачем так все прям кто то вгонит. Почитай об проблемах ГПЛ. ;)

http://www.computerra.ru/offline/2002/438/17257/

Так, проспался, книгу Алекса Коша "Огненный факультет" начитался, зашёл на ЛОР, а там глядь -- всё тому же анонимусу мерещятся злобные ГПЛщики под знамёнами Ричарда Столлмана, рвущиеся в бой отобрать броневелосипед, закинуть 10-строчные крючья и увезти на нём, уцепленные ими, миллион питательных строчек кода.

Отвечу сразу по нескольким пунктам.

1)Насчёт 10 строчек ситуация с GPL точно такая же, как и с любой другой лицензией и с любой книжкой. Здесь вообще разницы между программой и литературным произведением нет. Есть определения того, что считается плагиатом, ищи их сам, если интересно.

2)Разговоры про единую базу GPL кода ерунда, код это не патент, и случайно повторить чей-то код просто невозможно. Спроси любого программиста, написавшего хоть одну работающую программу, крупнее 1000 строк. Опять же ситуация не зависит от лицензии на код, GPLщики могут потребовать из тех же опасений, базу коммерческого кода.

Если же тебя волнуют ничтожные теоретические вероятности, то советую носить и не снимать бронескафандр, ибо вероятность падения метеорита тебе на голову, во много раз больше, чем случайного повторения дурацких 10 строчек.

3)Ты заговорил, когда тебя поприжали аргументами, что любые лицензии нехорошая вещь. Здесь я с тобой соглашусь, мне бы хотелось чтобы был Фонд Алгоритмов и Программ, поддерживаемый государственным НИИ, доступный всем и чтобы никто свой код не утаивал, а отсылал его туда. Но, в нынешних условиях это к сожалению, невозможно и GPL как раз, используя созданные изначально для частнособственнических целей, законодательные механизмы, позволяет сделать что-то похожее на этот фонд.

Ты себе противоречишь. Ранее, ты говорил про так нужный тебе для прокорма закрытый проект на миллион строк и чего же ты вдруг стал отрицать лицензии?

4)

> Короче получается, что мне достаточно поменять коментарии и названия переменных что бы код уже был мой?

К твоему сведению, комментарии как правило не заносятся в откомпилированный код, да и названия переменных тоже обычно не заносятся.

Ты всё время путаешься в элементарных вещах. То ты боишься, что случайно повторишь 10 строчек, то ты начинаешь обсуждать как их присвоить.

Да и вообще разговор шел о маньяке Линусе, который готов потерять кучу времени ради того что бы от сабжа избавится. Нет бы заплатить и все.

Маньяку Линусу надо было сидеть с самого начала на проверенном и свободном CVS и не выпендриваться, я считаю. Выпендрился -- получил по шапке. Вот он, прагматизм в чистом виде :)

> А вот у Вас и спросят - кто вам его дал, этот закрытый код? Вот, код windows закрытый, а в какой-нибудь поделке вполне может встретиться.

До чего же ты озабочен, тем как скрыть факт заимствования. Так и быть, дам совет: если у тебя обнаружили код виндов, то говори что не помнишь откуда он взялся. Если человек утверждает, что он чего-то не помнит, доказать обратное чрезвычайно сложно.

>1)Насчёт 10 строчек ситуация с GPL точно такая же, как и с любой другой лицензией и с любой книжкой. Здесь вообще разницы между программой и литературным произведением нет. Есть определения того, что считается плагиатом, ищи их сам, если интересно.

Ну как нет разницы. Либо я сто раз переписываю одну и ту же процедуру и нарываясь на то, что она все же где то оказывается используется в ГПЛ, или к примеру БЗДи я всего лишь вписываю имя того разработчика и делаю все что хочу с кодом дальше.

>2)Разговоры про единую базу GPL кода ерунда, код это не патент, и случайно повторить чей-то код просто невозможно. Спроси любого программиста, написавшего хоть одну работающую программу, крупнее 1000 строк. Опять же ситуация не зависит от лицензии на код, GPLщики могут потребовать из тех же опасений, базу коммерческого кода.

Рассказывай это бабушке про невозможно. пример музыка. появляется точно такая же музыка только из-за того что 7 нот . Ну к примеру в языке программирования для этой функции так же требуется 7 циклов каких то. Ты думаешь они не повторятся? Так что база нужна обязательно, ибо я пошлю тебя, сказав что я живу в России а ты в США-отдыхай по полной. Я не собираюсь весь код ГПЛ в сети инет просматривать и думать попадаю я под ГПЛ или нет.

>3)Ты заговорил, когда тебя поприжали аргументами, что любые лицензии нехорошая вещь.

Я заговорил когда непонял Линуса, который не может купить сабж из-за маньякального блеска в глазах. Не совместима с ГПЛ-я ответил что ГПЛ маразм. Вот я к маразму все и свел. И я не вижу убедительных ответов ваших.

>Ты всё время путаешься в элементарных вещах. То ты боишься, что случайно повторишь 10 строчек, то ты начинаешь обсуждать как их присвоить.

Ну а это вообще корка. Мне не нужен ничей код, но я просто недоумеваю с бандитизма гпльщиков, которые из-за 10 строк требуют отдать весь проект под ГПЛ.

Вот с этим я с тобой согласен. Сам себе злобный буратино. Лапух одним словом.

Описанные проблемы ЖПЛ являются vaporware, легко устранимым. Кроме того, описанная проблема "5 лет" существует всюду -- иначе не было бы двойного лицензирования. То есть, я могу делать двойное лицензирование, основываясь на том, что закон дает мне исключительные права на мое творение, и имеет преобладающую силу над любой лицензией. А вообще -- довольно оптимистичная для ЖПЛ статья. Мне понравилась. Надо будет посмотреть на соответствующие моменты в Украине (здесь вообще дурдом -- юристы, с которыми я разговаривал, утверждают, что программы я _вынужден_ продавать, нравится мне это или нет. То есть, право продавать навязывается в виде обязательства. Интересно, не так ли?).

Меня прикололо, как он хвалился понтовостью BitKeeper'а. А BitKeeper просто взял и укусил за задницу. Ибо нефиг. :)

Блин, опять забыл подписаться.

IMNSHO (*) (09.04.2005 13:23:56)

У вас в Украине вообще дурдом. ;) Без обид конечно же.

IMNSHO (*) (09.04.2005 13:25:12)

Ну они ему типа с барского плеча собираются фри версию кинуть, но это так сказать временно все.

Кстати, на счет GPLv3 слышал? Почему то я так ждал обсуждения этой статьи на ЛОРе и никто не стал флеймить. :)

Я как раз не озабочен, потому что код не ворую.

> к примеру БЗДи я всего лишь вписываю имя того разработчика и делаю все что хочу с кодом дальше.

Офигеть! А откуда ты узнаёшь, какое имя вписывать? У тебя есть база BSD кода???

> появляется точно такая же музыка только из-за того что 7 нот

И что, сразу после этого идут обвинения в плагиате? Там-то опубликованием не отделаешься, надо бабки отстёгивать. Или всё-таки совпадения длиной меньше какой-то критической не считаются заимствованием?

И я так и не понял как ты можешь базы проприетарного кода, который периодически утекает от производителей.

Подожди, появится собственно GPLv3 -- сколько копий сломается... А так обсуждать нечего еще особо. Но надеюсь, те моменты, о которых статья выше говорила, предусмотрят -- это нетрудно и не больно.

У нас в Украине дурдома море разливанное, как и всюду (прост палаты разные), так что обижаться мне не на что. Я не патриот-американец, рвущий на себе рубаху с криком о том, что наши горы самые высокие, а поезда самые поездатые. Ну и что патенты самые патентные, скорее -- импотентные :))

> И я так и не понял как ты можешь базы проприетарного кода, который периодически утекает от производителей.

Правильно читать так: И я так и не понял как ты можешь жить без базы проприетарного кода, который периодически утекает от производителей.

Базы кода нет, но обычно есть хэдер файла длиннее самого кода раза в два, потому как туда каждый прогер вписался.

>Офигеть! А откуда ты узнаёшь, какое имя вписывать? У тебя есть база BSD кода???

А я всех согласен вписать, кто попросит. Мне это легче обойдется. А они пусть между собой выясняют. ;)

> И что, сразу после этого идут обвинения в плагиате?

А ты не слышал? Показывали одного композитора. Он в лесу родилась елочка так переделал, что какая то попса получилась популярная. :)

Как так база утекает? Ну а я тогда при чем? Пусть вора ищут. Я не работаю у них-значит написал сам. Хидеры же мои стоят. ;)

>Базы кода нет, но обычно есть хэдер файла длиннее самого кода раза в два, потому как туда каждый прогер вписался.

Они имеют свойства изменятся как переменная а на б, а вызов функция в на г.

Да с музыкой здесь дела еще покруче. У меня, когда я слышу что-то еще, кроме джаза (там просто фиг разберешь, с чего дерут, причем каждый раз по-другому), стойкое дежа вю... Сейчас по-новому зазвучит разве что симфония на полчаса, потому что в 3 минуты что-то мелодичное и новое уже не вложишь.

Изменяются? Тогда уже ССЗБ... Кого же вписать?

Ладно спасибо всем за разговор. Как мог так и объяснил неудобство ГПЛ и ее минусы. :) Так что не сердчайте. Пошел домой. :)

> Ну как нет разницы. Либо я сто раз переписываю одну и ту же процедуру и нарываясь на то, что она все же где то оказывается используется в ГПЛ,

Нет разницы. Прикинь, начинающий писатель старался, отлаживал текст, а тут -- бац 10 строчек совпало. Всё. Книга контрафактная, тираж из складов и магазинов изымают, гонорар отбирают и ни одно издательство потом не опубликует ни одной его книги.

> Рассказывай это бабушке про невозможно. пример музыка. появляется точно такая же музыка только из-за того что 7 нот.

Если ты про случай с музыкантами, то там было не 7, а три ноты, и для них имеется более 800 тысяч вариантов, для 7 нот подсчитай сам, я нотной грамоты не знаю. Да и тот случай, маразм конечно, но музыканты сами растрезвонили, что заимствовали три ноты, по-моему, это просто пиар такой был.

> Ну к примеру в языке программирования для этой функции так же требуется 7 циклов каких то. Ты думаешь они не повторятся?

Какая функция, какие 7 циклов? Что должно повториться? Ты разницу между алгоритмом и его воплощением в тексте программы понимаешь?

> Я заговорил когда непонял Линуса, который не может купить сабж из-за маньякального блеска в глазах.

Тебе уже объяснили и не один раз, что маниакальный блеск тут не причём, а есть сугубо практические соображения организации работ. Как раз, если бы Линус проявил несколько лет назад Столлмановскую принципиальность, то и не было бы маразматических проблем.

> Не совместима с ГПЛ-я ответил что ГПЛ маразм.

Ага, не совместима с принципами "Всё продаётся" и "Твоё моё, моё моё".

> И я не вижу убедительных ответов ваших.

Ты не нашёл ответов на то, как зажать gpl код, остальные доводы ты не признаёшь.

> Ну а это вообще корка. Мне не нужен ничей код, но я просто недоумеваю с бандитизма гпльщиков, которые из-за 10 строк требуют отдать весь проект под ГПЛ.

В хренадцатый раз повторяю, случайно повторить gpl код ты не сумеешь.

Эт, три ноты более чем в шести комбинациях не слепишь...

Всего нот больше, чем 3, использовалась комбинация из трёх каких-то нот. Говорилось, что всего таких комбинаций 800 с чем-то тысяч, точнее не скажу, поскольку в нотах совершенно не разбираюсь.

> Пусть вора ищут. Я не работаю у них-значит написал сам.

Ага, конечно. Если объём совпадаущего кода не оставляет тебе возможность сослаться на случайность, то будут искать. Причём начнут с тебя, и едва ли ты сможешь отмазаться, говоря: "не помню откуда взял".

фигня. нот по 12 на октаву, октав еще больше. раньше было больше, но бах причесал. програмирование (имхо) лучше сравнивать с шахматами: есть несколько общеизвестных этюдов, видов защит и нападений -- но повторить шахмаиную партию "ход-в-ход" можно только нарочно. а вообще, когда полный нуль в предмете объясняет програмисту недостатки жипиэл - это готично, да. я, ессно. про озабоченного ононима.

> нот по 12 на октаву, октав еще больше.

Правда, если я подниму в одной мелодии все ноты на октаву, то это та же мелодия в другой тональности... Оттого и дежа вю, когда слышу "новую" музыку. Вся музыка уже написана. Ну, еще Джон Кэйдж покойный зажигал что-то впрямь оригинальное.

Но -- программный код ждет то же самое. Точнее, уже дождалось, действительно новых алгоритмов уже очень мало... Пора чесать репу и думать о другом, нежели тупой "защите" кода. Например, клепать с помощью открытых/свободных программ те же материальные блага и продавать их -- так как они как раз и продаются :) Но это только пример.