Сравнение быстродействия EXT3, EXT4, XFS, Btrfs, NILFS2

Ничего не скажу про ЧикотилоФС, поскольку не пользуюсь.

Но по субьективным наблюдением за ext3/ext4 могу сказать, что на отформатированных под эти фс разделы места получается меньше, чем на jfs, btrfs, ntfs. Форматировал тут винт номиналом 100ГБ. Под jfs и ntfs получилось 93,3 ГБ, под btrfs - 93,4 ГБ, под ext3/ext4 - 90 ГБ. Для 750 ГБ винта для ехт выходило еще меньше отсносительного места. Это при том, что резервирование для рута я убирал.

Видимо, это связано со структурой самой фс. Вообще, давно известный факт, что под разной фс будет разное кол-во места.

По скорости btrfs была намного быстрее jfs, немного быстрее ext4 (с ext3 не сравнивал). Я копировал файло-помойку, в основном из фильмов. Вообще, в ядрах .28+ падение производительности jfs лично у меня в два раза. С чем это связано, не знаю. В общем, у меня сложилось мнение, что btrfs превосходит по скорости вышеперечисленные фс. Причем, значительно.

Зато у btrfs есть неприятный глюк - при наличии около 1/4 свободного места система кричит о его недостатке. Как я понял, разрабы это еще не победили. По крайней мере, в ядре .30 и при использовании 0.18 утилит btrfs ошибка такая присутствует.

Разрабы btrfs в рассылке ругали эти тесты, говоря о их неадекватности, и говорили, в чем именно. Подробности можете посмотреть в архиве рассылки. Видимо, и правда - не адекват.

Кстати, обещали допилить ее к выходу Федоры 12.

Лично я перешел на ехт4. Глюков никаких нет, субъективно скорость по сравнению с ехт3 выросла, особенно в выделении места под файл на диске в прогах, которые умеют делать это методом для ехт4 - глазом моргнуть не успеете, а под большой файл уже выделено место.

Буду ждать приемлемой реализации btrfs. Это будущее, а на МаньякФС давно пора забить, облить бензином и поджечь вместе с создателем ;-\

> Сам сижу на Reiser4, со сжатием и без, в зависимости от назначение раздела.

Reiser4 немного опережает ext4 при копировании (не говоря уже о других ФС), но длительность удаления убивает все её достоинства. Мне показалось, она пропорциональна объёму данных. Единственное, куда бы я её поставил - на /usr.

> на МаньякФС давно пора забить, облить бензином и поджечь вместе с создателем ;-\

Исходить нужно из реальных преимуществ и недостатков ФС, а не рыться в нижнем белье их создателей.

> Решается LD_PRELOAD=libnosync.so sqlite3 :)
> Камикадзе? :-\

Нет, просто в вопросах принудительного fsync() на десктопе солидарен с Торвальдсом.

Аналитики Phoronix.com -- только достоверная информация.

> Форматировал тут винт номиналом 100ГБ.

А где взял диск номиналом 100gb ?
Мне вот как-то 80gb и 120gb попадаются.


Ты бы под xfs сформатировал - еще больше свободного места будет.

Фороникс продолжает ожигать. Что ни тест, то феерия...

>Спасибо, видимо действительно пора уже переходить на ext4.

Рано пока. Со временем появляется сильная деградация скорости. Посмотрим, пока допилят дефрагментор, как оно себя будет показывать.

как только США начинает борьбу с опиатами в Афганистане, так сразу выкладываются новые тесты на форониксе.

хм, как неоднозначно. таки пока останусь на xfs, ибо стабильна, а ext4 как то неоттестирован (недавно слетел раздел в этой фс). Ну а по факту - у нилФС толще ;)

О боже!Теперь ещё и NILFS какая-то появилась.Когда ж этот зоопарк-то закончится?Нельзя ли взять ту же BTRFS ,котрую дружно обещали как "основную ф.с. Линукса в в будущем" и пилить её.Или всё,Оракл лавочку прикрыл?

>В чем секрет? Может кто знает?

А секрет в man mke2fs:

# mkfs.ext4 -O ^has_journal -m 0 -b 1024 -i 1024 -I 128 -L PORTAGE /dev/sdXY

# mount /dev/sdXY -t ext4 -o noatime /usr/portage

# echo 'PROFIT!!!'

> Нет, просто в вопросах принудительного fsync() на десктопе солидарен с Торвальдсом.

При неработающем fsync, вся возня с журналами внутри sqlite оказывается бессмысленной. Так что делая libnosync.so , вы оказываетесь не-солидарны с разработчиками приложения.

И не нервирует это только первого отключения электроэнергии, при котором убъются логи и конфиги. Держать беспребойник не считаю нужным, хотя бы из-за свинцово-кислотных аккумуляторов - нечего им делать в жилом помещении.

> О боже!Теперь ещё и NILFS какая-то появилась.Когда ж этот зоопарк-то закончится?Нельзя ли взять ту же BTRFS ,котрую дружно обещали как "основную ф.с. Линукса в в будущем" и пилить её.

NILFS - для определенных нужд крайне полезна и удобна. Нет серебряной пули, и нет ФС, которая подходила бы сразу для всех задач. И не может быть такой ФС в принципе: требования к ФС, порождаемые разными задачами, противоречат друг другу.

М... типа XFS совсем в отстое оказалась?

>Но по субьективным наблюдением за ext3/ext4 могу сказать, что на
>отформатированных под эти фс разделы места получается меньше, чем на
>jfs, btrfs, ntfs.

Зачем субъективно, когда можно объективно? 

/usr/lib, 1.3Гб на разделе в 2Гб:

Остаток свободного места на разделе, Мб
ext2	ext3	ext4dev	jfs	ntfs-3g	reiser4	reiserfs	vfat	xfs
580,3	547,5	557,3	720,0	715,2	629,6	    700,4	731,8	718,8

> /usr/lib, 1.3Гб на разделе в 2Гб:

А 5% от 2Гб сколько будет?

>А 5% от 2Гб сколько будет?

В 3-м классе расскажут. А пока - 100Мб

Ну, у меня стоит ЕКСТ4.

И чувствую прочтя тест, что ближайшее время будет она же...

>> Подробности по ссылке.

Какие, блин, подробности? Как монтировались FS? Почему в наш космический век, когда у меня в компе пара терабайтников, фороникс использует какой-то древний сигейт на 250? Как увидел, что XFS тормозит, понял, что это барьеры записи передают привет, но где про это форониксы говорят?

> При неработающем fsync, вся возня с журналами внутри sqlite оказывается бессмысленной.

То есть чесание диска на протяжение минуты с сопутствующими тормозами всего остального более осмыслены? Мне не жалко немного процессора, пусть делает свои журналы, но без fsync() sqlite раз в 20 быстрее работает. А если у вас ещё и Reiser4, то в 40-50 раз.

> И не нервирует это только первого отключения электроэнергии, при котором убъются логи и конфиги.

Да, но у меня только ноуты) Десктопы оставил в прошлом на неопределенное время. Кстати, помогает снизить энергопотребление при работе от батареи.

>Почему в наш космический век, когда у меня в компе пара терабайтников, фороникс использует какой-то древний сигейт на 250?

а у меня в ноуте по прежнему 40 гб :/ *почувствовал себя стариком*

> В чем секрет? Может кто знает? > beda (*) (29.06.2009 16:22:10)

Смотреть сколько inod'ов осталось: #df -i /dev/sdx

Но лучше: #mkfs.ext4 -T news /dev/sdx и забыть об inode'ах навсегда :) Со времён появления LVM без "-T news" стараюсь не форматировать :)

> У меня раздел с сжимабельным барахлом и сорцами на btrfs+zlib. С Reiser4 возился 3 года, потом устал, старею) shahid *** (*) (29.06.2009 18:35:13)

А в чем возня заключалась? Я поставил все без проблем. Только LD_PRELOAD=libnosync.so добавил

Когда-то при выборе фс я сам для себя провёл небольшую серию тестов, райсер на моих задачах и моём оборудовании всех уделал. А потому тесты аналитегов не представляют никакого интереса. Ну а если они всю эту дрянь с райсером испугались сравнивать, то это само по себе говорит об ихней предвзятости.

> А в чем возня заключалась? Я поставил все без проблем.

Она фрагментируется.
Она вне ядра.

> Она фрагментируется.

Насколько я знаю все ФС фрагментируются, кроме zfs

> Она вне ядра.

Это не показатель

>Насколько я знаю все ФС фрагментируются, кроме zfs

Но только у XFS есть надёжный дефрагментатор, и скоро у EXT4 появится

>Насколько я знаю все ФС фрагментируются

Под RT-11 на дискеттах файлы по определению не фрагментировались. В файловой системе не был заложен такой функционал :)

>кроме zfs

Да ладно! Т.е. если у тебя на винте 4Гб свободно, но разбито тремя файлами на четыре области по <1Гб, то ты даже 1Гб записать не сможешь? Или там при записи sqeeze будет выполняться как на RT-11? :) Так это скорость записи опустит до нулевых величин и положит болт на многопоточную запись :)

> Да ладно! Т.е. если у тебя на винте 4Гб свободно, но разбито тремя файлами на четыре области по <1Гб, то ты даже 1Гб записать не сможешь? Или там при записи sqeeze будет выполняться как на RT-11? :) Так это скорость записи опустит до нулевых величин и положит болт на многопоточную запись :)

Таких тонкостей я не знаю, но таг заявляет Sun

>но таг заявляет Sun

А... Ну а MS заявляет об отсутствии фрагментации в NTFS, а Линукс-сообщество много лет заявляло об отсутствии фрагментации в ext3... :)

> А... Ну а MS заявляет об отсутствии фрагментации в NTFS, а Линукс-сообщество много лет заявляло об отсутствии фрагментации в ext3... :) KRoN73 ***** (*) (30.06.2009 11:49:25)

Не буду спорить, вопрос был не этом. У reiser4 есть свой штатный дефрагментатор, вот насколько он надежный судить не берусь, ибо не пользовал.

>> Она фрагментируется.
> Насколько я знаю все ФС фрагментируются

reiser4+gzip: На десятках тысяч мелких файлов деградация скорости за полгода возни была ну очень заметной. Фрагментация на мелких файлах по идее должна быть минимальной по определению.
fsck.reiser4 потом запусти и зацени дебажный выхлоп.

> кроме zfs

Её создал лично бох?

>> Она вне ядра.
> Это не показатель

За 3 года юзанья мне просто _надоело_ красноглазить с патчами, альтернативными PKGBUILDами и т.п. И как же разнообразие?

Btrfs+zlib пока что без стороннего гемороя покрыла мои потребности в этом вопросе. Думаю переформатировать свалку под бтрфс v19 в ближайшее время.

> У reiser4 есть свой штатный дефрагментатор,

Пруф?

>> У reiser4 есть свой штатный дефрагментатор,

> Пруф?

Я имел ввиду переупаковщик

http://ru.wikipedia.org/wiki/ReiserFS

>Я имел ввиду переупаковщик

В reiser4 этот переупаковщик есть? Опишите более ёмко, что он делает и чем от дефрагментатора отличается?

> В reiser4 этот переупаковщик есть? Опишите более ёмко, что он делает и чем от дефрагментатора отличается?

Что он делает конкретно не знаю, т.к. сам еще не на одной linux системе не проводил дефрагментации.

Знаю что переупаковщик был доработан, но с косяками, которые правились по мере их появления, а также переупаковщик планировался в виде платной опции, но о его нынешней судьбе мне неизвестно.

>>Аналитики Phoronix.com

Дальше не читал.

//Аналитики, в данном случае, не от слова "анал"?

beda - новый аналитик ЛОРа.

>Бретанские учоные

Бретанскиеученые в результате долголетних исследований сделали фундаментальное открытие: файловая система бывает нетолько бумажной. Остальные типы файловых систем подвержены тем же недостаткам, что и родительская - фрагментация, потеря информации и прочее.

Даешь сравнение, причем объективное, от Крона

Я не пытаюсь агитировать reiser4, просто экспериментирую. Пытаюсь подобрать наиболее подходящие фс для разделов, имеющих разное функциональное назначение.

>Даешь сравнение, причем объективное, от Крона

Будет только с покупкой нового винта. (Сейчас места нет под тестовые разделы.) И, боюсь, что уже без reiser4. Последнее ядро без него, кажется, собирал. Хотя если к тому времени на 2.6.30 будут Reiser4-патчи - м.б. и проверю. В любом случае reiser4 меня разочаровал деградацией разделов.

> Будет только с покупкой нового винта. (Сейчас места нет под тестовые разделы.) И, боюсь, что уже без reiser4. Последнее ядро без него, кажется, собирал. Хотя если к тому времени на 2.6.30 будут Reiser4-патчи - м.б. и проверю. В любом случае reiser4 меня разочаровал деградацией разделов.

Что значит деградация? Уменьшение производительности из-за фрагментации?

И происходит ли тоже с reiserfs?

> Что значит деградация? Уменьшение производительности из-за фрагментации?

Подразумевается серьезный спад производительности по причине архитектурного несовершенства, в т.ч. и фрагментации

RTfM, luke! http://www.linux.org.ru/view-news.jsp?section=1&tag=reiser4

> И происходит ли тоже с reiserfs?

Нет, это две разные файловые системы. Несовместимы между собой и неконвертируемы. Из общего у них - название и возможность упаковки всякой мелочи в "хвост" (вышеупомянутый горе-tail).

>Что значит деградация? Уменьшение производительности

Да: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3247261

>из-за фрагментации?

Не знаю. Но не очень похоже.

>И происходит ли тоже с reiserfs?

Нет. У меня на боевом сервере непрерывная модификация разделов идёт уже более пяти лет. И вполне себе жизнеспособен ещё. Правда, там SCSI-винты стоят. Да и на домашней машине я под ReiserFS сидел года два без особых нареканий.

>> Да ладно! Т.е. если у тебя на винте 4Гб свободно, но разбито тремя файлами на четыре области по <1Гб, то ты даже 1Гб записать не сможешь? Или там при записи sqeeze будет выполняться как на RT-11? :) Так это скорость записи опустит до нулевых величин и положит болт на многопоточную запись :)

> Таких тонкостей я не знаю, но таг заявляет Sun

ссылочку в студию можно?

> ссылочку в студию можно?

http://www.sun.com/emrkt/campaign_docs/expertexchange/knowledge/solaris_zfs_p...

Искать по слову fragmentation.

The allocation algorithms are such that defragmentation is not an issue.

...

We have our own algorithms that minimize fragmentation and maximize performance.


В общем - всё как у всех :)

Из предложенного утверждения никак не следует что такого явления как фрагментация в ZFS не бывает. Не так ли?

Вот так и рождают городские легенды.