EXT4 vs BTRFS

Какую fs ставить на новую установку десктопа? Десктоп для разработки, серфинга, скачки торрентов.

Если тебе не нужны субтома и чексуммы, то можешь использовать что угодно. Если нужны, то BTRFS - твой выбор. Если к вышеупомянутому еще хочется нормальный встроенный RAID, то zfsonlinux.

Она не устарела, а наоборот - так активно развивается, что редхат не поспевал бэкпортировать изменения.

Если ты тут об этом спрашиваешь, сравнивая с ext4, то btrfs тебе не нужна. Она явно еще нестабильна, и зависит как майтенеры оттюнили. Но торренты потерять не страшно. Сейчас по-умолчанию устанавливается чаще в lvm+ext4. Или вручную кроме системного диска, остальное в fuse-zfs.

Ssd хоть есть? Сколько дисков?

Ставь Ext4 или XFS. Если у тебя возникает вопрос про выбор ФС, то чем мейнстримнее ты будешь - тем тебе будет проще жить.

Сударь, не знаю как у вас в локалхосте , но в продакшене lvm>xfs>raid является де-факто стандартом , древним как мир.

xfs

она уже перестала занулять файлы?

Только из-за ограничений ext4, других причин нет. По перформансу скажем она сливает во всех тестах.

С разморозкой вас. Nobarrier там как десять лет уже реализован.

Ext4 без барьеров посыпется скажем при отключении на записи, с ненулевым шансом. У xfs наоборот что ли?

Если ты задаёшься таким вопросом, тебе не нужен btrfs.

Opensuse просто размечает в btrfs по-дефолту — не вижу причин ей мешать. Сам я делать её конечно не стал бы, слишком много забот. Хотя снапшоты это круто. Может быть ОП так же размышлял? Да и без дедупликации довольно грустно (хотя по моему опыту с zfs она скорее всего тоже мусорная будет).

zfsonlinux

ты слишком толстый, уходи.

btrfs не надо использовать ни на каких задачах, кроме кэширования контента, как это сделал в своё время фейсбук, вероятно за денги, но это моё оценочное суждение. В случае, если данные представляют хотя бы минимальную ценность для владельца, то btrfs категорически противопоказан. Если нужны фичи современной ФС, то необходимо использовать zfsonlinux - это стабильное и безглючное решение.

О, истеричка прибежала.

zfsonlinux - это стабильное и безглючное решение

Ахаха.

В условиях этих ваших линуксов zol от btrfs не сильно отличается. Для «разработки, серфинга, скачки торрентов» в самый раз.

zfsonlinux - это стабильное и безглючное решение

Не то чтобы стабильный, не то чтобы безглючный. Где-то с полгода пользовался zfs-dkms на файлосервере и был не сильно впечатлен приколами вроде полутораминутной задержки при запуске системы (был какой-то конфликт с udev?). Сейчас это пофиксили, но осадочек остался. Тут дело скорее в том, что по количеству фич - zfs'у нет равных. btrfs его чуть-чуть не догнал.

tl;dr: ОПу нужно поставить фряху.

На себя посмотри, Леннартов можахед.

Reiserfs жЫ есть!

Жи-ши пиши через «и». А тут надо даже через «е».

Твоя учительница по русскому Римма Анатольевна просила тебя поправить.

В современных условиях, да на SSD, думаю уже не годится, а Reiser4, видимо, ждать бессмысленно.

О, истеричка прибежала.

Иван, как вам не стыдно? Вы уже почти юноша, уже почти не ребёнок, а так выражаетесь...

А почему, собственно?

А что такого в Бабруйске?

Reiserfs жЫ есть!

Всё равно, что нет. Афтар - уголовник, поэтому ReiserFS у меня в чёрном списке.

Кто интересуется Btrfs, пусть рассмотрит ещё ZFS, которая имеет некоторые схожие возможности. Если RedHat отказалась от Btrfs, то это не значит, что Btrfs устарела - устарело только её применение в RHEL. А если в OpenSUSE Btrfs по умолчанию ставится для раздела /root (и XFS - для раздела /home), то это ещё не говорит о целесообразности такой делёжки. OpenSuse используется для тестирования SLED, а SLED - для тестирования SLES. SLED и SLES как видно из их названий предназначены для применения на работе, то есть, в месте, где есть администратор, который и должен заботиться о работоспособности Linux и сохранности данных.

Упаковка хвостов вам ресурс не выест? Надо сторожа спросить. Да и не будет она хорошо на ссд работать, там другие оптимизации нужны.

И что в этом плохого то?

У меня на ссд стоит, быстро бегает!

Ты так говоришь, будто на его месте поступил бы иначе.

ZFS на данный момент только в солярке, остальное контрафактные подделки.

Афтар - уголовник

АУЕ! ReiserFS ход, Рейзеру свободу!

Просто потому что это ссд.

А чем собственно, по строению, плох РейзерФС, только конкретно, а не пустой трёп!

Твоей учительнице видней.

Тебе только что про хвосты сказали, это единственный (сомнительный) профит для маленьких файлов (почтовые сервера). Какие ещё доводы за могут быть? Там всегда куча багов и косяков было. По-моему xfs примерно на том же принципе построена, бери её если нужна.

Реизер и быстрее и надёжнее поделия XFS!

fat16 быстрее райзера, да. Для справки, XFS, на сегодня, самая быстрая и фичастая классическая ФС для линукс.

быстрее и надёжнее

ты уже вытекаешь

XFS, на сегодня, самая быстрая и фичастая классическая ФС для линукс

Снапшоты с субтомами уже завезли?

Снапшоты с субтомами уже завезли?
классическая ФС для линукс

И как её бытие «классической ФС» это отменяет? Я между прочим без всяких сарказмов спрашивал, потому что их периодически хотят сделать.

И как её бытие «классической ФС» это отменяет?

Элементарно, она очень старая ФС, надёжная как скала, которая никому ничего не обещала, в отличии от btrfs, zfs и nilfs.

которая никому ничего не обещала

То есть,

фичастая

Можно игнорировать, окей.

По факту фс как фс. Он-лайн скраб до сих пор экспериментален, чексуммы только для метаданных.

фичастая

- повторяюсь - самая быстрая ФС для линукс;
- 64-битная, нет ограничений ext4;
- allocation groups - очень ускоряет в многопоточке, при грамотном создании ФС;
- рабочий онлайн дефрагментатор;
и т.п.

Ты сейчас описал ext4. Теперь давай про xfs, а то кроме того что нет ограничения на айноды и того как она директории хранит ничего в голову не приходит. Ну разве что очень любит обнулять файлы несмотря на то что уже 9999 раз «починили».

Ты сейчас описал ext4

ext4 - файловая система с 48-битной адресацией блоков;
ext4 - нет механизма allocation groups;
ext4 - нет стабильного штатного дефрагментатора.
Вроде ничего не упустил из списка, приведенного выше.

- эксабайты 1 файлом хранить ок уел - костыли костылики - ext4 не фрагментируется и там есть встроенный механизм дефрагментации

Теперь давай поговорим о реальных достоинствах? Можешь про огромные вложенные каталоги вспомнить, хотя насколько мне известно в последних ядрах на эту тему серьёзный прогресс. Или что там такое было?

- эксабайты 1 файлом хранить ок уел
- костыли костылики
- ext4 не фрагментируется и там есть встроенный механизм дефрагментации

Теперь давай поговорим о реальных достоинствах? Можешь про огромные вложенные каталоги вспомнить, хотя насколько мне известно в последних ядрах на эту тему серьёзный прогресс. Или что там такое было?

//забыл что тут переносы бр кодами, извините

Лучше быть почти_юношей, чем маразматичным пердуном, уж простите за прямоту ;)

zfsonlinux - это стабильное и безглючное решение

zfsonlinux — говно.
стабильность там в отстовании от апстрима.

Аномальное поведение одной директории (комментарий)

Ext4 умеет на ходу увеличивать размер этих структур, но не умеет уменьшать. Поэтому если создать в директории много файлов, а потом удалить, она останется большой. При доступе к такой директории приходится читать эти фрагменты, которые ещё и оказываются разбросаны по диску там и сям. Это медленно.

Проблема с диском после 20миллионов файлов.

Как удалить директорию в которой больше 1КК файлов?

reiserfs же!

Ну, по крайней мере, всяко не дерьмо EXT!

reiserfs же!

Ну, по крайней мере, всяко не дерьмо EXT!

А с какой целью вы написали чушь? Просто любопытно.

Какую fs ставить на новую установку десктопа?

ту, которая соответствует целям.

Лучше быть почти_юношей, чем маразматичным пердуном

Однозначно.

Проведи эксперимент, устройся админом в среднего размера контору и переведи там все схд на btrfs, не забудь написать о результате.