Изменения в нумерации ядра Linux

Тогда надо не YEAR.NUMBER а YEAR.MONTH.

> Greg Kroah-Hartman предлагает

.oO( когда уже этот болван столкнется со своим автобусом? )

Мдя...

разве Торвальдс месяц назад не предлагал такое?

>Резил GNU/Linux 2009.01 и OpenSolaris™ 2009.01

>Тихо и незаметно вылши новые версии Linux и OpenSolaris

>Изправлены ошибки связаные с безопастностью системы

>Изправлены старые баги и добавлены новые

>Это первый релиз Linux в котором применена новая система нумирации версий

>>>> Подробности.

>anonymous (*) (02.01.2009 12:53:27)

>Проверено: Shaman007 (*) 02.01.209 13:18:45

ну баян ведь

Greg Kroah-Hartman — виртуал Торвальдса и их укусил маркетойд.

кто-нибудь, расскажите Грегу, что такая нумерация обычно применяется для регулярных релизов, а не просто так.

Происходящие события все больше и больше подсказывают мне, что пришло время валить на ФриБСД.

а зачем?

Характеристикой продукта, таким образом, будет являться ничем иным как дата сборки

"Изменения в нумерации ядра Linux"

вот кто так пишет!!! нет никаких изменений!!! есть предложение непонятно кого это сделать.

бубунта зохавала моск разработчикам ядра с ихними Х.04 и Х.10... Вон Wine, Gimp используют такой же принцип нумерации, удобно же! а эти лисапед изобретают.

Текущий вид нумерации очень удобен.

Ежели такое произойдет, то следует ждать крупного форка основной ветки ядра. Неужто пора на FreeBSD пересаживаться.

В итоге ядро форкнут, добавят нативную поддержку reiser4 с zfs и оставят старую систему версий. Вива революция!

> bike-shedding

Сбрасывание велосипедов?

rtfm://Закон+Паркинсона.

По этому поводу порадовало: http://minix3.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1216272287 (только там вроде регистрироваться надо).

Greg Kroah-Hartman может идти, и может даже сам выбрать куда.

Да уж, вот это действительно феерично.

А какой в этом смысл?

Я знаю, это ответ на Windows 7. Они тоже изменили :)

Linux уже не тот...

> rtfm://Закон+Паркинсона.

Прочёл. Не понял, при чём там велосипеды.

А как быть с долго поддерживаемыми ветками ядер?
Например, http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18370
Как они будут нумероваться?
Сейчас всё просто и понятно.
2.2.x
2.4.x.x
2.6.16.x
2.6.18.x
2.6.27.x
Это всё разные ядра, существенно отличающиеся друг от друга.
Не вижу ничего плохого в текущей схеме нумерации версий, считаю пустой тратой времени и сил придумывать новые схемы, семнадцать лет прожили без проблем - и дальше проживём. Так Линусу и передайте.

> Ежели такое произойдет, то следует ждать крупного форка основной ветки ядра.

Форк от оригинала будет различаться только номером версии?

> есть предложение непонятно кого это сделать.

если бы это был «непонятно кто», то и новости бы не было :-)

впрочем, что-то дискуссия заглохла. все, видимо, ждут слова Линуса, а он молчит.

На лоре, как всегда, господа консерваторы готовы на что угодно, лишь бы ничего нового не было.

Погуглите недавнее высказывание Линуса по этому поводу, все вполне логично. Настоящая схема - увеличение цифры после 2.6, и эта цифра ни о чем не говорит, что 2.6.9, что 2.6.29. Я, конечно, помню, что 2.6.10 было выпущено в начале 2005, но с 2005.x было бы куда понятнее.

почему я до сих пор не прочитал ни одной весомой причины смены нумерации?

Шаттлворт такое предлагал. Чтож, такое сделано.

Баян в новостях!

[:]||||||||||[:]

Ну ладно... поменяется нумерация... Сразу возникает вопрос "Как отличить стабильную версию от нестабильной"

Вопрос второй: "А зачем привязывать ВЕРСИЮ к ДАТЕ?" Ведь ДАТУ можно посмотреть в дате создания/модификации файлов, в файлике readmy, в конце концов...

Если кого-нибудь интересует моё мнение - затея зряшная, и ничего кроме суеты на время смены нумерации не принесёт...

те, кто кричат баян, вы хоть предыдущую новость про смену нумераций релизов ядра почитайте - http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2940277. А то как заводные попугаи повторяете одну и ту же глупость

Баян -- сама идея смены системы нумерации релизов. Переход по ссылке не даёт ответа, что именно товарищам разработчикам не нравится в существующей системе.

>Сразу возникает вопрос "Как отличить стабильную версию от нестабильной"

Если сходить по ссылке, увидим:

"So, as someone who constantly is dealing with kernel version numbers all the time with the -stable trees, our current numbering scheme is a pain a times. "

Из чего косвенно, конечно, можно сделать вывод, что предлагается изменение нумерации только для стабильных веток.. Хотя это только мои догадки.

Торвальдс вроде такую и предлагал

Предлагаю схему YYYY.MM.DD.hh.mm.ss.nnnnnnnnn

>Hartman

Зачем оленеводам линукс?

Мне всегда казалось, что нумерация версий и дата/время - понятия ортогональные. Я был не прав?

Типа ubuntu 9.01 с ядром 2009.01?

> Тогда надо не YEAR.NUMBER а YEAR.MONTH.

+1. От этого NUMBER меньше пользы (информации), чем от месяца. Между месяцами можно прикинуть число коммиттов, кол-во изменений.

И как в такой системе обозначать серии ядра (2.2, 2.4, 2.6)?

ИМХО тупо. Текущяя нумерация рулит. Все просто и понятно

Тогда уж Year.Month.Number.Patchlevel

за месяц в принципе и 2 ядра может выйти.

И непонятно что будут делать с 2.4 веткой( она по-моему еще не закрыта ) в случае введения такой нумерации.

Предлагаю именовать версии ядра на основе системы наименования штормов в регионе Атлантического океана.

Примерно так: в 2009 году - 2009.Ana, 2009.Bill, 2009.Claudette ...

Систему можно доработать и расширить, например 2009.Mark, 2010.Linus.

Гентушникам станет привычнее =)

ИмХО, вся эта возня с нумерацией - просто маркетоидный очередной выпад. ведь как непонятно получается - 3ей версии в ближайшие 100 лет не предвидется, 2.8 тоже нескоро выйдет. вот и сдается потенциальным клиентам, что линукс захирел и остановился в развитии. продажи падают.
а я вот думаю, что линукс просто подходит к идеальности - поэтому и смены нет версий.
конечно, можно было бы сменить нумерацию, чтобы лемминги радовались. но непонятно, как другие ветки нумеровать тогда (2.4, 2.2).

Так ведь было уже, предлагали, не?