Развитию Linux VM system могут помешать патенты.

Все патенты от SGI, которая сама линуксом кормится и линукс развивает.
Ничего страшного не будет. А вот софтверные патенты нужно запретить нафиг. Программеры в массе своей не ошиваются в патентных бюро и не ищут,
чего бы с3.14здить. К тому же любую идею надо еще уметь качественно
реализовать, сама по себе она ничерта не стоит.

Когда обсуждают вопрос о (не)целесообразности патентов на софт, часто забывают одну простую вещь - компьютеры, и соответственно программы для них, развиваются очень быстро. Срок действия традиционных патентов выбирался исходя из совсем других темпов развития. Сколько сейчас действует патент - 15 или 20 лет? Во сколько раз за это время изменилось потребление горючего автомобилями или мощность их двигателей? А во сколько раз выросли вычислительные возможности компьютеров? Кроме того, в более традиционных областях сложно было представить ситуацию, когда кто-то производит что-то для других совершенно бесплатно, и при написании законов можно было не учитывать такую возможность, но в случае с софтом мы имеем именно такую ситуацию - есть люди, которые фактически бесплатно работают на благо общества, зачем этому мешать?

>Во сколько раз за это время изменилось потребление горючего
>автомобилями или мощность их двигателей?
Ну, мощность - это для автомобиля дело десятое. Ведь на автомобиле не надо взлетать. А стандартные 40-60 в пределах города может вытянуть любой автомобиль, даже 40-х годов. Потребление горючего от года в год должно только уменьшатся (это европейское правило). А через 10-20 лет, бензин для автомобиля вообще будет незачем ;)
>А во сколько раз выросли вычислительные возможности компьютеров?
Во много, но это не суть проблемы
>Кроме того, в более традиционных областях сложно было представить
>ситуацию, когда кто-то производит что-то для других совершенно
>бесплатно, и при написании законов можно было не учитывать такую
>возможность, но в случае с софтом мы имеем именно такую ситуацию -
>есть люди, которые фактически бесплатно работают на благо общества,
>зачем этому мешать?
Ну, во-первых, работают эти люди НЕ бесплатно (точнее, самые умные из них). А во-вторых, это мешает коммерческому софту развиватся, что в свою очередь убивает глобальную (особенно это касается США, т.к. оттуда все идеи, продукты, патенты) экономику. Я уже молчу о том, что ОпенСоурс без миллиардов из карманов акул ИТ-бизнеса не достиг бы такого высокого уровня.


>Все патенты от SGI, которая сама линуксом кормится и линукс
>развивает. Ничего страшного не будет. А вот софтверные патенты нужно
>запретить нафиг. Программеры в массе своей не ошиваются в патентных
>бюро и не ищут,
А с чего это она? В первый раз слышу.
>чего бы с3.14здить. К тому же любую идею надо еще уметь качественно
>реализовать, сама по себе она ничерта не стоит.
Полностью не согласен. Если знаешь что и как делать, то сделать это очень просто. Конечно, патентовать все и вся достаточно глупо. Это доказала МС, когда судилась за окошки и значки. Если кто помнит фразу, что "руль автомобиля можно поставить только перед водителем", а не в багажнике или на заднем сидении.

P.S. Хоть меня и послали нахуй, но Линукс всё-равно отстой !!

"могут быть обвинены", а могут и не быть обвинены.

К тому же я что-то такое помню, что если ты докажешь, что делал все по условиям "чистой комнаты" то никому ничего не должен.

"...это мешает коммерческому софту развиватся...". А бесплатный секс мешает развиваться "коммерческому сексу" (т. е. проституции). Запретить!!!

>"...это мешает коммерческому софту развиватся...". А бесплатный секс
>мешает развиваться "коммерческому сексу" (т. е. проституции).
>Запретить!!!

LOL! :-)))))))) 5 баллов!

>"...это мешает коммерческому софту развиватся...". А бесплатный секс >мешает развиваться "коммерческому сексу" (т. е. проституции). >Запретить!!!

Супер!! Самый пробивной аргумент - мастдайщики на полу от смеха, и ничего в ответ не скажут ;-)))

А если серьезно, то согласен с тем, что SGI ниче делать не будет. И вааще, систему патентов на софт надыть если не выкосить то хотя-бы пересмотреть кардинально.

>>А во сколько раз выросли вычислительные возможности компьютеров? >Во много, но это не суть проблемы

Есть такой закон диалектики - переход количественных изменений в качественные. Именно скорось развития этой отрасли и является принципиальным моментом. Если, конечно, нас интересует прогресс в этой отрасли.

>А во-вторых, это мешает коммерческому софту развиватся, что в свою >очередь убивает глобальную (особенно это касается США, т.к. оттуда >все идеи, продукты, патенты) экономику.

;-) Представь, что ты живёшь в обществе, где есть всё и бесплатно (каждому по потребностям, как сказал классик). Ну да, у экономики проблемы, но у людей то их нет :-) Тебя интересует благополучие людей или благополучие экономики? К тому же, бесплатный софт не может отовсюду вытеснить платный - бесплатными могут быть такие фундаментальные вещи, которые и должны быть бесплатными - операционная система например, но что-то более индивидуальное - вряд ли. И даже бесплатную ОС можно обслуживать за деньги. И в любом случае, честная конкуренция никогда не вредила экономике. А патенты - это отход от идеи конкуренции.

>Я уже молчу о том, что ОпенСоурс без миллиардов из карманов акул >ИТ-бизнеса не достиг бы такого высокого уровня.

Ты что-то путаешь - Linux создан энтузиастами.

>>чего бы с3.14здить. К тому же любую идею надо еще уметь качественно >>реализовать, сама по себе она ничерта не стоит. >Полностью не согласен. Если знаешь что и как делать, то сделать это >очень просто.

А если не знаешь - можно придумать. Только потом окажется, что кто-то уже успел запатентовать сходную идею, и хорошо если это выяснится до того, как в развитие собственной будет вложено много сил и средств. В первую очередь это ударит по мелким компаниям и независимым разработчикам, которые не в сосотянии тратить много средств на изучение выданных патентов. Придумать лекго, но придётся тратить время и деньги на проверку того, что эту идею не успели запатентовать.

>Я уже молчу о том, что ОпенСоурс без миллиардов из карманов акул >ИТ-бизнеса не достиг бы такого высокого уровня.

Советую прочитать книгу Линуса. И не писать бреда.

>Я уже молчу о том, что ОпенСоурс без миллиардов из карманов акул >ИТ-бизнеса не достиг бы такого высокого уровня.

>Советую прочитать книгу Линуса. И не писать бреда. советую просто не писать бреда просто подумайте - какие акулы вкладывали деньги во FreeBSD ? никакие а те кто вкладывает деньги в Linux - тоесть тратит их впустую - на то она и попса - чтобы кокруг нее все прыгали и там около этого крутились деньги - из Linux давно можно было бы сделать новмальную систему лучше FreeBSD/Solaris/win32 / BeOS / MacOS[X]/ OS/2 да GPL давит - так вам и надо

патенты - это хорошо. Патент на перевод строки от IBM, или патент на ресет декомпрессора в случае ошибки от Motorola (в ppp) - это супер. Это помогает развитию коммерческого софта!.

anonymous (*) (2002-08-26 16:55:47.316)
а вы всё это время завидуете и деньги чужие в пустую потраченные считаете :)

удачи...

А где вы видели книги Линуса в издании Micro$oft Press ? Друних изданий онЕ не читаютЬ ..... В священных книгах от Micro$oft Press написано что все иное - анафема ;-)

да нет - это книги линуса теперь почитают как священное писание скоро религию новую оснуют - пингвиниизм - с линусом в качестве пророка

а вы всё это время завидуете и деньги чужие в пустую потраченные считаете :)

удачи...

а что мне завидовать - жду например что IBM разорится - за убийство OS/2 это самое подходящее для них наказание - после того как они отказываются и от AIX - я думаю это случится - не сейчас а в будущем

> подумайте - какие акулы вкладывали деньги во FreeBSD ?
> никакие а те кто вкладывает деньги в Linux - тоесть тратит
> их впустую - на то она и попса - чтобы кокруг нее все прыгали
> и там около этого крутились деньги - из Linux давно можно
> было бы сделать новмальную систему лучше FreeBSD/Solaris/win32
> / BeOS / MacOS[X]/ OS/2 да GPL давит - так вам и надо

GPL мешает украсть чужую разработку. Результат должен остаться GPL. Вероятно некоторые вещи просто в обязательном порядке должны распространяться по лицензии, аналогичной GPL, например операционные системы. Операционная система - это основа, она должна быть общедоступной, в противном случае неизбежно возникновение монополии. Создателям прикладного софта проще поддерживать одну операционную систему, поэтому какая-то одна ОС неизбежно оттянет на себя большую часть рынка. Если бы не Microsoft, монополистом был бы кто-то другой, но монополист всё равно бы появился.

Сейчас мы видим, как существующие законы угрожают развитию свободного софта. Более того, в интересах корпораций усугубить ситуацию, а они могут себе позволить влиять на власть. Но законы должны отражать интересы общества. Если мы не можем повлиять на ситуацию с патентованием софта в других странах, мы должны сделать всё, чтобы подобное не случилось у нас. Свободный софт - это феномен, который не нашёл достойного отражения в законах, а следовало бы - нужно оградить его от подобных угроз. Свободный софт - результат большого творческого труда, он делается для всех, бесплатно, его можно рассматривать как общественное достояние, подобно окружающей среде, воздуху, солнцу. В законодательстве должно быть предусмотрено отсутствие всяческих ограничений на разработку и использование такого софта. Это не помешает развитию коммерческого программного обеспечения, во многих случаях оно неизбежно будет лучше, всё-таки деньги - это хороший стимул. Но существование аналогичного свободного софта сохранит здоровую конкуренцию, от которой выйграют все.

Сегодня же выясню, кто мой депутат в Думе. Проверю, насколько мы цивилизованная страна, как представители народа реагируют на пожелания своих избирателей. Моё обращение мало что сделает, но я надеюсь, что я не буду один. Нужно пользоваться инструментами, которые даёт нам демократия. Если мы не сделаем этого сейчас, то потом нам самим придётся отвечать за последствия.

из Linux давно можно > было бы сделать нормальную систему лучше FreeBSD/Solaris/win32 > / BeOS / MacOS[X]/ OS/2 да GPL давит - так вам и надо GPL мешает украсть чужую разработку. Результат должен остаться GPL. Вероятно некоторые вещи просто в обязательном порядке должны распространяться по лицензии, аналогичной GPL, например операционные системы. Операционная система - это основа, она должна быть общедоступной, в противном случае неизбежно возникновение монополии.

ответ: и кто после этого скажет что пользователь линукса - не кретин - просто не понимает что ему говорят послушай : кому стало плохо когда Apple встроила код ядра FreeBSD в MacOS ? а ведь это по понятиям пингвиноидов ВОРОВСТВО вот и думайте - две фразы - <br>1. Ядро FreeBSD встроено внутрь Mac OSX 2. GPL мешает украсть чужую разработку <br> подумайте над этим - и после этого решите кто вы вариантов не дам

Ага... ну вообщем тред очень хорошо демострирует паразитическую, коммунячью сущность приверженцов GPL. GPLed софт значит никому трогать нельзя, а самим воровать чужую интеллектуальную собственность значит можно, сопроваждая это криками "грабь награбленное!" Что из этого вышло в отдельно взятой стране все в курсе...

"кому стало плохо когда Apple встроила код ядра FreeBSD в MacOS ?"

А кому стало хорошо кроме яблока? ни опенсорс ни бсд комьюнити никто ничего не получил.

"кому стало плохо когда Apple встроила код ядра FreeBSD в MacOS ?"

А кому стало хорошо кроме яблока? ни опенсорс ни бсд комьюнити никто ничего не получил.

а кому стало плохо - кто кричал чтоли : да этоже грабеж ? лучше стало пользователям - нормальная система BSD еще на одной платформе. ну и сидите на своем рассыпающемся линуксе - где даже дистрибутива то ни одного полного нет - все заплатки да каздый день приходящий набор исходнков именуемый гордо "Kernel". изза чего такая чехарда с т.н. "дистрибутивами" - все изза лозунгов - не дадим своровать наши программы - ну сидите в этом дерьме.

2 irsi вы не зомби ? не робот ?

>Ага... ну вообщем тред очень хорошо демострирует паразитическую, коммунячью сущность приверженцов GPL. GPLed софт значит никому трогать нельзя, а
>самим воровать чужую интеллектуальную собственность значит можно, сопроваждая это криками "грабь награбленное!" Что из этого вышло в отдельно взятой
>стране все в курсе...

Список награбленного в студию ....

2anonymous (*) (2002-08-26 19:52:15.451): "А кому стало хорошо кроме яблока? ни опенсорс ни бсд комьюнити никто ничего не получил."
А чего это комьюнити (читай горлопанам) должно быть хорошо? FreeBSD получило деньги, а часть разработчиков просто взяли на работу, а все остальные могут идти лесом.
2Irsi: "ну вообщем тред очень хорошо демострирует паразитическую, коммунячью сущность приверженцов GPL. GPLed софт значит никому трогать нельзя, а самим воровать чужую интеллектуальную собственность значит можно"
Это еще не весь прикол. Здесь новость как-то сильно урезали, а ведь в оригинале когда зашел разговор про "что делать" кумир КГ заявил примерно следующее: "А давай-те притворимся, что мы не знали! А когда за задницу схватят, будем играть в несознанку" В общем Л.Торвальдс не имеет ни чего против нарушения чужих лицензий (http://lwn.net/Articles/7636/), но при этом тут очень не любят когда нарушают GPL. Что очень замечательно в свете предыдущей новости http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=222351

Эпл сос своим ядром - отличный пример, показывающий, почему микрософт и другие паразиты так любят *бсд.

Спасибо, господа ворюги, но линуксу такого не надо...

2anonymous (*) (2002-08-26 20:08:55.427): "Список награбленного в студию ...." Ты бы новость, что-ли прочитал?

2anonymous (*) (2002-08-26 19:52:15.451): www.opensource.apple.com - пойди и изучи матьчасть, прежде чем гнать поличил ли от этого что-нибуть OpenSource и конкретно BSD (почитай про TrustedBSD в придачу)... А пока не трынди.

2anonymous (*) (2002-08-26 20:08:55.427): топик для начала. потом продолжим историями с трутайпами, постскиптом и т.д. Я давно задавал вопрос "Что принципиально нового впервые было реализовано под GPL?" Разумного ответа нет - как не тужились линуксоды ничего реально нового привести не смогли... Отсыда вывод - все что реализованно под GPL, все награбленное, все не более чем передирание чужих идей и разработок, паразитизм чистой воды.

>Ага... ну вообщем тред очень хорошо демострирует паразитическую, >коммунячью сущность приверженцов GPL. GPLed софт значит никому >трогать нельзя, а Ну почему ж нельзя? Еще как можно. Можно скомпилить. Можно модифицировать. Можно ПРОДАВАТЬ, если ктото купит. Нельзя только закрывать код. А к поклонникам FreeBSD вопрос: не будь компилятора GCC чем бы вы свое FreeFufloBSD компилили? Не иначе как MS VisualStudio - других нормальных компиляторов просто IMHO нет. Как сказал один из президентов USA капитализм плох, но ничего лучшего пока не придумали. То же самое я бы сказал о GPL имея в виду free лицензии. Жабка давит - вот он код, но он GPL. Селяви - или напиши сам или скоммуниздь из чегото аля BSD или твое творение булет GPL либо вообще ничего не пиши. Любителям страдать херней: посчитайте сколько разных проектов под лицензией BSD, а сколько под GPL? Сравните. И в студию, самому интересно.

2anonymous (*) (2002-08-26 20:08:55.427): топик для начала. потом продолжим историями с трутайпами, постскиптом и т.д. Я давно задавал вопрос "Что принципиально нового впервые было реализовано под GPL?" Разумного ответа нет - как не тужились линуксоды ничего реально нового привести не смогли... Отсыда вывод - все что реализованно под GPL, все награбленное, все не более чем передирание чужих идей и разработок, паразитизм чистой воды.

----------------------------------

Вы уважаемый не понимаете принципиальной основы GPL. Эта лицензия призвана останавливать изобретение велосипеда, а не порождать очередной этап "бега в мешках по кругу".

GPL закрывает решение (любое) позволяя его только совершенствовать, принципиально не позволяя нажится за счет только использования уже известного решения. Аналогично она поступает вытесняя менее эффективные реализации.

GPL это тормоз _бесполезной (в плане развития собственно ИТ, а не добычи денег) активности_ в сфере информационных технологий.

А Ваше понимание уж очень какое то из эпохи "индустриального капитализма"...

Петров Сергей

2XCHG: "Жабка давит - вот он код, но он GPL."
Жаба давит, вот он патент, заплати за лицензию (т.е. скомпенсируй труд открывателю), ан нет, просто стащить и притворится что так и "було". Вот это и есть gpl.

2XCHG: "Жабка давит - вот он код, но он GPL." Жаба давит, вот он патент, заплати за лицензию (т.е. скомпенсируй труд открывателю), ан нет, просто стащить и притворится что так и "було". Вот это и есть gpl.

----------------------

ну конечно мужик запатентовавший недавно в Австралии колесо просто гений какой то и образец добродетели....

насколько я понял авто есть? этому мужику никто скорее всего не заплатил, можно первым восполнить этот пробел в мировой справедливости :) (шутка)

Петров Сергей

2anonymous (*) (2002-08-26 22:14:41.821): "ну конечно мужик запатентовавший недавно в Австралии колесо просто гений какой то и образец добродетели"
Но это еще не значит, что прикрываясь этим можно воровать. Потому как исходя из такого же подхода, я могу брать из Gpl и делать все что захочу (в том числе закрывать исходники).
Ладно, если бы кто-то обвинил линуксоидов в наругении патентов, а то ведь сами же об этом знали. А если еще вспомнить Apple и тему Aqua, которую линуксоиды стырыли.

Но это еще не значит, что прикрываясь этим можно воровать.

----------------------------------

воровать всегда плохо. И закрытые исходники (тотально коммерческий софт в целом) очень такому положению способствуют.

Никто воровать GPL Линукс от безденежья, в прямом смысле слова, не будет (вернее просто не сможет --- нельзя украсть то, что можно получить "даром" :)...

наверное и обвинения в воровстве Ваши поэтому такие односторонние, касаются только "линуксоидов". В обратную сторону воровать просто _не_возможно_ (по причине бессмысленности такового акта) сама GPL не позволяет своей идеологией (см мой пост выше).

Петров Сергей

2anonymous (*) (2002-08-26 22:31:37.273): "воровать всегда плохо. И закрытые исходники (тотально коммерческий софт в целом) очень такому положению способствуют."
И чем же закрытые исходники способствуют воровству? А замки на дверях тоже способствуют воровству?
"сама GPL не позволяет своей идеологией "
Но при этом воровать у дригих это за просто.

Господа, да что воровать-то? Все и так открытое! Другое дело, что хочешь развивать проект - а твои патчи в него включають, а тебя как-бы-так-посылають - но это уже зависит от порядочности самих девелоперов. Вы, самые болтливые, покажите мне пример чего-нибудь, спертого из виндов во фрю/линукс, или из мака, из полуоси, etc... Нету таких примеров, как не рвите заднюю часть тела. Обмен кодом между системами происходит только при условии открытости этого кода. А насчет воровства - всем реккомендую посмотреть фильм "пираты силиконовой долины". Кто не видел и не слышал - сообщаю: фильм о том, как эппловцы поимели ксерокс, и как эппловцев поимели мелкомягкие. Воровать нехорошо, да? А кто украл интерфейс макинтоша? Не билли ли гей(тсссс!)? И почему первый виндовоз начал продаваться не где-нибудь, а в японии? почему? Не знаете, господа мастдаелюбы... А нас, опенсорщиков вините в воровстве. Сетевая часть мастдая минимум на 40% состоит из кода фри, который, кстати, является открытым. А кто помнит, что у BSD были проблемы с AT&T, и в чем эти проблемы заключались, и как они были решены? И почему UNIX оставался так долго в тени? Почему c-компиляторы от сана стоили такие бабки? И кто теперь пользует эти компиляторы. Где была бы фря без GPL-софта? Кто мне назовет хотя бы 4 версии C-компиляторов, кроссплатформенных, но не GPL? Вообщем этот набор вопросов требует напрячь голову в плане мысли, а не пустого трепа очередной ХолиВо. В конце-концов, что такое Linux, господа, и что такое мастдай? Linux - это ядро, плюс GPL-инструментарии, которые перекочевали во все *BSD только после обкатки на поделке Торвальдса. Инфраструктура GPL сообщества сложилась вокруг этих инструменариев, а ядро Торвальдса дало толчек к развитию полностью свободной системы. GPL - это свершившийся факт, противопоставленный проприетарным разработкам. Мастдай - это лоскутное одеяло, пестрящее кусками, надергаными из разных разработок. Тут и DOS, купленный на заре микросакса за 50 штук баксов, тут и визуал-васик, который так не давал покоя пользователям альтаира, тут и куски разных юникс-систем, слямзенные в разные годы "сотрудничества" комманды бездарей из мега-сакс, тут и механизмы OS/2, замечательные идеи, убитые WinNT... Список можно продолжать. Самые удачливые воры - это конечно же некрософт. И стыдно их почитателям винить нас в том, что воры мы. Мы видим собственные недостатки, но бревно в ашем глазу, господа, просто обязывает вас посмотреть в зеркало! Вспомните ксеникс, и все встанет на свои места :) (на этой системе не было полноценного c-компилятора, потому что его негде было украсть, а калечный фортран уже не был интересен никому)

Чтите предков, господа, и не повторяйте их ошибок. Long Live Linux.

Олег.

2anonymous (*) (2002-08-26 23:33:06.505): "По всей видимости, интеллектуальную собственность никто намеренно не крал и сходство с запатентованными алгоритмами случайно"
Aqua тоже случайно, мудачок ты наш? Или трутапйпы тоже исключитльно случайно? А теперь дело для них еще хуже, т.к. если раньше они могли прикрыватся тем, что не знают, то теперь они это делают осознанно.
И если дело дойдет до суда, то это будет настоящая комедь.

2anonymous (*) (2002-08-26 23:43:38.127): "Вы, самые болтливые, покажите мне пример чего-нибудь, спертого из виндов во фрю/линукс, или из мака, из полуоси, etc"
Aqua и трутайпы. Еще надо или хватит?
"Нету таких примеров"
Как видишь их есть.
"сообщаю: фильм о том, как эппловцы поимели ксерокс, и как эппловцев поимели мелкомягкие. Воровать нехорошо, да? А кто украл интерфейс макинтоша?"
Ни кто интерфейс и Apple ни крал, о чем собственно суд (да-да пытались судить MS, но суд постановил, что там все честно) и заявил в своем решении.
"Кто мне назовет хотя бы 4 версии C-компиляторов, кроссплатформенных, но не GPL?"
А почему только 4, а не 104? Нужны кроссплатформенные компиляторы? Microsoft, KAI, INTEL... Что мало? А сколько gpl-ных? Всего один? И тот весьма посредственный.
"И стыдно их почитателям винить нас в том, что воры мы"
Вот это подход. Там воруют (причем как оказалось НЕ ВОРУЮТ), а значит и мы будем воровать, но при этом будем все белые. Нет, батенька, gpl это воровсто и сброд не удачников.

2 Ogr (2002-08-26 23:47:59.304)

Не меняй темы разговора, мерзость. Прочти своё ублюдочное сообщение от (2002-08-26 20:17:10.26), где ты подло солгал и на которое ты получил от меня ответ. Про Акву и трутайп я не сделал ни одного утверждения, ты притянул это за уши. Повторю ещё раз: нарушение патентов ешё не получило подтверждения от специалистов. Речь идёт о необходимости консультаций с юристами, которые и определят верное направление действий для разрешения проблемы. А не том, что "Л.Торвальдс не имеет ни чего против нарушения чужих лицензий"

Хотелось бы по-подробней узнать про общее начало "патента" и "лицензии". А также ко всем предыдущим постингам, в коих эти термины упоминались указать точно, где и о чем идет речь... а то бред какой-то.

Хотелось бы также прояснить вот какой вопрос. Если я не ошибаюсь, то кто-то когда-то говорил, что, при желании, можно договориться с авторами софта, выпускаемго под GPL, и получить сорцы со специальной лицензией в которой, вполне допустимо и сокрытие оных. Точнее, сокрытие той копии сорцов (и модификаций), о лицензионных условиях на которую, заинтересованное лицо сумело договорится с автором(авторами). Кто-нибудь может сказать что-либо определенное об этом.

Столько уж тут развелось борцов за "added value"... Так им мешает GPL... Мож это все по незнанию...

2XCHG (*) (2002-08-26 21:14:57.793):

> Любителям страдать херней: посчитайте сколько разных проектов
> под лицензией BSD, а сколько под GPL?

Страдать хернёй -- подсчитывать проекты. Каждый пишет под той лицензией,
которая ему нравится, не задумываясь о количестве уже написанного
под данную лицензию.

> 2anonymous (*) (2002-08-26 20:08:55.427): топик для начала. потом продолжим историями с трутайпами, постскиптом и т.д. Я давно задавал вопрос "Что принципиально нового впервые было реализовано под GPL?"

А какого ответа ты ожидаешь? Какие вещи ты посчитаешь принципиально новыми, а какие нет? Попытайся ответить на вопрорс: "Что принципиально нового впервые было реализовано Microsoft?", и обнаружишь, что на него сложно ответить. Смотри сам. Оконный интерфейс? Нет. Многозадачность? Нет. Интернет? Нет. Может быть какие-то части Интернета, основные протоколы, вроде TCP/IP, или хотя бы HTTP, может HTML? Нет. Может сам гипертекст? Тоже нет. Может язык C# - что-то революционное? Но что-то он подозрительно смахивает на Java... ActiveX? Вспоминаются Java-апплеты. Может хоть кнопка "Пуск" - изобретение Microsoft? Но ведь это всего лишь кнопка меню, которых было достаточно и в других программах... Но я вовсе не предлагаю вешать на Microsoft какие-то ярлыки. Заимствование идей друг у друга - нормальное явление. Эти идеи - всего лишь общие формы, это даже не скелет программы, которую ещё нужно написать. Представь, если все те идеи были в своё время запатентованы и Microsoft не смогла бы ими воспользоваться? Можешь представить, что в твоём Windows нет ни браузера, ни Интернета вообще, нет многозадачности, нет оконного интерфейса и даже нет кнопки "Пуск"? ;-) Если бы патенты на софт были тогда, Microsoft не выросла бы из маленькой софтверной компании, может успела бы разориться, а Гейтс бы сейчас в лучшем случае работал в IBM... Патенты на софт нужны для ограничения конкуренции. Фактически экономика с патентами - не совсем рыночная, патенты - отход от идеи свободной конкуренции. Да, они часто защищают вложенные в разработку новых вещей средства, но часто также способствуют возникновению монополий. Софтверная индустрия уже страдает от монополизма, а с патентами вообще будет кошмар.

>Разумного ответа нет - как не тужились линуксоды ничего реально нового привести не смогли... Отсыда вывод - все что реализованно под GPL, все награбленное, все не более чем передирание чужих идей и разработок, паразитизм чистой воды.

Интересно, что движет людьми подобными тебе? Зачем так злобствовать? "Передирают", "паразитизм"... Ты сам чем пользуешься, Windows? Ты его покупал? Если нет, ты что, таким образом избавляешься от комплекса вины? А если покупал, то тебе не приходило в голову, что цена продукта зависит от наличия конкуренции, и если бы не бесплатные альтернативы (в том числе Linux), эта цена была бы гораздо выше? И даже если ты сейчас пользуешься нелицензионным Windows, Microsoft тебе позволяет это потому, что, если приспичит, ты сможешь перейти на другую ОС. Иначе бы они могли позволить себе выжать потребителей по максимуму. Ну а кто не в состоянии заплатить за Windows, остался бы без операционной системы...

Статья, которую ты привел по поводу эппла от "September 1994" о триал-процессе 88-года, а первый процесс, где и были представлены японские машины был в 1987, кроме того, второй суд был уже по поводу терминологии "визульно-подобная копия" или "плагиат", так что не надо передергивать.

По поводу Caldera vs. MS - детюня, cползай почитай:

http://www.oreillynet.com/pub/a/network/2000/02/07/schulman.html http://www.wired.com/news/politics/0,1283,20128,00.html http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,14191,00.asp

по поводу новелла:

DR-DOS was originally developed by Digital Research, which was acquired by Novell in 1991. Caldera was set up under the aegis of former Novell Chair and Chief Executive Officer Ray Noorda.

A теперь ты сам понял, что ляпнул?:

/* Кальдера образовалась на деньги Новелла. И суда там не было. */

/*Страны по порядку пожалуйста.*/

Попробуй начать с Канады. :)

По поводу трутайпов:

http://www.truetype.demon.co.uk/ttspec.htm :>>>TrueType is Apple's invention<<<:

А это из спецификации девелопера:

Unicode ready components ... adopted by such industry leaders as Apple, HP, IBM, JustSystem, Microsoft.

Что, огр-собачка, еще протявкаешь народу? ;)

Олег.

2ogr: ах ну да.. забыл WinCE based on ARM? Мда.. большая кроссплатформенность. Для своих подмышек, сделали свои кoстыли. Заслуга, не спорю.

А вы умеете так (gcc): Compaq Alpha AXP, Sun SPARC and UltraSPARC, Motorola 68000, PowerPC, PowerPC64, ARM, Hitachi SuperH, IBM S/390, MIPS, HP PA-RISC, Intel IA-64, DEC VAX, AMD x86-64 and CRIS? ;-) (c) kernel.org

"Мясо кролика это не только...." GCC это не только кроссплатформенность, но много языков пр-я. Asm, Fortran, C, C++, Java, и еще кучка. Это так.. кстати.

logIN: неееет, они ж ешо на кассио E-10*/11* работають, во! правда у них поддерживается аж три типа арм-процессоров и АЖ 4 типа наладонников, но об это мы умолчим, поскольку с точки зрения программиста и бинарной совместимости они идентичны ;)

Да, и компилятор у них под это дело отдельный, но это тоже лирика :):).

Олег.

2logIN: "Огр, лапухъ"
Может я и лопух, но прежде чем писать, я хоть проверяю, на сколько я не прав, чего и тебе желаю.
"Microsoft (VC) and Intel это кросс компиляторы?"
У MS нет компилятора VC. У них есть оболчка VC, а компилятор называется С/С++ Optimizing Compiler.
"Наверное i386..i486..i585..i686? ;-))"
x86, MIPS, ARM, SH, IA64
"Ах ну да.. ты наверное имел ввиду под кроссплатформеностью ОСки"
Cм. ваше.
"Это лишний раз доказывает"
Это лишний раз доказывает, что ты ни хрена не знаешь
"ах ну да.. забыл WinCE based on ARM? Мда.. большая кроссплатформенность"
ARM, MIPS, x86, SH... Нормальная кроссплатформенность. Чем не нравится?
"А вы умеете так (gcc)"
Aplha, да поддерживалась пока там была NT, а потом уже не надо стало. А перечисленные тобой платформы для gcc выхывыают смех, т.к. кроме как на x86 нормальный код он не генерит.
2anonymous (*) (2002-08-27 01:51:13.672): "Линус говорит о необходимости профессиональной юридической консультации."
Линус говорит о том, что "If you don't know what they cover and where they are, you won't be knowingly infringing on them. If somebody sues you, you change the algorithm or you just hire a hit-man to whack the stupid git" Тебе перевести слово "hit-man"? Это очень замечательно...
"А я тебе говорю"
А я тебе говорю, что ты туп просто как последний придурок, который даже не может прочитать четыре строчки.
2askh: "язык C# - что-то революционное? Но что-то он подозрительно смахивает на Java"
На Java? А может это Java подозрительно смахивает на концепцию ОО?
"ActiveX? Вспоминаются Java-апплеты"
Кгхм... Ну это вообще разные вещи.
"Эти идеи - всего лишь общие формы, это даже не скелет программы, которую ещё нужно написать. Представь, если все те идеи были в своё время запатентованы и Microsoft не смогла бы ими воспользоваться?"
Они и были запатентованы.
"Ты сам чем пользуешься, Windows? Ты его покупал?"
Я да, купил. И пользуюсь легально.
"А если покупал, то тебе не приходило в голову, что цена продукта зависит от наличия конкуренции, и если бы не бесплатные альтернативы (в том числе Linux), эта цена была бы гораздо выше?"
Так берем 95 год, линукс это ни кому не известная ОС. Сколько стоил w95? А NT? Так что цена с тех пор и не изменилась. Мало того Линукс это вообще не конурент MS, т.к. находится в разных рынках.
2anonymous (*) (2002-08-27 02:00:27.248): "где и были представлены японские машины был в 1987,"
В общем так, ты явно не догняешь. Объясню ССЫЛКУ В СТУДИЮ про Японию, а нет ТВОЙ БРЕД. Так понятнее?
"По поводу Caldera vs. MS - детюня, cползай почитай: "
А теперь, кретин, найди там слова про программистов которые сравнивали код. Нет там этого. Да и иск был про то что Win3.1 Beta не стартовал из-под DR-DOS, а суда не было они договорились без суда и частью этого договора было то что MS не виновен. Еще вопросы есть?
Так что давай ищи про "сравнение украденного кода".
"A теперь ты сам понял, что ляпнул?:"
Я то в отличии от тебя не ляпал. А вот ты, да.
"Попробуй начать с Канады. :)"
И где она там признана?
"По поводу трутайпов:"
Ты HP и Фмигу там найди сначала. А TT разрабатывались вместе с Apple и MS, только делали они разные части проекта, что весгда случается при разработке программ группой, один делает одно другой другое и потом получившимся пользуются.
"Unicode ready components"
При чём тут юникод? Ты что не различаешь эти разные понятия?
"Что, огр-собачка, еще протявкаешь народу? ;)"
Пока что тявкаешь ты, по пунктам чтоб ты не забыл:
1) 4 gnu кросс-платформенных компляторов
2) Отсутвие комерческих кросс-платформенных компилятора
3) Амига и HP при разработке TT
4) Программисты рассматривающие "украденный" код у Кальдеры
5) Кальдера образованная на деньги от суда (4) MS
6) Япония в суде (похоже не сущетвующем) Apple vs. MS
7) *Признанная* gpl
8) ну пока что хватит, особенно если учесть, что написал ты все это в ОДНОМ сообщении.
Звание заслуженного гонщика тебе подойдет.

Ogr (*) (2002-08-27 02:42:57.951)

Прочти и удавись, мудак

On Sun, 11 Aug 2002, Larry McVoy wrote: > > This issue is more complicated than you might think.

No, it's not. You miss the point.

> Big companies with > big pockets are very nervous about being too closely associated with > Linux because of this problem.

The point being that that is _their_ problem, and at a level that has nothing to do with technology.

I'm saying that technical people shouldn't care. I certainly don't. The people who _should_ care are patent attourneys etc, since they actually get paid for it, and can better judge the matter anyway.

Everybody in the whole software industry knows that any non-trivial program (and probably most trivial programs too, for that matter) will infringe on _some_ patent. Ask anybody. It's apparently an accepted fact, or at least a saying that I've heard too many times.

I just don't care. Clearly, if all significant programs infringe on something, the issue is no longer "do we infringe", but "is it an issue"?

And that's _exactly_ why technical people shouldn't care. The "is it an issue" is not something a technical guy can answer, since the answer depends on totally non-technical things.

Ask your legal counsel, and I strongly suspect that if he is any good, he will tell you the same thing. Namely that it's _his_ problem, and that your engineers should not waste their time trying to find existing patents.

Linus

2anonymous (*) (2002-08-27 03:01:00.599): "Прочти и удавись, мудак "
А ты, мудачок не доделанный, прочити вот это "somebody sues you ... just hire a hit-man to whack the stupid git... Linus"

Ogr (*) (2002-08-27 03:07:33.808)

Кто тебе позволил делать выводы из отдельного, выдранного из контекста предложения, кретин? Точка зрения Л. изложена в нескольких письмах, о которых тебе, очевидно, неизвестно. Письмо, что я тебе показал, развивает идеи и-мэйла из которого ты выташил свои цитаты. То, что Л.Т. ненавидит патенты и их держателей, к делу отношения не имеет и является его личной представлением о совершенном мире.

2anonymous (*) (2002-08-27 03:31:30.366): "Кто тебе позволил делать выводы из отдельного, выдранного из контекста предложения, кретин?"
Я разрешения у таких тупиц, как ты, даже и не собирался спрашивать. Мне достаточно того, Торвальдс призывает просто игнорировать ситуацию, а если поймают за задницу, предлагает нанять киллера, чтоб расправится с владельцем IP. "Мне не надо полностбю есть тухлое яйцо, чтоб понять, что оно тухлое" (с) Английская поговорка.

2ogr: ""Microsoft (VC) and Intel это кросс компиляторы?"
У MS нет компилятора VC. У них есть оболчка VC, а компилятор называется С/С++ Optimizing Compiler. "
Ну давай придираться. Оболочка не VC а VC++, будем точными?

"ARM, MIPS, x86, SH... Нормальная кроссплатформенность. Чем не нравится?"
Тем что мало, и тем что я этого не вижу в моем VS 6 + MSDN подписка 99 года. В упор не могу найти, как компилить под ARM. Подскажи в каком месте cd-rom'a найти доку (точный путь), или флаги к компилеру.

" кроме как на x86 нормальный код он не генерит."
В свою очередь, так же не аргументировано могу ответить: MS C/C++ OC кроме x86 кода нормально не компилит.

Ogr (*) (2002-08-27 03:37:06.629)

Мудила, ты уходишь от ответа, доёбываясь до отдельных предоложений и отказываясь видеть картину в целом. Сдохни, пигмей.

2logIN: "Ну давай придираться. Оболочка не VC а VC++, будем точными?"
Ну если быть совсем точным, то оболчка Visual Studio, а вариант где есть только компилятор С++ (нет VB или C#), называется VC++. Но дело не в этом, а в том что есть кросс-платформенный компилятор от MS в существовании, которого, по своей не далекости, ты сомневался, но и кроме этого начал делать какие-то не понятные выводы в мой адрес.
"Тем что мало"
Так, начинается любимая игра линуксоидов - смена правил игры в ходе игры. Напомню просили комерческие кросс-компиляторы, которых якобы нет. А теперь после того как ткнули носом, говорят, что да есть, но давайте добавим еще пару условий.
"и тем что я этого не вижу в моем VS 6 + MSDN подписка 99 года"
А кто-то обещал все тебе дать? Если у тебя его нет, это еще не значит что его нет у других.
"В упор не могу найти, как компилить под ARM. Подскажи в каком месте cd-rom'a найти доку (точный путь), или флаги к компилеру"
Там где написано про Platform Builder
"В свою очередь, так же не аргументировано могу ответить: MS C/C++ OC кроме x86 кода нормально не компилит"
Возможно, но я то что gcc под спарки компилит много хуже сановского компилятора, я убедился на своей шкуре сам.