Ядро 2.5 будет полностью вытесняемым

Сорри за оффтопик. Я anonymous, который на Гейтса наехал, а заодно и Линуса укусил за пятку. Приятно заметить, что на мою провокацию никто не среагировал (за исключением Mudvin'а: ...на linux.org.ru никогда не было никакого "конструктива". Тут сидят бешеные линуксоиды и обсирают бешеных виндузятников. Когда виндузятники временно отсутствуют, они обсирают друг друга...), похоже местный социум потихоньку взрослеет и умнеет. Ещё раз, сорри. "На то и щука в реке, чтобы карась не дремал" ;).

Nu kak , stooit lit ili net? Kak ono so stabilnostiu?

и так дайхард признался что он тут не специалист, так вот задержки очень даже важны в большинстве случаев, кроме как совсем выражденных вариантов, в которых колово одновременно обрабатываемых запросов не роляет.

насчёт проблем монолитного ядра: чем больше критичных участков, тем быстрее ядро приведут к виду микроядерного, но в котором "микроядро" виртуально (я тут круто завернул, но програмисты со стажем поймут, всё лишь один лишний уровень абстракции). Так что это палка о двух концах.

2chuchelo (*) (2002-02-12 16:11:36.0):

- Topic off -
Ты издеваешься, или тебе действительно "колово не роляет?"
- Topic on -

> так вот задержки очень даже важны в большинстве случаев
Можно подробнее (ссылку хочу!), где это обсуждалось с позиций баланса
latency/bandwidth ?

2chuchelo (*) (2002-02-12 16:11:36.0):

Я прошу прощения, но можно несколько развернуть последнее утверждение? Мой стаж - лет 6 С++, но все-таки не совсем понимаю фразу по поводу микроядерности. Имеется в виду - отсутствие переключения из kernel-space в user-space при обращении к драйверам? Или что-либо иное? Thank you in advance.

Терпеть не могу таких вот самоуверенных, наглых сопляков.

Ты Хурд вообще хоть раз в глаза видел? Я вот его с линуха кросскомпилял, ручками ставил. Работает исключительно поверх GNU Mach, и никаких других микроядер *ПОКА* не поддерживает.

Про VMS же не тебе, сопляк, меня учить, я его с версий 4.* насиловал всячески, оно и сейчас у меня из ностальгических соображений иногда юзается на MVII, работающем тумбочкой. Это если не считать OpenVMS на всяких там Альфах. Ни в одной из версий никаких намёков на микроядерность не наблюдалось, и уж тем более не было ничего общего с архитектурой Mach. Кроме того, VMS гораздо старше инициативы OSF. DEC после этого успел даже свой самобытный Ultrix сварганить, и лишь потом они в OSF вступили, и сделали микроядерный юникс на Mach-е, известный как osf/1 aka Digital Unix aka Tru64 Unix.

В общем, ламерочек, ты просто по ухи в говнище. Смотрите все, как оно обпозорилось! :-F

Да уж, сопливый сосунок, писаясь в подгузник, наблюдал из-за плеча взрослого дяди, как он OpenVMS (какой версии, кстати? Оно Open с 5.5-2, когда Альф никаких и в помине не было) насиловал... И теперь вот оно тут свою круть пытается продемонстрировать. Смешно.

Слушай, тупица, тебя ведь тут уже с говном смешали. Почему бы тебе теперь не устыдиться, и не повеситься? Мир без тебя лучше станет.

Только ебанутый на голову выблядок мог ляпнуть "в OSF перенято что-то от Mach". Нормальный человек сперва убедился бы, что OSF/1 работает поверх чистокровного DEC Mach.

Ну и развитость да законченность Mach так же можно высмеять, но я не собираюсь метать бисер перед свиньями - ты, чмо, явно ни хуя про микроядра не знаешь.

Ну и не пизди, мразота, про "тонкости систем без исходников" - VMS документированна так, как другим и не снилось, я до сих пор считаю DEC-овскую документацию недостижимым для других идеалом.

Микроядерность - это ядро из планировщиков, т.е. - дрова, устройства... и.т.п. - это просто процессы, ровно как и пользовательские. Монолитное ядро - это когда на ядро возлагается ещё и обработка, ввод-вывод и.т.п. (может, я не очень прав - поправят :))

>2 asoneofus (2002-02-12 01:11:36.0): я ни в коей мере не хочу бросать тень на твоего именитого знакомого, но анализируя архитектуру NT и архиектуру той же самой реально microkernel OS как QNX, появляется такое явление, как чувство обманутого вкладчика.

К сожалению в ближайшее время я не смогу спросить, но именно он и рассказывал про "хитро" и "обман" (а мне тогда, вообщето пофигу было - линух, вынь или что ещё :)). Но примерная суть феньки в следующем: планировщики там "за основу", оперируют временными интервалами переменной длины (типа, 4-8 бит :) - не помню) и степенью "свободы" приложения (тоже 4-8 бит :) - и из этой каши вычисляется всё. На общих правах существуют все ... как бы это сказать... Устройства, службы ОС, что ли?... Т.е. атрибуты микроядра на морду лица :)...

А вообще переспрошу как увижу - :) и законспектирую :)...

2Die-Hard: Господи, да ты просто дебил какой то! Специфический вебсервер, который требует real-time! Это что - домашний сайт запущенной ядерной ракеты, обслуживаемый ее бортовым компютером, что ли! Ты себе вообще такое представляешь. 2Antichrist: Ба, да Я смотрю ты перехватил эстафетную палочку у Irsi и флеймишь за двоих! Смотри, держись, не посрами честь главного флеймера на LOR! Кстати, а где Ogr?

2anonymous (*) (2002-02-12 20:07:16.0):
> Господи, да ты просто дебил какой то! Специфический вебсервер,
> который требует real-time!

Ты, онанизмус, видать, очки себе плохо подобрал;). Я ж специально для таких
тугосоображающих смайлинг туда влепил.

Вот Я и говорю - дебил. Смайлики не намного умнее, чем смех за сценой в высокоинтеллектуальных молодежных сериалах. Т.е. твоего скудненького умишки не хватает, что бы так построить фразу, что бы все догадались, что ты безнадежно пытаешься пошутить. Я тебя хочу огорчить, но твои смайлики ты лучше распечатай на бумажке и запихни себе в ж... Это будет гораздо смешнее для окружающих. И вообще твои эти смайлики тут не к месту: тут серьезные люди решают будущее развития железа, а ты со своими смайликами лезешь!

и где таких уродов делают как anonymous ([52]*) (2002-02-12 20:47:19.0)? ракету туда, с веб-сервером :)

а мудвин... ну что тут сказать, мудвин он и в африке мудвин

2Die-Hard: не принимай близко к сердцу, ты один из редких здесь людей вдумчиво и по теме постящих, да еще и в форуме помогающих :)

СПАСИБО, 2proff: тоже спасибо, про потоки в Development :)

2anonymous (*) (2002-02-12 20:47:19.0):

Слушай, дурилка, иди в другое место прикалываться. Ежели ты так крут,
что тебе тут не интересно тусоваться, не мешай другим.

Такие вот онанизмусы, мнящие себя круче вареного яйца, засоряют эфир на ЛОРе
и мешают конструктивному общению. А потом всякие недалекие клиенты начинают
вопить, что тут никакого конструктива...

:-)

2chuchelo (2002-02-12 16:11:36.0): Вы, г-н chuchelo, сами-то понимаете, что хотели сказать, сказав "виртуальное микроядро"?
Разве ядро в системе, которая претендует на промышленные масштабы, может быть виртуальным? Или Вы по аналогии думаете, что раз существует виртуальная Figure::Draw(), то почему же и ядро виртуальным не сделать?

Я профессионально занимаюсь системным програмированием уже около 3-х лет, и чем дальше, тем больше уверенности в том, что чем реальнее, проще и законченнее проектируемая система, тем больше у нее шансов
стать тем, что называют "оптимальное решение для ваших задач". Ни о какой виртуальности, которая является следствием лишнего уровня абстракции, речи быть не может. А если она есть, то это говорит о том, что архитектура неоптимальна.

Резюме: либо в OS существует микроядро, как оно есть в системах типа QNX, либо его не существует, а весь остальной флейм - только от технической безграмотности.

2anonymous (2002-02-12 21:16:27.0): да пожалуйста!

Я всегда вспоминаю, что когда 6 лет назад я начинал кодить студентом, очень не хватало кого-нибуть, что бы мог конструктивно помочь. "Старшие товарищи" были либо "выше звезд", либо честно сознавались, что в этом не петрят. Таким образом, спросить было не у кого. И времени на исследования терялось - немеряное количество.
Мне до сих пор хорошо известно это чувство, поэтому и стараюсь помочь. Ибо народ, который "старается казаться выше звезд", на самом деле старается скрыть свою безграмотность, за этой ширмой "ареола возвышенности". Ибо сложно рассказать о простом, намного проще, чем просто о сложном. Т.к. для того, чтобы рассказать просто, это сложное понимать нужно.

2чучел: чего сказать-то хотел, про букву "l"? а про виртуальное ядро круто загнул. фантастики обчитался? "тут серьезные люди решают будущее развития железа, а ты со своими смайликами лезешь!" -- кул! за что и люблю тут обсуждения. а смайлов не будет, нет.

А я дарвиновский шедулер переписал на асме, для другого типа проца... :):) думал быстрее будет... Через месяц е... Оказалось что я нехрена неправильно всё накатал, плюнул - и для однокристала согласно своим умозаключениям написал - работает!... До POSIX совместимости далеко... линуса лавры не манят... :) но работает - и будет работать...

А здесь флеймят три категории:
От нефиг делать,
Те, кому всё по плечу...
Те, которым всё по...
:):):)

>Терпеть не могу таких вот самоуверенных, наглых сопляков.
>Ты Хурд вообще хоть раз в глаза видел? Я вот его с линуха >кросскомпилял, ручками ставил. Работает исключительно поверх GNU
>Mach, и никаких других микроядер *ПОКА* не поддерживает.
Похоже, латентный пидор антихрист начал "кросскомпилять", поздравляю - это новый уровень... только вот поподробнее "кросскомпилять" это как?
И как у вас асм-ы запускаются? Непосредственно?.. Ничего, скоро научитесь кроссбуилдить, потом пользоваться кроссаутомэйком и кроссаутоконфом...
Что касаемо меня - мог и спутать с более высокой частью - симплегнустепом (который вместо "поверх хурд" работает "поверх линуха" теперь)

>Про VMS же не тебе, сопляк, меня учить, я его с версий 4.* насиловал всячески,

Ещё и извращенец, да уж, нам до такой криворукости далеко - мы с ним просто работали.

> оно и сейчас у меня из ностальгических соображений иногда юзается на
>MVII, работающем тумбочкой. Это если не считать OpenVMS на всяких там
>Альфах. Ни в одной из версий никаких намёков на микроядерность не
>наблюдалось, и уж тем более не было ничего общего с архитектурой
>Mach. Кроме того, VMS гораздо старше инициативы OSF. DEC после этого
>успел даже свой самобытный Ultrix сварганить, и лишь потом они в OSF
>вступили, и сделали микроядерный юникс на Mach-е, известный как osf/1
>aka Digital Unix aka Tru64 Unix.
>В общем, ламерочек, ты просто по ухи в говнище. Смотрите все, как оно
>обпозорилось! :-F
>Antichrist (*) (2002-02-12 19:41:00.0)

Было бы в изложении нормального человека - поверил, а когда тут сопли мечет мудак - да засунь себе в задницу всё это. И иди вслед за DEC-ом...

>Да уж, сопливый сосунок, писаясь в подгузник, наблюдал из-за плеча
>взрослого дяди, как он OpenVMS (какой версии, кстати? Оно Open с
>5.5-2, когда Альф никаких и в помине не было) насиловал... И теперь
>вот оно тут свою круть пытается продемонстрировать. Смешно.
>Antichrist (*) (2002-02-12 19:45:17.0)

Ну что, никак не кончишь? Одной рукой по клаве колотишь, а другой штаны теребишь? Или в инете ссылочек наковырял? Люди курочили и ВМС чистую, к твоему сведению, и НТ... Работа у них такая...

>Слушай, тупица, тебя ведь тут уже с говном смешали. Почему бы тебе
>теперь не устыдиться, и не повеситься? Мир без тебя лучше станет.

Ну, поскули ещё, может тебя ктонить и приголубит - говно, это то что ты видишь в зеркале, когда бреешься... Или ты пока полотенчиком обходишься?

>Только ебанутый на голову выблядок мог ляпнуть "в OSF перенято что-то
>от Mach". Нормальный человек сперва убедился бы, что OSF/1 работает
>поверх чистокровного DEC Mach.

Ну и?... Чего тут не так? Или очередной приступ маразма у тебя? Мне эта казуистика пох... Кто сделал, когда, и из чего. Не одного меня интересует больше "как"..

>Ну и развитость да законченность Mach так же можно высмеять, но я не
>собираюсь метать бисер перед свиньями - ты, чмо, явно ни хуя про
>микроядра не знаешь.

Угу, не знаю - пытаюсь узнать, чтоб на грабли не наступать - а тут такие "пальцЫ" веером, сопли пузырями, "да Я" - и в итоге них...Я -
от твоих понтов никакого толку - только по ссылкам лазишь да трепешся. Тебя ещё не увольняли за хорошую работу? Нет? Тогда скоро...

>Ну и не пизди, мразота, про "тонкости систем без исходников" - VMS
>документированна так, как другим и не снилось, я до сих пор считаю
>DEC-овскую документацию недостижимым для других идеалом.
>Antichrist (*) (2002-02-12 19:51:41.0)

Чую, ты только её и читаешь, на горшке, в тралике, в метро... Аж форум спъяну прочитать не можешь...
И в уши долбишься к тому-же...

Я-то если чего и не знаю, если это нужно будет, буду знать. А вот вы, господин антихрист, как были мудаком, так мудаком и останетесь.

Ты хочешь умереть, мразота пиздливая? За такие выебоны положенно яйца отрывать. Ты слишком сопливый мудак, чтоб на меня тут пиздеть. Ты хоть понял, гнида, как тебя тут опустили? Ты откровенно запизделся, выблевал полнейшую хуйню, и все это прекрасно понимают. Однако, сопливый возрастишко не позволяет тебе признать, что ты вспизданул, как в воду взбзднул, и теперь ты очень смешно выглядишь в своей упёртости. Прям как верующий в боженьку подонок. Хрюшка верит в христосика, а ты, уёбище, веруешь в микроядерность VMS и в то, что Hurd поверх линьюха работает. Если бы ты был постарше, ты бы не поленился хотя бы почитать, о чём пиздишь, но нет, сопля, ты на это пока ещё не способен.

Кстати, maxcom, а почему бы не баннить подонков, которые не просто приводят не соответствующую действительности информацию (то есть, грязно лгут), но ещё и после этого проявляют баранью упёртость, настаивая на своём пиздеже?

Если кто не верит, что этот ебанутый подонок asoneofus действительно пиздобол, то читать сюда:

http://www.gnu.org/software/hurd/gnumach.html

(кстати, я догадываюсь, откуда этот малолетний хуесосик взял бред про Hurd поверх Linux - в GNU Mach куча драйверов портированна из линуха замшелой древности).

И про OpenVMS: http://www.openvms.compaq.com/

Учти, мразь, я на MACRO11 под VMS писал ещё когда ты и слова такого, как PL/I не знал.

P.S. я понял, откуда эта дебильная байка про Mach в VMS пошла. Лет 5 назад был проектик создания FreeVMS, сдохший ещё до рождения, так вот там как раз Mach и хотели использовать, а потом и вовсе удумали поверх Linux-а надстраивать VMS-ные API. Кончилось всё неработающим интерпретатором DCL-я, а потом VMS и без этого почти на халяву раздавать начали.

>Antichrist (*) (2002-02-12 23:57:32.0)

Полегчало? Просрался?
Теперь крутой типа стал? Чего ты и когда пИсал, не знаю, да и никто не знает: кто ты, что-ты и что за херню несёшь... Кросскомпилер народный... "Опустил" - это типа ты как 90 летняя старуха орёшь "насилуют" ... :) Помечтай - помечтай...

Ну и чего информативного ты внёс?

Я тебе ещё подкину - дарвин - тоже микроядерка, как и ОС2000

Поори - может партнёры отзовутся...

А всё что я сказал специально для тебя, петуха, излагаю: Я считаю, основываясь на мнении авторитетных с моей точки зрения товарищей - что и опен ВМС и НТ - микроядерки, кривые - но микроядерки... Как и МАХ, они от него скорее всего и берут общие корни. Точнее : НТ от Опен ВМС ... и.т.д. И что МАХ является достойным представителем, несмотря на свою заброшенность...И вытесниловку на махе просчее сделать, точнее она имеет место быть. И вообще вытесниловка наиболее откана на процах без MMU... Врубился в ход мыслей, или тебе надо проветриться - протрезветь-отдохнуть в отпуске (нужное подчеркнуть) Чтобы ты понял?
Я тебе не историограф компьютерного движения - и пишу всегда "по моему мнению", специально для болванов вроде тебя, чтобы не цапались...

А дальше можешь дёргать, выдавать историчесские ссылки, вопеть хоть до позеленения - похрену

Даааа......

развели тут, понимаешь ли.... что делать будем? дальше латами бряцать или уже и шаги отмерять? вы бы хоть сейчас, ради прикола, прочитали бы сами, что написали....

к томуже -- СУБЖ сделан в виде опции (которая, небось, еще долго будет иметь статус Experimental), а не внедрен туда насильно -- хотите включайте, хотите нет, и вместо того, чтобы спорить на тему того, у кого VMS микроядернее, уличая друг друга в разного рода извращениях -- лучше бы делом занялись, больше пользы обществу было бы.

Между прочим -- если бы здесь работала цензура на лексикон и личностные отношения -- тред был бы раза в три поменьше :-)

К сожалению тред безнадежно испорчен. Господа, уважайте же себя и не опускайтесь до уровня склок! Антихриста пора просто игнорировать, а не отвечать в его тоне.

да, avel, ifconfig, пошли обратно в тред про калдеру :) мож конструктив со стороны ifconfig'a назреет :)

типа это ему намек тонкий :)

ммм-дя... Уж наорались -так наорались... всё - ликвидируюсь, очень хоцца узнать поболе про вытесниловку....

2asoneofus: По моему Antichrist был прав по поводу тебя Это Я насчет твоих авторитетных товарищей. Они что, разрабатывали NT? Если нет, то положи на них что нибудь такое большое, потому что это - закрытая платформа и не будут они распространяться по поводу архитектуры. Если информация об этом имеется в дебрях microsoft.com, то ссылку сюда - и можно посмотреть. Но не забывай, что если MS чего то пишет, это еще ничего не значит - DOM у них IE тоже якобы поддерживает, а на самом деле - хрен!

В последний раз объясняю: VMS - монолитное ядро. Когда его делали, вообще даже идеи такой не было, как message-passing микроядерность. Да, NT микроядерная, и делал её Дейв Каттлер, мудак и предатель, съебавшийся из DEC вместе с коммандой отщепенцев. Дабы как-то загладить позор, DEC приняла решение всячески поддерживать NT, и именно это её и погубило. Ну дык так часто бывает - гениальными инженерами управляют безграмотные манагеры. Мне насрать на этих твоих пидоров, которых ты считаешь авторитетами - для меня авторитет только один - фирменная DEC-овская документация, в которой английским по белому сказано, что ядро - монолит. Когда я расширения к ядру писал лет 8 назад, я в этом тако же убедился. Mach вообще к DEC никакого отношения не имеет - это именно message-passing микроядро (и только ебанутая малолетняя мразь могла решить, что linux способен работать как message-passing прослойка!).

Ну и безграмотность свою, мразота смердящая, ты тут прекрасно продемонстрировал утверждением, что на маче гораздо проще реализовать preemptive kernel - его не проще реализовать, он там просто сам собой возникает, в силу того, что практически все сисколлы отрабатываются отдельными процессами в юзерспейс.

А что ты не "историограф" - так оно и так ясно, безграмотен ты шибко. Я же эту историю своими глазами наблюдал, а в чём-то и сам делал. Теперь можешь сдохнуть, ты меня утомил.

И тебе "долгих лет", антихрист...
Можешь объяснять чего угодно и кому угодно ДЕКовина недобитая... Дек добили свистуны маркетологи и расставляние пальцев веером...

Мою безграмотность доказал? типа "ты сказал что проще реализовать вытесниловку в махе" (но я добавил, и она имеет там место быть, что ты из-за своей красноглазости не заметил) а я тут "круто растопырив пальцЫ говорю что реализована она в махе" - ну, и что? Без тебя, сопливого, знаю и использую (опять же без твоих советов) - и вообще, фильтруй базар, и не выпучивай до красноты глаза, и люди к тебе потянутся...

В 119 раз повторяю, мне НТ и Опен ВМС побарабану, а у тех кто говорил переспрошу... А если, антихрист ты считаешь монолитным, то докажи: где и в какой доке DEC (ISBN ISSN не забудь) это описано: твоим воплям я не поверю, а вот родной доке - запросто...

Сделал следующие заключения: 1) Так толком никто и не обьяснил, о чем же говорится в сабже и что от этого получать обычные и продвинутые пользователи Linux. 2)Вроде, разобрались, что OpenVMS имеет монолитное ядро. 3)Какую архитектуру имеет NT - точно не известно. 4) Никто не обьяснил разницу между микроядерной и монолитной архитектурами. В чем их преимущества и недостатки.

От себя Когда я был школьником, то в Технике-молодежи прочитал статью о презентации Стивеном Джоббсом своего Next. Там говорилось, что в основе лежит MACH, разработанное в институте Карнеги-Меллона. Потом в других журналах прочитал, что HURD - микроядерная система и тоже базируется на MACH. Линус создавал свое творение монолитным, за что его разкритиковал Танненбаум (создатель Mimix или как его там). В частности, он сказал, что надо делать микроядерную операционку, а не монолит, как у Линуса.

А теперь просьба к спецам - в чем разница между вытесняемым (preemptable? preemptive? primtive?), микроядерным и монолитным ядром. Очень хочется узнать. Заранее спасибо.

Хаха! Бляяя......ну и насрали же тут за время моего отсутствия...
Интересно, когда проснётся модератор и вычистит всё это гавно?

Всё получилось как я и говорил - сначала лёгкий налёт пафоса, а потом бешеные линуксоиды показывают себя во всей красе - изливаются вёдра гавна на всех и вся. "Я в 17-ом драйвера писал, пока ты в яслях дрочил!" :)))

Блин....прикольно...всё же весёлое место, этот linux.org.ru. Только надо переименовать в "LINUX.TYT.BCE.HACPEM".


Гыгы.






PS: 2последний анонимус: тебе здесь никто ничего не объяснит, неужто ещё непонятно?
Они скорее забьют стрелку и морды друг другу(гыгы...."друг другу"...как цинично:) набьют - им на всех насрать, кроме своего эга. Хех. Лучше уж напиши одному из маинтайнеров linux-kernel, либо в любой из буржуйских линуксовых форумов - там мудаков почти не бывает, а если и бывают, то не показывают свою детдомовость и вокзальное воспитание.

>to anonymous (*) (2002-02-13 23:48:54.0)

Планировщик задач (многое зависит и от платформы) может передавать управление некой задаче, а сам в это время парить ласты до тех пор, пока приложение не отдаст само управление (это и есть Non-preemptive multitasking - невытесняющая многозадачность), или пока не произойдёт "нечто" что не прервёт работу приложения (таймер, или счётчик инструкций) - это Preemptive multitasking - вытесняющая многозадачность. Вся эта байда, в основном, определяет: насколько длинный поводок у приложения (насколько доверяют) :). Кстати, в ряде случаев оптимально использовать оба механизма одновременно... Пример невытесниловки - нувел, вин 31, совсем невытесниловки (я б даже сказал невыколотиловки :)) мсдос (роль планировщика за пользователем):). Все остальные - вытесниловки, с той или иной степенью "жёсткости"...

Традиционное микроядро - это только планировщики: иногда вообще только планировщик задач, а всё остальное, - это задачи (только более привелегированные).
В монолитном ядре всё навёрнуто (вв, обработчики...) и скручено общим циклом ядра - т.е. внутренне передаётся управление от планировщика - к.. -запуск приложения - вызов планировщика... Обработка системных вызовов и сервисов - тоже ядро осуществляет.... В микроядре, естессьно :) для этих случаев вызывается модуль-обработчик... Несколько отличается конкретная (физическая) реализация межпроцесснго взаимодействия и.т.п., хотя везде стараются выполнять минимум по POSIX, хотябы по обёрткам - так что с точки зрения приложения абсолютно монопенисуально...

А вообще это дело по большей части условное, так в мингве микроядро содержит и диспетчер памяти, и обработчик - но "цикл ядра" вращается всё равно только через планировщик. Поэтому создатели обзывают его "микро"...

Что это даёт? Мне трудно сказать, (практика не тех систем...) - но вроде, если приложение принудительно не выдергают :), оно может к нужному моменту "подготовиться" :) В XMS OS там эта "нужность" достигается на этапе компиляции - код "настругивается" на участки, с учётом кол-ва циклов на компановку - задача к концу цикла самостоятельно "заботится" о сохранении своего окружения...

Сумбурно както получилось... :) Ругаться то оно попроще будет

:) Просьба за термины не цепляться, если что по сути неверно - правьте и чихайте сколько влезет... :), кстати - мог с точностью до наоборот использовать термины :):):D

2asoneofus: ну ты перец :)))

> Очень хочется узнать. Заранее спасибо.
Да пожалуйста.
Вот, почитай про хорошо реализованное микроядро :)
http://qdn.qnx.com/support/docs/neutrino_2.11_en/sys_arch/about.html
Там по теме собственно "The Neutrino Microkernel" http://qdn.qnx.com/support/docs/neutrino_2.11_en/sys_arch/kernel.html
но можешь и все остальное. Для общего развития :)

>Mach [skip] - это именно message-passing микроядро (и
>только ебанутая малолетняя мразь могла решить, что linux способен работать как message-passing прослойка!).

Ты поди это расскажи на http://mach-linux.org/discuss/ а то ведь люди по невежеству
своему не первый год пребывают в неведении =D

Нужная фича для десктопа.

Кстати, как себя ведут Linux & Windows 2000 если в CD привод засунуть
слегка поцарапанный диск. Обе системы работают только до первого обращения к диску. Далее начинанется полная жопа.
Не знаю насколько тут замешан топик, но какого хрена останавливается
весь дисковый ввод\вывод?
Обе системы ведут себя практически одинково, хотя Win даже немного хуже, посокольку более часто обращается к диску.

Короче, x86 + IDE - жопа.

Да, винт и CDROM висят на одном контроллере.

2asoneofus (*) (2002-02-14 01:11:56.0):

> Традиционное микроядро - это только планировщики:
Идеологически неверное утверждение, IMO. Главное в микроядре -
предоставление различных протоколов для общения процессов и (вот где гемморой!)
создание Операц. Сист. связыванием сообщениями юзеровских процессов.

На самом деле, высказанное утверждение ("микроядро - это только планировщики")
- весьма распространенное заблуждение, я не первый раз его слышу.
А, между тем:
1. Вообще-то, неплохо было бы еще доступ к железу иметь :)
2. Если уж на то пошло, теоретически шедулер можно реализовать и в user space.
3. Главное, для чего нужно было придумывать ядро - реализовать обмен информацией
между различными по своей природе источниками, типа устройство <-> драйвер,
драйвер <-> юзеровский процесс (это относится не только к защищенному режиму).
Так что главное качество микроядра - способность передавать сообщения.

Все сказанное является моей точкой зрения, которую я "придумал", но не
"вычитал". А, вообще, конечно, все это - философия.

2anonymous (*) (2002-02-13 23:48:54.0):

> в чем разница между вытесняемым (preemptable? preemptive? primtive?),
preemptive - вытесняющее
preemptable (литературно правильно preemptible) - вытесняемое
(Идиотский перевод! Но - что поделаешь, устоявшийся термин)
применительно к ядру - одно и то же. В этом треде уже НЕСКОЛЬКО раз
объяснялось, что это такое. Подробнее всего, пожалуй,
proff (*) (2002-02-12 12:53:18.0)

"Полностью вытесняемое ядро" с точки зрения юзера приводит к уменьшению
latency ("задержки", в русском переводе несколько гинекологией отдает) при
запуске программ, т.е., кнопочки быстрее нажимаются, окошечки плавнее двигаются
и т.д., но - ценой потери общей производительности.

От себя добавлю - а так же ценой утяжеления и загромождения системы.

> микроядерным и монолитным ядром.
В двух словах не объяснишь, надо хотя бы знать, что такое ядро.
Очень грубо - микроядро, в отличие от монолитного ядра, предоставляет только
самые основные функции, а все остальное организуется обычными программами,
т.н. сервисами. Споры о том, что лучше, идут уже очень давно.

На мой взгляд, микроядро - разрекламированная фенька, проистекающая от
недостатка логики. Линус со мной согласен :), большинство народа, как я понимаю,
- нет.

Вот для кучи еще Там полно ссылок на работы по mach & other http://www.gnu.org/software/hurd/ Там кроме самого HURD полно ссылок еще и на MACH Ну и http://www.gnu.org/software/hurd/l4-hurd С точки зрения хакера - l4 самое переспективное микроядро, так как окололицензионные вопросы с QNX вызывают некоторое сомнение в том что такая onen source идиллия будет продолжатся долго. Да кстати - камень в огород микроядерных флеймеров - чего то не видно вас ни в списках hurd не в списках l4-hurd.

Поправочка:
> применительно к ядру - одно и то же.
(речь идет о preemptable/preemptive)

Следует читать:
применительно к ядру В ДАННОМ ТРЕДЕ - одно и то же

Вообще-то, изначальное значение термина preemptible program означало
"программа, допускающая откачку на диск", т.е. preemptible == swappable.
Ныне термин в этом значении почти не употребляется, а вместо preemptible
все чаще пишется preemptable.

Вот для кучи еще Там полно ссылок на работы по mach & other

http://www.gnu.org/software/hurd/
Там кроме самого HURD полно ссылок еще и на MACH

Ну и http://www.gnu.org/software/hurd/l4-hurd
С точки зрения хакера - l4 самое переспективное микроядро, так как
окололицензионные вопросы с QNX вызывают некоторое сомнение в том что
такая onen source идиллия будет продолжатся долго.


Да кстати - камень в огород микроядерных флеймеров - чего то не видно
вас ни в списках hurd не в списках l4-hurd.

>На мой взгляд, микроядро - разрекламированная фенька, проистекающая от
недостатка логики.
К слову, эта "разрекламированная фенька" была придумана и использовалась больше 30 лет назад. Кстати, хотелось бы уяснить, почему микроядерная архитектура является следствием недостатка логики?

AC (*) (2002-02-14 18:56:00.0):
> Кстати, хотелось бы уяснить, почему микроядерная архитектура является
> следствием недостатка логики?

Это обсуждалось многократно, думаю, ты много раз про это читал.
Коротко - каком смысл в многократном перемещении информации туда-сюда
и преобразовании ее из одного представления в другое? Только потому,
что почти 30 лет назад были вложены средства в создание коммерческих
микроядер?

>Да кстати - камень в огород микроядерных флеймеров - чего то не видно вас ни в списках hurd не в списках l4-hurd.

1)Да потому что там нечего делать :) Хурд скорее мёртв чем жив,, и хотя пока люди работают - есть надежда.... 2) Прикладного толку мало, слишком много перелопачивать для портирования...

И вообще: разделение на микро- и монолит- это и всам деле больше философское (это как чёрное-белое, а на самом деле цветное :)...

Опять таки, для цепляльщиков: ИМХО :)

В выходные появится "колупальщик" НТ и ВМС, вот поспрашиваю...:)

Я скорее всего глубоко заблуждаюсь, но вроде как микроядро появилось во времена возросшего портирования юниха на разные платформы как средство сократить расходы на эту операцию и вынести в отдельный блок все аппаратнозависимое, что надо делать на асме.

Историографией не злоупотребляю, но там наколбашено "будь здоров", и программеры, обычно, грят "а нах... я буду в этих тоннах исходников ковыряться, да, I всю доку посмотрел, посмотрел фенечки - но напишу своё..." и ничего не поделаешь... К тому-же всегда соблазн сделать больше под конкретику, выкинуть на первый взгляд "ненужности"... :) А для поддержания связи с "исходниками" есть CVS...
К тому-же все цепляются "за многолетние наработки"... Своё оно ближе к организму...

>но вроде как микроядро появилось во времена возросшего портирования юниха на разные платформы как средство сократить расходы
Не совсем так. Самое раннее описание концепции микроядра и случаев его применения я видел в книжке, если я не ошибаюсь, "Логическое проектирование ОС", издательство "Мир", образца 1973(!) года. Там уже почти все есть:)

Перед тем как спорить, может стоит заглянуть сюда??
http://nweek.com.ua/~mik/doc/sos/contents.htm

2OvcharovAS (*) (2002-02-15 20:52:25.0):
Без обид, ok? Просто констатирую факт.

Подобные реплики граничат с неуважением к собеседнику.
> Перед тем как спорить, может стоит заглянуть сюда??
Собственно, С ЧЕМ спорить? Не мешало бы уточнить.

Ok, заглядываем, и видим:
"Сетевые операционные системы
Н. А. Олифер, В. Г. Олифер, Центр Информационных Технологий"
И сразу становится жалко потраченного на загрузку ссылки время.

Немного спам напоминает :)

Хоть бы прямо на цитфорум сослался, а то
и по ссылке не определишь, куда ведет, пока не пройдешь...

Тут уже было высказано точка зрения, что микроядро - это аппаратно зависимая часть операционки. Пишится на ассемблере под конкретный процессор. Реализует минимум системных вызовов. В qnx, кажется, всего 14 системных вызовов. Все остальное - обычные задачи, как bash или gnome, но с более высоким приоритетом. Вытесняемое ядро - это когда в самом ядре одни задачи могут урвать часть ресурсов у другогих задач. По-моему, лучше будет всем, если Линукс станет микроядерным.