LINUX.ORG.RU

Rekonq может заменить Konqueror в качестве браузера по умолчанию в KDE SC

 , , , ,


0

0

В данный момент развернулась дискуссия среди разработчиков KDE SC тема которой - замена Konqueror на Rekonq в роли браузера по умолчанию.

В ходе дискуссии отмечаются следующие преимущества Rekonq перед Konqueror:

  • Более современный интерфейс, лучше приспособленный для сёрфинга в интернете.
  • Использование WebKit для отображения сайтов, который сейчас развивается быстрее и работает лучше чем KHTML.
  • Наличие некоторых возможностей, которых нет в Konqueror.

В тоже время отмечаются и недостатки:

  • Интерфейс Rekonq идёт в разрез с HIG-ом KDE.
  • Rekonq поддерживает только один движок для отображения сайтов, в то время как konqueror может использовать и webkit и khtml.
  • Необходимость переносить многие возможности из konqueror в rekonq, которых пока нет в rekonq.

Так же интересно, что сами разработчики rekonq высказываются против включения rekonq в стандартную поставку, мотивируя это жёстким циклом релизов.

>>> Начало дискуссии в списках рассылки.

>>> Сообщение на planet.kde.org

>сёрфинга
>движёк


Что с Вами?

Steplton ★★★★ ()

Интриги, скандалы, расследования...

Diffor ()

Насчёт сёрфинга я погорячился, конечно, но «движёк» лучше исправить.

Steplton ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Steplton

Да, что-то я проглядел это.
Если заппрувят - исправят, уже не могу редактировать.

CyberTribe ★★ ()

Вполне логично: если есть один нормальный ФМ, то зачем держать второй, ещё и совмещённый с браузером? Надо или выкинуть фм из Konqueror и сделать его полегче, либо впихнуть другой браузер.
Такой комбайн нам не нужен (странно видеть эти слова, я ж операст!)

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Мне в третьекедах всегда нравилось, что конкверор=фм+веб-браузер+просмотр картинок.

ramon13666 ★★★ ()

нет бы нормально пилить браузеры мозиллы, так нет! проще взять полупроприетарнй движок вебкит (который пилит эпл, гугл...) и за пять сек накидать к нему морду, а потом говорить: «я написал новый браузер...» ппц короче. а хомячки жрут все, что им скармливают.

puls ()
Ответ на: комментарий от ramon13666

>>всегда нравилось, что конкверор=фм+веб-браузер+просмотр картинок.

Это не Unix-way.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Steplton

>>Угу, в кедах. ГТК-шный браузер. Прэлэээстно!

Были же попытки прикрутить к движку FF морду на Qt. Почему бы им не взяться, да допилить?

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от puls

>проще взять полупроприетарнй движок вебкит (который пилит эпл, гугл...)

1) С каких это пор он стал полупроприетарным? Исходный код открыт под свободной лицензией. Остальное не волнует, пусть его хоть Чёрный Властелин разрабатывал.
2) А, по-моему, как раз эппл и гугл взяли свободный движок KHTML, отвязали его от KDE, немного доработали, накидали к нему морды и кричат, что написали новые браузеры.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от GotF

Да сами кеды вроде тоже не совсем UNIX-way=)

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от GotF

Да я заметил, какой юникс вей. Нужно использовать огромное количество костылей, слабо интегрируемых между собой. Это я О gEDA проектах. А конквероре за каждое действие отвечал отдельный модуль kpart, просто выводилось в одно окно.

ramon13666 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

новость читаем внимательнее, ага. сейчас khtml не очень то и нужен, особенно если вспомнить к какому движку сейчас модно прикручивать морды.

ну, а то что вас не волнует как и кем движок разрабатывался и разрабатывается это ваши проблемы.

puls ()

Вряд ли это сделают. Ибо конк - универсальная оболочка для kparts, а реконк - всего лишь примитивный и тормозной браузер, да ещё с хромоподобным интерфейсом.

AX ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от puls

>нет бы нормально пилить браузеры мозиллы
>полупроприетарнй движок вебкит


Очень смешно. Напомнить, из какого браузера Тормозилла взяла свой движок?

AX ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AX

Я был бы рад, если бы этот Reconq сделали в виде kpart и добавили в konqueror вместо того браузера, который в нем сейчас (как это сделали с дельфином и той частью конка, которая отвечает за управление файлами). Тогда бы был отдельный полноценный браузер (reconq), отдельный файл-менеджер (дельфин) и был бы konqueror для тех, кто хочет видеть все это вместе.

bender ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от puls

>ну, а то что вас не волнует как и кем движок разрабатывался и разрабатывается это ваши проблемы.

Ну давайте тогда и CUPS выкинем, т.к. в его разработке участвует Apple, и ещё много чего, в чём присутствует хоть строчка кода, написанная плохой компанией.

Важно другое. WebKit распространяется под свободной лицензией и не содержит патентных угроз. Значит им пользоваться можно. Если Apple и Google прекратят его разработку или начнут выпускать следующие версии под проприетарной лицензией, то мы можем его форкнуть (т.к. лицензию на уже выпущенные версии они отозвать не смогут) и продолжить разработку без них.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от AX

Про kparts там тоже есть дискуссия.
Частично rekonq работает с kparts, но с ними главная проблема не в самом rekonq-ке, а в webkit-е.

CyberTribe ★★ ()

А плагины к нему бывают?

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от applesin

>>А плагины к нему бывают?

>А зачем?

это постфайрфоксный синдром: там для _отключения_ функционала надо _устанавливать_ дополнительные плагины - noscript, noflash, etc

registrant ★★★★★ ()

И я против замены — rekonq-у очень далеко до удобства использования по сравнению с konqueror, я себе rekonq поставил как замену safary для проверки web-страниц — они внутри одинаковые, а safary под линуксом нет.

vadiml ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

> если есть один нормальный ФМ, то зачем держать второй, ещё и совмещённый с браузером

А мне Dolphin не нравится, поэтому предлагаю его выкинуть. конк как ФМ гораздо удобнее.

vadiml ★★★★★ ()

Менять надо, но пока рановато, надо допилить сначала.

PayableOnDeath ()
Ответ на: комментарий от applesin

Веб сегодня настолько разношёрстен, что без плагинов тяжело.

Ну например, мне надо открыть MHT. Между прочим, отличный открытый формат, сделанный на прозрачной основе MIME+HTML, даром, что его Microsoft ввёл. Опера и FF открывают через плагины, а здесь как?

Ну и флешъ/ява/etc тое бывают нужны.

hobbit ★★★★★ ()

> Интерфейс Rekonq идёт в разрез с HIG-ом KDE.

Раз следование HIG'у делает невозможным

> Более современный интерфейс, лучше приспособленный для сёрфинга в интернете,

то и не зачем ему следовать.

Chaser_Andrey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от registrant

>>конк как ФМ гораздо удобнее.

> чушь

чушь что чушь :P

vadiml ★★★★★ ()

Что Rekonq, что Konqueror, редкостное УГ.

Ab-1 ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Да, HIG надо менять, например, меню не нужно в 90% приложений (примеры из 10% - офисные пакеты и прочие сложные комплексы), все его пункты легко размещаются в панели инструментов и выпадающих меню. Нужно подстраиваться под небольшие экраны переносимых компьютеров, которые все больше распространяются.

PayableOnDeath ()

>преимущества Rekonq:

>Использование WebKit

>недостатки:

>konqueror может использовать и webkit

segfault.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vadiml

>чушь что чушь :P

давай рассказывай, как конк может быть лучше долфина в роли ФМ. особенно, если учесть, что последний в роли плагина к первому.

registrant ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от registrant

попробовал я этот rekonq. слухи о тормознотости мозиллы/gecko сильно преувеличены

registrant ★★★★★ ()

В стане кдешников разлад. Ждем форков.

mono ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Преимущество использования Rekonq Webkit'а сходит на нет, так как и Konqueror его умеет использовать.

Chaser_Andrey ★★★★★ ()

Пусть конк пилят, а не заменяют.

ShTH ()
Ответ на: комментарий от registrant

> это постфайрфоксный синдром: там для _отключения_ функционала надо _устанавливать_ дополнительные плагины - noscript, noflash, etc

Поцоны на районе сказали, ога.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от registrant

>давай рассказывай, как конк может быть лучше долфина в роли ФМ.

Сейчас придут «староверцы» и расскажут тебе про профили и многопанельность (в дельфине тоже есть, но только две и только только вертикальные). И я их поддержу. :)

А ещё добавлю, что на НЕширокоформатных мониторах закладки в виде боковой панели занимают слишком много места.

AX ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AX

>А ещё добавлю, что на НЕширокоформатных мониторах закладки в виде боковой панели занимают слишком много места.

Аццкая ниправда:)

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Поцоны на районе сказали, ога.

чоа? спроси у но-даши мой юзер агент

registrant ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AX

Дык, эту панель можно убрать, там у значка рядом с адресной строкой есть меню с этими же закладками.

PayableOnDeath ()
Ответ на: комментарий от puls

>нет бы нормально пилить браузеры мозиллы, так нет!

Тупик эволюции же :)

>проще взять полупроприетарнй движок вебкит (который пилит эпл, гугл...)

Полупроприетарный — это фаерфокс с его логотипами и бинарными сборками, а в вебкит просто вкладываются большие корпорации

Gary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AX

>Сейчас придут «староверцы» и расскажут тебе про профили и многопанельность (в дельфине тоже есть, но только две и только только вертикальные). И я их поддержу. :)

буээээ. закладки решают. быдлопанельки давно не актуальны

registrant ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

>Преимущество использования Rekonq Webkit'а сходит на нет, так как и Konqueror его умеет использовать.

Очень хреново использует, даже размер шрифтов не настраивается. Разрабы говорят, что конк слишком сильно завязан на KHTML и для полноценного использования вебкита нужно многое переписывать.

http://knotes.ru/2009/07/khtml-problem/

AX ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

>>>>всегда нравилось, что конкверор=фм+веб-браузер+просмотр картинок.

>>Это не Unix-way.

KPart это как раз Unix-way!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от PayableOnDeath

>Дык, эту панель можно убрать, там у значка рядом с адресной строкой есть меню с этими же закладками.

Так ведь меню, не панель. На меню, к примеру, значок не перетащишь, да и кликов больше.

AX ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bender

>Я был бы рад, если бы этот Reconq сделали в виде kpart и добавили в konqueror вместо того браузера

webkit-kpart, но его, кажется, уже закопали

Gary ★★★★★ ()

Пускай лучше конверор допилят до вменяемого сотояния, а то он то криво отображает страницу, то жрет процессор, то течет по памяти.

Freiheits-Sender ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.