LINUX.ORG.RU

Mozilla представила новый веб-стандарт MediaStream Processing

 , , , ,


0

1

Mozilla предлагает новый веб-стандарт MediaStream Processing, содержащий JavaScript API для работы с аудио и видео потоками в режиме реального времени. Спецификации все еще находятся на ранней стадии разработки, но Mozilla уже начала работать над тестовой версией.
Новый API позволяет выполнять такие задачи, как смешивание звуковых потоков, динамическое наложение аудио и видео, программная генерация аудиопотоков. Текущая версия спецификаций нацелена на работу со звуком, но в дальнейшем в них будет добавлена и поддержка работы с видео, в том числе такие возможности, как распознавание QR кода и дополненная реальность в веб-приложениях.
Отличительной чертой нового стандарта является его направленность на полную совместимость с уже существующими стандартами.
Скорее всего, патчи, реализующие поддержку MediaStream Processing, сначала попадут в «ночные сборки» Firefox. Когда стандарт будет полностью испытан, его поддержка появится и в стабильных релизах этого браузера.

>>> Подробности

Это такой несимметричный ответ Поттерингу на пульсу?

anonymous ()

Ура, товарищи!

Не за горами нормальный свободный аналог анально огороженному скайпу!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: Ура, товарищи! от Eddy_Em

Не за горами нормальный свободный аналог анально огороженному скайпу!

Ещё один?

O02eg ★★★★★ ()

Новый API позволяет выполнять такие задачи, которые не должен выполнять JavaScript

впрочем, это не страшно. оно сдохнет столь же быстро, как остальные безумные инициативы

wxw ★★★★★ ()

Они лучше бы исправили воспроизведение ogg потока с icecast. Висит в багтрекере уже несколько лет.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от O02eg

Что значит «еще один»? Пока что нет вообще ни одного, т.к. нет браузера, поддерживающего <input> с /dev/videoX и /dev/dsp.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

браузера, поддерживающего <input> с /dev/videoX и /dev/dsp.

А причём здесь скайп?

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от O02eg

А при том, что как иначе сделать веб-конференцию через браузер, не устанавливая всякого дырявого анально огороженного софта?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Но зачем же на жабоскрипте?

loz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от O02eg

Это как раз таки не проблема. Веб-приложения обязаны работать через браузер, а не через задницу сторонние приложения.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от fragment

Но необходимость устанавливать огороженное чужеродное (и к тому же 32-битное!) ПО на свой компьютер просто для того, чтобы поболтать с кем-то по «видеотелефону» - маразм!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Пользуй WebOS или как там её. Вообще ничего ставить не надо.

Если хочешь поболтать по «видеотелефону», ставь джаббер.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от O02eg

Пользуй WebOS или как там её

WTF? Мне нужно, чтобы все работало так, как надо, а не через одно место.

Если хочешь поболтать по «видеотелефону», ставь джаббер.

Что-то я ничего не слышал о том, что джаббер-клиенты позволяют видео передавать/принимать, да еще и полноценно через веб работать.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

джаббер-клиенты позволяют видео передавать/принимать

В Psi+ галочка для видео стоит.

через веб

Вот твоя проблема.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от O02eg

Это не моя проблема, а браузероразработчиков, которые до сих пор нормальной поддержки html5 не сделали: в огнелисе subj + webGL (ну и так по мелочи кое-что) в заднице; хром и опера - вообще дерьмо полнейшее; а уж про всякие там мастдаебраузеры я вообще не говорю!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

прекращай разговорить с собой
чисто по-человечески советую

в стандартном способе подключения высокопроизводительных двоичных расширений ничего плохого нет. собственно, нетшкаф это и придумал

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wxw

А я хочу, чтобы зашел бы я в свою гуглопочту и мог не только через jabber гугловский, но и через «гуглоскайп» общаться.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Что-то я ничего не слышал о том, что джаббер-клиенты позволяют видео передавать/принимать, да еще и полноценно через веб работать

Умеют. Psi/Gajim, например. Конференции не умеют.

Аудио через веб (опять же без конференций) умеет хабахаба.

Binary ★★★★★ ()

непонятно, что теперь будет с WebRTC?

Binary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Binary

Умеют. Psi/Gajim, например.

Это - стороннее приложение, а надо через браузер.

Аудио через веб (опять же без конференций) умеет хабахаба.

Интересно, как, если браузеры не поддерживают пока этой технологии?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Увы, флеш, но только чтобы забрать звук с микрофона и положить в динамики. Жду релиза WebRTC или чего-то подобного, чтобы выкинуть флеш.

Binary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от note173

Значит я не распарсил, нафига она нужна.

Binary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Binary

Так написано же — запись, микширование, оверлей. Первое, что приходит в голову — картинка в каринке для конференций.

note173 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от O02eg

За шкафом.

Это - обычная веб-технология. Для реализации ее в локальной сети вообще ничего особого не нужно, кроме поддерживающего эту технологию браузера и апача с простеньким CGI на одном из компьютеров.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Для реализации ее в локальной сети вообще ничего особого не нужно, кроме поддерживающего эту технологию браузера и апача с простеньким CGI на одном из компьютеров.

Простенький CGI для видеоконференций в студию.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от O02eg

Для локальной сети скрипт видеоконференций действительно будет несложный, нужно всего-то передавать клиентам адреса друг друга, остальным занимается клиент.

note173 ★★★★★ ()

Если вдруг каким-то чудом этот стандарт будет поддерживать, хотя бы, Firefox, это будет годно.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Эдуард, видео и аудио работают через джаббер. Джингл и сип. Через веб работают гуглоконференции (и равных им нет). Так что все уже есть.

anonymous ()
Ответ на: Ура, товарищи! от Eddy_Em

Не за горами нормальный свободный аналог анально огороженному скайпу!

в первую очередь это скорее всякое WebTV, которое сейчас зачастую работает через Селверлигхт

Anonymous ★★★★★ ()

скоро у нас будет только ядро и броузер

argin ★★★★★ ()

Если браузер не получается, то можно попробовать запилить что-то другое.

stave ★★★★★ ()

Лучше-бы они почесались WebRTC запилить. Или одно другое дополняет... гм гм

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Гуглоконференция через веб не может работать физически, т.к. браузеры еще html5 не поддерживают. Установка стороннего ПО не считается.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от O02eg

Берем видео- и аудиопотоки от хоста А, соединяем в кучу и направляем хосту Б (<video>) и наоборот.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от fragment

> Это как раз таки не проблема. Веб-приложения обязаны работать через браузер, а не через задницу сторонние приложения.
Кто тебе сказал такое?

Господин дело говорит. Хотя и несколько категорично.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от O02eg

Элементатарно. Он хочет ПОДСМАТРИВАТЬ И ПОДСЛУШИВАТЬ через свой троянский сайт.

anonymous ()

так это блеать стандарт или ранняя стадия разработки? )

dmitrmax ()

Реквестирую бан Mozilla-ы из новостей в частности, и из ЛОР-а вообще. Эти дегенераты только и умеют что инкрементировать циферки в версиях, да новые стандарты предлагать. Под ногами лежат такие киллер-фичи, а они их забросили к чертовой-бабушке. А импелементировать кто будет? Или конкурирующий браузер очередной раз взует их, и они новый стандарт начнут придумывать?
Пусть пишут собственный ИЕ в собственной песочнице, и не показывают своё говно-поделие нормальным людям.

FeyFre ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dmitrmax

так это блеать стандарт или ранняя стадия разработки? )
This document is a draft specification proposal with no official status
no official status

Так, это очередной пук местного раздолбая из мозиллы.

FeyFre ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.