LINUX.ORG.RU

Пул адресов IPv4 исчерпан

 ,


0

2

Организация ICANN, которая занимается распределением IP адресов в сети Интернет, объявила (PDF), что пул адресов IPv4 был исчерпан. Два больших блока адресов, приблизительно 33 миллиона, были выданы организации RIR (Региональный Интернет Реестр) Азиатско-Тихоатлантического региона. Оставшиеся уже последние адреса были поделены поровну между пятью основными организациями RIR, согласно ранее подготовленному на этот случай регламенту.

Данное событие должно ускорить переход Интернета на новый протокол обмена IPv6, который позволяет выделить 2^128 адресов, что, по идее, предоставит возможность отказаться от использования NAT, значительно упростит маршрутизацию в сети, позволит также отказаться от обязательной ручной настройки параметров доступа (IPv6 может работать автоматически без использования сервера DHCP).

Эксперты полагают, однако, что миграция с IPv4 на IPv6 может занять несколько, а то и десяток лет, а полный переход может потребовать все пятьдесят лет, потому что в мире существует огромное количество оборудования, которое не умеет работать по протоколу IPv6. Данный переход должен побить по стоимости ошибку 2000 года в сотни раз, ведь если для её исправления было достаточно добавить недостающие разряды в обработчики даты, то для IPv6 требуется переписывание огромного объёма кода, который порой уже никем не поддерживается, забыт, а его авторы более не существуют.

Исчерпание IPv4 на данный момент не должно никак сказаться на работе Интернета — просто, начиная с этого момента, организациям придётся использовать NAT для подключения новых клиентов. Также прогнозируется возможность продажи некоторыми компаниями пула неиспользованных адресов для того, чтобы удовлетворить потребность в белых адресах сети Интернет.

В обозримом будущем протоколы IPv4 и IPv6 продолжат своё сосуществование, однако если вы занимаетесь покупкой сетевого оборудования, проверьте его потенциальную совместимость с новым протоколом, чтобы впоследствии избежать дополнительных трат.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от anonymous_ultimate

> А в windows-XP???

В Windows XP и Windows 2000 есть, в КДЕ3 нету.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gadfly

> А кто-нибудь знает провайдеров домашнего интернета, поддерживающих v6 (в мск)?

В Москве пока нету.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fractaler

>>Азиатско-Тихоатлантического региона.

Или учебники географии переписали...я что-то пропустил?


У них IPv4 кончились, а на IPv6 машрутизацию никто не прописАл.
К тому же Нургалиев разрешил, а Фурсенко не фозражал...

Pronin ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

инсталляция хрюши, которая проживёт пол столетия? Смешно.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

Ну часто в доме не менее полдюжины компов и сетевых устройств....

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tuxin

Полагает там в маршрутных таблицах прописаны строго конкретные адреса?

sv75 ★★★★★ ()

> потребность в белых адресах сети Интернет.

А что это за термин такой: «белый адрес»? Он в каком RFC определен?

anonymous ()

Я думаю проблема внедрения ipv6 кроется в нём самом. Например, когда я смотрю на какой-нибудь адрес 2001:0db8:11a3:09d7:1f34:8a2e:07a0:765d этого ipv6 мне хочется застрелить автора. В чем смысл этого нагромождения ? Подключить каждую кофеварку к интернет? Нет, наверное каждую запчасть кофеварки - у ручки свой IP, у корпуса - свой, да? IPv4 содержит 4 миллиарда адресов, которые еще раздавать и раздавать, почему нельзя было сделать что-то типа 2001:0db8:11a3:09d7 ? Это и запомнить проще и хватит надолго.

vs240 ()

Если разобраться, новость хорошая. Но не для всех. Для девелоперов это масло и возможность заработать. Админам - лишний геморрой.

alman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vs240

Даже поцаны на раёне давно перешли на dyndns вместо того, чтоб по телефону диктовать адрес сервака каунтерстрайка и тимспика в многосегментной порнолокалке.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vs240

Не нравится стандартная ipv6 нотация – используйте нотацию из rfc1924. Она короче. :)

vadic ()
Ответ на: комментарий от anon1984

К вам уже выехали, оставайтесь на месте, сохраняйте спокойствие.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vadic

Дело не в нотации, а в здравом смысле. 128 бит в адресе - это всё равно, что сейчас вместо семизначных телефонных номеров введут четырнадцатизначные. Это просто НЕ УДОБНО.

vs240 ()
Ответ на: комментарий от vs240

...а потом к авторам DNS приходит любовь и обожание и авторы IPv6 продолжают жить спокойно...

Нахрена их запоминать?! Я и IPv4 не запоминаю, и телефоны не запоминаю. Сплю спокойно, сны цветные.

Binary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yaws

>>один IP на 100 человек.

По мегабиту на рыло? Жить можно.


Можно поинтересоваться, как это было посчитано?

Binary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

>Осознание, что у вас внешний IP приносит вам физическое удовольствие? Откуда такая восторженность?

Осознание приносит мне уверенность, что я безо всяких STUN легко установлю VoIP сессию, например, а ещё смогу подключиться к своему компьютеру откуда угодно, слушать оттуда музыку, продолжить работу, свёрнутую в screen с того места, где остановился. Куча плюшек, ввергающих меня в восторг, в общем.

Binary ★★★★★ ()

Выпилить пол глобуса и всего делов-то, миллиарду и ipv4 с разумным НАТом хватит на столетия.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну, это в любом случае надо бы сделать...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vs240

+1 Это как ZFS прикольно в цифах, но на практике малопригодно.

Я бы просто расширил ipv4 типа так 255.255.255.255.255.255

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Binary

Каков процент пользователей, реально нуждающихся в подключении к своему компьютеру откуда угодно (нуждающихся в реальном IP) ?

vs240 ()
Ответ на: комментарий от vs240

95% населения — идиоты*

* — Чтобы фраза звучала менее грубо, её можно перефразировать как «95% населения — идиоты в любой отдельно взятой области», но смысл это почти не изменит.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vs240

Да почти все. VoIP без костыли навроде STUN — это прекрасно, я считаю.

Binary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Binary

А в скайпе можно будет отменить такую штуку как «суперноды». Няшнота во все поля же.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Я бы просто расширил ipv4 типа так 255.255.255.255.255.255

Вот пример полного непонимания вопроса.

Wizard_ ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Binary

Реально нуждающиеся - это те, кто не может что-то осуществить, не имея внешнего IP, например ssh myhomelinuxbox.net

vs240 ()
Ответ на: комментарий от vs240

Попробуй почитай спецификации на то, какими костылями организуется счастливая беззаботность пользователей за натом. И пойми, какой оверхед за счёт них имеется.

Binary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Binary

Если весь город под один IP загнать - это маразм, согласен, но если действовать разумно - например один IP на многоквартирный дом - никакого оверхеда не будет. Мне известны целые предприятия с сотнями компов, которые сидят за натом и имеют один внешний IP на всех - и всё прекрасно работает, никаких проблем. Может дело в руках админов ?

vs240 ()
Ответ на: комментарий от vs240

Причём тут руки админов? Как ты предлагаешь делать обмен UDP-пакетами без костылей вида: «отправляем холостой пакет на сервер, роутер маппит порт, сервер шлёт пакет обратно, смотрим, что там был за порт, сообщаем его собеседнику»? А это ведь всё, внезапно, ресурсы разработчиков, железа и утяжеление процесса установки вызова.

Binary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vs240

А ещё тут правильно намекали на супер-ноды в скайпе, это вообще просто лишний трафик, который грузит даром сети.

Binary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Binary

Прогнозирую такое будущее:

- Всех загонят за нат

- Для всех компов нормальной ситуацией станет иметь локальный адрес и параллельно - внешний

- Появится ПО, которое научится работать через нат (при помощи ПО, которое сам нат обслуживает) и обращаться напрямую к компьютерам за натом по внутреннему адресу

- Эффективно получим 32-битный адрес сетки и 32-битный адрес внутри сетки, то есть, 64-битный физический адрес, и появится ПО, которое будет создавать для пользователя впечатление, что он обращается к удаленному компу по 64-битному адресу.

Первоначально ПО будет просить ввести два адреса - адрес ната и внутренний адрес назначения. Потом процедуру упростят и будут вводить 64-битный адрес сразу.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Wizard_

2^48 хватит даже при заселении СС. А для землян и подавно, по 40килоипов на рыльце.

А по хорошему надо отказываться от DNS и IPv* а делать гибридный протокол.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Nxx

А разрядность номера порта тоже расширить в два раза?

vadic ()
Ответ на: комментарий от vs240

> это всё равно, что сейчас вместо семизначных телефонных номеров введут четырнадцатизначные. Это просто НЕ УДОБНО.

Во-первых, телефонные номера сейчас по факту десятизначные, если ограничиваться только внутрироссийскими разговорами. И не только мобильные, в москве городские номера уже тоже как минимум в двух разных кодах города.

Во-вторых, зачем вообще телефонные номера запоминать?

vadic ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А по хорошему надо отказываться от DNS и IPv* а делать гибридный протокол.

Я так понимаю, слово «декомпозиция» вам ни о чем не говорит, да? Давайте заодно выкинем ОО/функциональное/структурное/etc программирование и вернемся к spaghetti code?

vadic ()
Ответ на: комментарий от Binary

Осознание приносит мне уверенность, что я безо всяких STUN легко установлю VoIP сессию, например, а ещё смогу подключиться к своему компьютеру откуда угодно, слушать оттуда музыку, продолжить работу, свёрнутую в screen с того места, где остановился. Куча плюшек, ввергающих меня в восторг, в общем.

И чем всему этому мешает NAT на роутере? Я сам подключил себе внешний IP именно для этих целей, но NAT на роутере отключать при этом нет ни необходимости, ни технической возможности. Про port forwarding, я так понимаю, Zenitar не слышал.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Мешает тем, что когда у меня несколько машин дома, мне приходится для каждой запоминать номер порта, на который проброшен ssh. Костыль? Костыль. Не удобно? До жути.

Binary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Binary

длиной адреса. 128 бит ipv6 - вот это истинный overhead

vs240 ()
Ответ на: комментарий от Binary

если дома мини-датацентр - без десятка внешних IP конечно сложновато, но речь идет об обычных юзерах, которые не то что на свой комп не заходят удаленно, а даже не представляют что это возможно. Более того - обычный юзер домашний комп не держит включенным круглосуточно, а пользует только вечером почту почитать, в одноклассников зайти да кино посмотреть :)

vs240 ()
Ответ на: комментарий от d6e

Поддерживаю, брехня полная. Все у нас в Томске пучком с адресами :-). у всех нормальных провайдеров ip белые

sergeyrtf ()
Ответ на: комментарий от vs240

Ерунда. Вам в голове эти адреса не складывать, а зачем они такие длинные для начала бы узнали. (Совсем не для того, чтобы их было МНОГО)

Binary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vs240

Меня мало интересует «обычный» пользователь. В разговорах, почему всё плохо меня, как минимум, улыбают аргументы вроде «а вот у них всё ещё хуже», так как это глупо, равнение на более слабого заставляет двигаться назад. Я хочу без проблем получить на каждое своё устройство IP и не платит за каждый по 400 руб (есть у нас один такой провайдер...), почему я должен оглядываться на кого-нибудь и делать свою работу менее эффективной?

Ну и про то, что «лучше станет всем», я уже говорил, но вы, почему-то, не слушаете. Упёрлись в эти длинные адреса, будто на них всё и заканчивается.

Binary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nexus86

>>IPv6 может работать автоматически без использования DHCP сервера).

можно подробней?

Да, можно. http://ru.wikipedia.org/wiki/IPv6 смотрите «Автоконфигурация».

Moses ()
Ответ на: комментарий от vs240

Опять нытьё по поводу трудно запоминаемых адресов. Вопрос: сколько адресов IPv4 вы помните? Я вот ни одного. Вопрос: нафига мне их помнить, при живом DNS?

Binary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Binary

Если бы ipv6 была бы такая хорошая и удобная технология - она бы применялась уже повсеместно. Прошло 16 лет и оно до сих пор никому не нужно. Ошибка в ДНК ipv6.

Вот выдержка из статьи по ссылке: «Как используются эти 128? Сразу 64 почти теряются - при рекомендованной схеме раздачи на каждую организацию даётся своя /48 или /64, а далее цифры используются произвольно. Вы видели организацию хотя бы на 2^32 хостов?»

vs240 ()
Ответ на: комментарий от vs240

> Вы видели организацию хотя бы на 2^32 хостов?

А почему MAC адрес длиной 48 бит? Вы думаете когда-нибудь будет произведено 2^48 сетевых карт? Может быть дело не только в количестве?

vadic ()
Ответ на: комментарий от vs240

>Если бы ipv6 была бы такая хорошая и удобная технология - она бы применялась уже повсеместно. Прошло 16 лет и оно до сих пор никому не нужно. Ошибка в ДНК ipv6.

Не аргумент же. Люди просто инертны и не меняют ничего, пока попу жечь не начнёт.

Вот выдержка из статьи по ссылке: «Как используются эти 128? Сразу 64 почти теряются - при рекомендованной схеме раздачи на каждую организацию даётся своя /48 или /64, а далее цифры используются произвольно. Вы видели организацию хотя бы на 2^32 хостов?»


И? Что плохого в запасе? Хотим прийти к очередному апгрейду протокола через какой-нибудь десяток лет? Я не понимаю. Ни одного аргумента против длинных адресов нормального так и не было (а плюсы есть — упрощение жизни маршрутизаторам, встроенный QoS, IPSec, и т.д.), но постоянный плач по поводу того, что придётся запоминать то, что и сейчас никто запоминать не собирается. Это такая форма мазохизма?

Binary ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.