LINUX.ORG.RU

Вышел Otter Browser 1.0.01

 , ,


2

3

1 января 2019 вышла первая стабильная версия Otter Browser — браузера с открытым исходным кодом, целью которого является воссоздание лучших аспектов классического браузера Opera с использованием Qt5.


Не все запланированные функции были завершены в срок, но автор надеется, что по крайней мере часть из них будут реализованы в версии 1.1, позже в этом году.

Основные изменения относительно версии RC 12:

  • Некоторые улучшения в экспериментальном движке QtWebEngine (Blink):
    • диалог загрузок теперь показывается для вкладки, которая его инициировала;
    • поддержка обработки запроса на печать страницы;
  • много других исправлений.

Известные проблемы:

  • Новый движок истории страниц не сохраняет значки favicons


Как обычно, автор благодарит всех контрибьюторов (особенно szyk), всех отправляющих багрепорты, переводчиков и всех пользователей.
А также выражает благодарность annulen за продолжение работы по возрождению QtWebKit.

Ссылки:

AppImage для Linux, 64 bit (будет позже);
Другие пакеты
Репозиторий с исходным кодом

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: jollheef ()

Ответ на: комментарий от hobbit

С Vivaldi может случиться такая же история…

На мой взгляд, главное полезное наследие Opera как раз должно бы состоять в осознании того факта, что уж раз получили разок граблями по лбу, то надо бы не перепрыгивать радостно на следующие грабли, а выбирать продукт, с которым такого исхода не будет.

Вся проблема здесь в том, что если пользователю предоставят на выбор два браузера:

  1. Свободный, но без нужных фич.
  2. Проприетарный, но с нужными фичами.

Пользователь выберет именно второй. Сколько бы ни был открыт код Firefox или Chromium, никто в него удобные возможности Opera так и не перенёс.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

ЕМНИП, даже петицию собирали за их открытие, но правообладатели закономерно её проигнорировали

Я создавал тред про открытие старой Оперы. fornlr там написал, что петицию уже создавали, но она даже с учётом пиара набрала ничтожно малое количество подписей.

Открытие старой Оперы. Вопросы (комментарий)

https://www.change.org/p/opera-software-open-sources-of-presto-engine

Deleted ()
Последнее исправление: myLogin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

А не надо говорить про абстрактного «пользователя». Пользователи бывают разные.

Конечно, если говорить о том пользователе, который жрёт, что дают, то тут и думать нечего. Но если бы на него все кивали, мы бы до сих пор сидели на IE6.

А есть пользователи, которые думают головой. И бывает так, что они увлекают за собой остальных.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Небольшая поправка-дополнение: для многих людей важны не «фичи», а look-and-feel.

Удобный и лаконичный интерфейс в стиле Opera тоже можно считать фичей.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В Otter e-mail клиент будет уже в 2.0, а в Vivaldi - никогда.

Ну я бы точно и не сказал будет ли вообще Otter 2.0 🙂 Проект как бэ на одном человеке практически. Ну раз, и надоест.

Причём одно дело кодить, что щепки летят, а другое баги вылизывать. Второе как-то скучно.

А делать Email клиент это очень не простая задача... Тем более, что почты на месте не стоят: HTML письма, всякие там специфичные аутентификации (Gmail OAUTH)...

Был вот такой почтовик, делаемый малыми ресурсами. Единственный под Ubuntu Phone. Так и не взлетел. https://www.dekkoproject.org/about/

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от hobbit

Пользователи бывают разные.

Именно. И я здесь глаголю о тех пользователях, которые хотят видеть браузер хоть немного похожий на старую Opera. В их число вхожу и я.

Напомню про то, за что мы любили старую Opera:

https://habr.com/post/223065/

Открытый код не дал абсолютно никаких преимуществ в реализации этого. Все патчи, которые были предложены в тот же Firefox и Chrome, вроде поддержки APNG и человеческого выделения ссылок – были отклонены. Потому что неважно открыт код или закрыт, когда лоббируются интересы какой-либо компании или человека. Google не хотел принимать существующий патч на поддержку APNG-формата и не принимал его целых 10 лет. Почему? Да потому что APNG представлял конкуренцию их формату – WEBP. Firefox не хотели принимать патч реализующий нормальное, а не угрёбищное выделение ссылок – не принимали и не приняли до сих пор. Толку-то от открытого кода? Вот он Otter Browser – открытый и свободный и… что? Движок, в отличие от тех же разработчиков Vivaldi и даже новой Opera они не патчат, а тупо задействуют то что изрыгнули Google и Apple и подправили разработчики Qt, следовательно даже нормального выделения ссылок там нет.

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от sloan

Вот ни разу не сторонник Qt, но здесь ты не прав.

fixed more than 2000

fixed

если бы обнаружили, но не починили, тогда можно было бы о чём то говорить. а так все обнаруженные ошибки починены, не о чем волноваться. напомню, что кода без ошибок не бывает и если какой то проект не публикует данные о починенных ошибках значит они либо не починены либо не найдены либо сведения зачем то хотят скрыть.

Что до количества ошибок, то, учитывая размер кодовой базы, это вовсе неудивительно.

eternal_sorrow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Вот он Otter Browser – открытый и свободный и… что? Движок, в отличие от тех же разработчиков Vivaldi и даже новой Opera они не патчат, а тупо задействуют то что изрыгнули Google и Apple и подправили разработчики Qt, следовательно даже нормального выделения ссылок там нет.

На данный момент этого достаточно. Получается не хуже, чем остальные.

Quasar ★★★★★ ()

Пока не запилят нормальную скрипторезку по типу uMatrix/ScriptSafe/NoScript - бесполезен. AdBlock у них вроде бы есть, но сомневаюсь что по фичам и удобству дотянет до uBlock.

Hartmann ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Ничего интересного. Так слегка поковырялись

Там - слегка поковырялись, а в другом месте - прикрутили OpenSSL 1.0.2, что позволяет ей снова пользоваться.

alt-x ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Угу, а за исходниками самой Оперы, как я понимаю, надо в даркнет лезть, и ещё непонятно, сколько они там проживут?

Да нет, как оказалось, на гитхабе полно форков. Сначала их закрывали по DMCA, а потом - видимо забили.

alt-x ★★★★★ ()