LINUX.ORG.RU

Вышел Otter Browser 1.0.01

 , ,


2

3

1 января 2019 вышла первая стабильная версия Otter Browser — браузера с открытым исходным кодом, целью которого является воссоздание лучших аспектов классического браузера Opera с использованием Qt5.


Не все запланированные функции были завершены в срок, но автор надеется, что по крайней мере часть из них будут реализованы в версии 1.1, позже в этом году.

Основные изменения относительно версии RC 12:

  • Некоторые улучшения в экспериментальном движке QtWebEngine (Blink):
    • диалог загрузок теперь показывается для вкладки, которая его инициировала;
    • поддержка обработки запроса на печать страницы;
  • много других исправлений.

Известные проблемы:

  • Новый движок истории страниц не сохраняет значки favicons


Как обычно, автор благодарит всех контрибьюторов (особенно szyk), всех отправляющих багрепорты, переводчиков и всех пользователей.
А также выражает благодарность annulen за продолжение работы по возрождению QtWebKit.

Ссылки:

AppImage для Linux, 64 bit (будет позже);
Другие пакеты
Репозиторий с исходным кодом

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: jollheef ()

Лично я этим гогном пользоваться не буду, но это ИМХО, а еще мое ИМХО что браузеры на Qt нужны.

Есть неплохое в принципе DE, LXQt. На его основе можно сделать минималистичный дистр, при чем минималистичный не для CPU а именно занимающий мало места, для MicroSD, встроенных MMC и прочего отребья, которое несмотря на старину, в принципе работает. И очень не хочется в ОС, у DE которой базовая идея быть собранным на Qt - все равно тащить за собой GTK по той причине что Qupzilla нормальных браузеров под Qt нет.

windows10 ()
Ответ на: комментарий от robus

Не лучше. Otter умеет отдельные настройки включения JS и прочего контента для отдельных доменов. И RSS читалку ещё. Falkon только чуть более стабильный, но особо не развивается.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от MozillaFirefox

в адблоке конкретное правило отрабатывает, а в мюблоке нет

Если так, то плохо, хотя заявлена-то вроде полная совместимость.

В обратную сторону тоже: не весь синтасис мюблока поддерживается адблоком.

Синтаксис у uBlock и Adguard расширенный, так что неудивительно.

Но это хорошо, ибо Adblock и Adblock Plus не нужны, они продвигают acceptable ads. :-)

xdimquax ★★★ ()
Последнее исправление: xdimquax (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xdimquax

А не, я ошибся:

uBlock Origin («uBO») supports Adblock Plus («ABP») filter syntax, so you can refer to existing filter syntax documentation from Adblock Plus web site and ABP’s filter cheatsheet. However uBO does not support some very specific cases, and also adds its own extensions to ABP filter syntax (which at time of writing are not recognized by ABP).

xdimquax ★★★ ()
Ответ на: комментарий от bread

Там был шустрый движок, который не воскресить, но больше нечего вспомнить хорошего кроме фичи с подгрузкой картинок по требованию.

Там был удобный (и шустрый) интерфейс и куча классных фич из коробки, которые поддерживались разработчиками, а не Васянами в кривых дополнениях, как в Firefox. Движок Presto в последних своих версиях был нихрена не шустрым и жрал столько же, сколько тогдашний Firefox и Chrome.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

Встроенный блокировщик во многих шебкитподелках есть, сабж тут ничем не примечателен. Мало того, в иных даже поддержка расширений, хотя бы компилируемых, есть (ЕМНИП, в Midori и Qupzilla). Так что сабж примечателен разве что многодвижковостью. Такого среди свободных браузеров вроде ещё не было (так-то многодвижковый Maxthon тоже давно есть).

Moondancer ()

браузера с открытым исходным кодом, целью которого является воссоздание лучших аспектов классического браузера Opera с использованием Qt5.

Что-то медленно они продвигаются. Браузер Vivaldi от создателя классической Opera давно уже перегнал как новую Opera, так и этот Otter Browser в плане воссоздания лучших аспектов. Для полного счастья мне не хватает только одной вещи: встроенного почтовика.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от windows10

Браузер нельзя запускать от рута.

Ух какой microsoft-way.

Microsoft way это запускать от рута (там он «Администротором», вроде, зовется) что попало.

А может я, как моего админ локалхоста, САМ хочу решать от чего мне запускать мой браузер?

Может ты ещё об отсутствии /usr/local/ProgramFiles тут поплачешь?

robus ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Otter умеет отдельные настройки включения JS и прочего контента для отдельных доменов

Зато Falkon умеет не зависать от собственного adBlock-а как Otter.

И RSS читалку ещё

Не нужно тащить лишних функций в браузер. И так он уже комбайн ОС внутри ОС.

Falkon только чуть более стабильный, но особо не развивается.

Они развиваются с одинаковой скоростью — скоростью развития QtWebEngine.

robus ★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Что-то медленно они продвигаются. Браузер Vivaldi от создателя классической Opera давно уже перегнал как новую Opera

К сожалению и по уровню глюков тоже с лихвой перегнали...

Очищение такого дешёвого мультиножика, где есть и пилочки, и штопор, и кусачки, и так далее... Но всё это разваливается, выпадает при использовании.

Вот старая Opera всё же оставляла ощущение добротного швейцарского ножа, которые всё же не сравнится с проф инструментами по отдельности, но всё же сделан добротно — не люфтит и всё такое.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от hobbit

Just in time for the end of the year, we have released Qt 5.12 LTS today. This is a long-term-supported (LTS) release that we will support for 3 years to come. We have had a strong focus on quality and fixed more than 2000 bugs since the last Qt LTS version, Qt 5.9.7 – make that over 5000 bugfixes since Qt 5.6.3. Of course, this is only the start, and we will work hard on continuously improving the quality of Qt 5.12 in upcoming patches

не говоря уже о тормознутых функциях ... сам сравнишь или тоже попу подтереть?

sloan ()
Ответ на: комментарий от sloan

И что? Это говорит о том, что люди ведут серьёзнейшую работу над ошибками. Ты думаешь, что если в какой-то другой библиотеке такого не ведётся, то она стабильнее? Бывает и такое, но скорее всего это означает, что она мало кому нужна.

сам сравнишь или тоже попу подтереть?

Тоже мне, подтиратель поп. Здесь ты сделал серьёзное заявление, а значит, бремя доказательства лежит на тебе и не на ком другом.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Браузер Vivaldi от создателя классической Opera давно уже перегнал как новую Opera, так и этот Otter Browser в плане воссоздания лучших аспектов.

Насколько я понимаю, Vivaldi — проприетарщина, а значит, сравнение не совсем корректно.

hobbit ★★★★★ ()

оно уже сворачивать вкладки, как опера 12 (недостижимый идеал) или вивальди (гораздо хуже), научилось? хромой до сих пор не умеет

anonymous ()
Ответ на: комментарий от robus

Может ты ещё об отсутствии /usr/local/ProgramFiles тут поплачешь?

А это причем?

Правильно пишет - хочет от рута - пусть будет от рута.

А то уже задолбали эппловские хомяки.

maxlinux ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Угу, а за исходниками самой Оперы, как я понимаю, надо в даркнет лезть, и ещё непонятно, сколько они там проживут? И ни одной сборочки легально не выложишь?

Ей-богу, лучше уж NetSurf пилить.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

К сожалению и по уровню глюков тоже с лихвой перегнали…

Одно из откровенно странных решений, которое приняли в Vivaldi – это написание GUI на JavaScript+Node.js, что добавило кучу глюков и тормозов. Старая и новая Opera, а также Chrom{e,ium} используют интерфейс написанный на компилируемом языке.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

а за исходниками самой Оперы, как я понимаю, надо в даркнет лезть, и ещё непонятно, сколько они там проживут?

Можно и так, а можно нет. Да долго будут валятся где-нибудь.

Так никто ничего не пилил, и не будет. Ну так подправить сборку под линуксами, то сё — это насчитаемая мелочь.

Дело то не в этом. Одно дело пилить что-то, когда есть сильный апстрим, из которого можно брать код (Palemoon, QtWebKit).

А другое дело, когда давай всё сам. Например хоп и запили поддержку http/2 в старой опера 😀 В старой Opera кстати был его предшественник SPDY. Но реализация в Opera была очень кривая.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от robus

Microsoft way это запускать от рута (там он «Администротором», вроде, зовется) что попало.

Microsoft-way - это не оставлять пользователю выбора самим решая как ему жить.

Может ты ещё об отсутствии /usr/local/ProgramFiles тут поплачешь?

Нет все отлично. Я просто не доначу в те проекты которые сами пытаются решить что мне делать на моем компьютере :)

windows10 ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Насколько я понимаю, Vivaldi — проприетарщина, а значит, сравнение не совсем корректно.

Я не понимаю, как может быть сравнение браузеров, претендующих продолжить наследие Opera, быть некорректным.

Проприетарные они, свободные или открытые – это уже совсем другая песня.

Ну и да, Vivaldi не такой уж проприетарный, как привыкли тут о нём говорить: https://jon.vivaldi.net/a-few-words-about-open-source-vivaldi/, особенно в сравнении с Opera на Presto.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от maxlinux

А это причем?

Такое же ненужно, как и запуск брузака рутом.

Правильно пишет - хочет от рута - пусть будет от рута.

Ради его же безопасности — нет, не будет. Если же он считает, что на кой-то черт ему, кровь из задницы, как нужно от рута, то пусть не ленится и патчит и билдит сам для поддержки своего флага запуска.

robus ★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Ну и да, Vivaldi не такой уж проприетарный, как привыкли тут о нём говорить

Проприетарность — не градиент. Или ты соблюдаешь 4 свободы, или ты проприетарь.

robus ★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Я не понимаю, как может быть сравнение браузеров, претендующих продолжить наследие Opera, быть некорректным.

Ну как... Вот как раз главное наследие Opera и подсказывает... Ты сам в соседнем комментарии писал:

Там был удобный (и шустрый) интерфейс и куча классных фич из коробки, которые поддерживались разработчиками, а не Васянами в кривых дополнениях, как в Firefox.

И где это всё теперь? Исходники закрыты, легально развивать продукт невозможно. ЕМНИП, даже петицию собирали за их открытие, но правообладатели закономерно её проигнорировали (и юридически они в своём праве, так нам и надо). Это тем более обидно (и тем более показательно), что браузер до определённого момента технически был ОЧЕНЬ хорош: нежручий, фичастый, MDI из коробки.

С Vivaldi может случиться такая же история...

На мой взгляд, главное полезное наследие Opera как раз должно бы состоять в осознании того факта, что уж раз получили разок граблями по лбу, то надо бы не перепрыгивать радостно на следующие грабли, а выбирать продукт, с которым такого исхода не будет.

Поэтому я желаю этому проекту удачи. Это не исключает того, что можно какие-нибудь удобные фичи у того же Vivaldi подсмотреть, если их не запатентуют, конечно.

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)