LINUX.ORG.RU

Работы над стандартом HTTP/2 завершены

 , , ,


7

4

Организация IESG подтвердила финальные версии черновиков протокола HTTP/2 и формата компрессии HPACK. Спецификации отправлены в редактор RFC для присвоения номера и финальной корректировки.

Среди ключевых особенностей бинарного протокола HTTP/2, который пришёл на смену текстовому HTTP/1.1:

  • Повышение эффективности использования сетевых ресурсов за счёт мультиплексирования запросов, расстановки приоритетов для запросов и сжатия заголовков HTTP.
  • Загрузка нескольких элементов параллельно, посредством одного TCP соединения.
  • Поддержка проактивных push уведомлений со стороны сервера.
  • Исправлена конвейерная обработка и проблема блокировки начала очереди.

Глава рабочей группы IETF HTTP Working Group Марк Ноттингем (Mark Nottingham) в своем блоге поблагодарил всех, кто внёс свой вклад в разработку новых спецификаций.

>>> Подробности

★★

Проверено: beastie ()

Ответ на: комментарий от shrub

Да он жрёт едва ли не больше чем сама реклама на страницах.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от thriller

Тех, кто постоянно живёт в динамических ссылках статичного контента-в топку. А так я имел в виду, что прироста от нынешней скоростью, вы не заметите.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от nagibator

пруфы-то будут?

Этого будет достаточно? http://news.netcraft.com/archives/category/web-server-survey/

За последние 3-4 года доля индейца упала с 70-и до 40-а процентов. И это сухая статистика.

Просто даже, по личному опыту, я не помню уже когда в последний раз ставил индейца. Лет пять уже все новые инсталляции у меня с энжиной-икс.

beastie ★★★★★ ()
Последнее исправление: beastie (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от deep-purple

а хттп2 курлом

Конкретную команду можно увидеть?

AnDoR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nagibator

Если внимательно глянешь на графики, то увидишь, что Apache теряет свою долю в основном в пользу IIS. (Что уже о чём-то да говорит!) А nginx как рос, так и растёт. Т.ч. твоя премисса про ниши не верна. ;)

beastie ★★★★★ ()
Последнее исправление: beastie (всего исправлений: 1)

А когда можно будет у себя на серверах запустить?

th3m3 ★★★★★ ()
Последнее исправление: th3m3 (всего исправлений: 1)

А где HTML5-наше все? Стив бы не одобрил.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ещё советую присмотреться

спасибо, 1 и 3 поставил, 2й был уже. вдобавок к нему еще использую perspectives со своим сервером.

prizident ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

собирают сайт из небольших кусков функциональности

когда простая текстовая страничка требует догрузки нескольких мегабайт крапа и все равно потом не отображается без жабо-скрипта, то это полный вэбдваноль головного мозга.

prizident ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от prizident

Не хочешь — не смотри. Пользователей без JS в интернете исчезающе мало, никто под них не будет отдельные сайты делать. Единственное, что даёт хоть какой то шанс этим пользователям — то, что поисковики JS не умеют.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

HTTP/2 дёргай curl-ом

Ага. Час возился с сервером, чтоб там HTTP2 запилить, щас ещё час с curl возиться

curl --http2  http://10.0.1.12
curl: (1) Unsupported protocol

Короче в fedora 21 curl старый :/

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vovagubin1987

И разве уже давно не кидают кучу мелких файлов в архив еднствееных, распоковывающийся на стороне клиента.?

[allthescriptsieveneedinone.js, 10 MB] А потом у них браузер тормозит.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Всегда найдётся процент дятлов на Internet Explorer 8, ради которых приходится небезопасные шифры включать в конфиге HTTPS

Но зачем? Нет никакого смысла поддерживать IE8. Совсем.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от vovagubin1987

у меня инет всега, через проксю, ибо быстрее.

Вопросы без подкола, просто интересно:
Реально сильно быстрее? Пользуетесь только Вы один? Процент кеширования считали?

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

помоему тут браузер тормозит в силу скрипта, весящего 10 метров и впридачу туча стилей.

vovagubin1987 ()
Ответ на: комментарий от anc

если настроить игнор заголовков времени жизни в кэше контента(что браузеры не елают) то очень хорошо. сарг бывает выдаёт статистику и в 100 процентов, но в сренем по больнице-от 40 до 70. Всё зависит от сайтов. Например, контакт, не очень. Но более нагрузку с сети снижает, внимание, ... кэширование dns при помощи pdnsd, например.

vovagubin1987 ()
Ответ на: комментарий от vovagubin1987

Если всё пихать в один файл, то так и будет. А если не сжимать, то много файлов поменьше, которые не всегда все нужны и, соответственно, не всегда подключаются.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

может проще жить? нет? Иной раз смотрю в скрипт и вижу фигу, ибо это уже не скрипт-это целая программа и ей в пору выступать подсистемой операционной системы. В архив всё запихнуть и на стороне клиента распаковать и вытащить всё в кэш.

vovagubin1987 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А где HTML5-наше все? Стив бы не одобрил.

HTML5 не имеет отношения к HTTP. Первое - язык разметки, второе - протокол передачи.

Chaser_Andrey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vovagubin1987

если настроить игнор заголовков времени жизни в кэше контента(что браузеры не елают) то очень хорошо. сарг бывает выдаёт статистику и в 100 процентов

Вы из какой вселенной? Какие 100% в прокси могут быть? Вам что заранее весь интернет закачали? Скажите еще, что при правильной настройке машины времени добиться можно и 146%.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vovagubin1987

Причем тут кеш. Все скрипты на одной странице нужны чуть реже, чем никогда. Поэтому благодаря сабжу можно быстро загружать только необходимое.

bitfroster ★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

В нете ещё полно сайтов со статичным контентом. Их как раз и кэширует со 100 процентами. Более того, большинство сайтов статичные элементы перемещает на отдельные домены. Понятно, что и такое кэшируется со 100 процентами. Но в среднем общая утилизация кэша-от 40 до 70

vovagubin1987 ()
Ответ на: комментарий от bitfroster

ну спор был про скорость и то, что много запросов увеличивают латентность. Выход-не грузить всё по отдельности, а одним архивом и отправить из него это в кэш. А там что надо, то и возьмётся. Про сабж никто не говорил.

vovagubin1987 ()
Ответ на: комментарий от vovagubin1987

Кеширует что? Сорсы jquery и angular'а? Я про большое количество кастомных скриптов.

bitfroster ★★ ()
Ответ на: комментарий от vovagubin1987

ОК, например на более-менее сложном сайте ~150кб скриптов. При этом на одной странице нужна только определенная часть, допустим 20кб, на другой 30кб, но других скриптов. Нафига мне загружать их все? Тем более DOM не резиновый.

bitfroster ★★ ()
Ответ на: комментарий от bitfroster

кэшировать можно заставить всё, даже динамику(squidboost, как пример). Ну и естественно в кэш скрипты, картинки, стили и другое более-менее статичное медиа.

vovagubin1987 ()
Ответ на: комментарий от Legioner

поисковики JS не умеют

да-да, гугл не умеет в js. держу лицо рукой.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bitfroster

Зато кэш резиновый. Что понадобится-то возьмётся а время жизни заданное определит, когда всё это дело можно удалить.Раз в сутки, например.

vovagubin1987 ()
Ответ на: комментарий от vovagubin1987

Я сейчас не про кеш. Я про то что когда мегабайты скриптов загружаются на одной странице (когда их надо на пару десятков килобайт), то это вызывает тормоза в их обработке браузером. И касательно кеша: инет может быть разный, например на мобильном устройстве через сеть оператора. Что, носить с собой ноут с проксей постоянно?

bitfroster ★★ ()
Последнее исправление: bitfroster (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vovagubin1987

Извините, видимо я не правильно сформулировал свой вопрос. Общий процент в вашей работе желательно за продолжительное время т.е. процент полученного из кэша, от всего полученного.
Так же Вы не ответили на немало важный вопрос, Вы один используете этот прокси?

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

да-да, гугл не умеет в js. держу лицо рукой.

Нифига он не умеет. Что-то может умеет, но что умеет, тебе не расскажут. Ты потом сайт будешь переписывать, потому что на твоём JS его движок не справился? Этот тупой гугл даже не может догадаться по 302 перейти сразу. Я ему отдаю 302, а он его фетчит через пару дней с другим IP-шником. Я ему даю отлуп, ибо у меня проверка IP и таймстэмпа.

Ну и кроме гугла полно других роботов, на нём свет клином не сошёлся.

Legioner ★★★★★ ()
Последнее исправление: Legioner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vovagubin1987

Браузер из кеша загружает все скрипты в память. В итоге вместо 20 кб у нас 10 мб. И это в одной вкладке.

bitfroster ★★ ()
Ответ на: комментарий от bitfroster

смысл в чём. Вы грузите скрипт от туда, от сюда и ещё раз от сюда. На то вы устанавливаете 33 запроса, к примеру.33 запроса-это латентность страдает. Но вы можете поступить и по другому-загрузить всё одним файлом и распакавать всё в исковый кэш браузера на sd карте. И пользоватся этим пока не истекёт время жизни контента в кэше браузера.

vovagubin1987 ()
Ответ на: комментарий от vovagubin1987

ОК, у меня 130 файлов, общий объем 10 мегабайт. На странице я использую 2. Если объединить в один файл, то прийдется загружать все 10 мегабайт на этой странице, а реально нужно на 20 килобайт. Эти скрипты тоже закешируются и будет из кеша подгружаться только то что нужно. А то браузер трэснет если весь js сразу подгрузить.

bitfroster ★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Не один. У меня вайфайка открыта. Но фактически 80 процетов трафика-мой. А общая статистика 30 процентов и то в силу того что интернет у меня-это видеоплэер.

vovagubin1987 ()
Ответ на: комментарий от vovagubin1987

Вперед писать свой браузер с преферансом и мадамами, который не будет этим заниматься!

bitfroster ★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

гугл не «не умеет», а «не хочет». есть разница? он не будет фетчить и выполнять простыни скрипты с бесконечными циклами, багами, говнокодом и прочим отстоем только для того чтобы на говносайте картинка подгрузилась.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bitfroster

ява скрипты жмутся очень хорошо. Я не имел в виду пихать всё в один скрипт. Имел ввиду грузить архив с нужными скриптами и распоковывать в кэш и более за ними на сервер не обращатся.

vovagubin1987 ()
Ответ на: комментарий от vovagubin1987

Не один. У меня вайфайка открыта. Но фактически 80 процетов трафика-мой. А общая статистика 30 процентов и то в силу того что интернет у меня-это видеоплэер.

30% Это видимо только по причине, что Вы ходите на одни и те же статичные сайты (правда где нашли такое кол-во :) ). Кэш прокси при работе даже 10-ти человек такой высокий процент не выдаст. А при большем кол-ве пользователей в кэширование необходимость отпадает вообще, только железо нагружать.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vovagubin1987

компрессия делается прозрачно через content-type: gzip. вопрос только в том чтобы установить одно соединение с сервером и сделать 33 запроса внутри этого соединения. в http 1.1 это называется pipelining. проблема не в этом, вернее в этом, но проблема не та. этот чувак тебе не про то рассказывает.

проблема spdy в том, что место того чтобы устранить имеющиеся проблемы http 1.1, они решили всё сломать и кардинально всё переделать как они считают правильным, а на критику закрыть глаза, а заодно назвать это http 2 в целях маркетинга. высшая форма nih и жлобства.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anc

нет. На моей работе если-бы не прокси-интернет станет тормозом боольшим(черепаха быстрее будет). ибо и провайер режет и скорость и запросы. Прокси только и спасает. Проблема тридцати процентов в том, что 97 процентов по объёму трафика-это музыка и видео.А они большие(выше 400 метров забито не кэшировать) и смотрятся или раз или инамичны. А прокси наоборот увеличивает свою эффективность там, ге много пользователей. Представте, 20 одновременно полезли в контакт. Это 100*20 запросов. Из них вся статика уйдёт от прокси, а реальная динамика(не более 5о процентов) соержится в 30 процентах запросах. Вот и экономия как по утилизации канала(картинки не надо заного грузить), так и по запросам, так и по dns.

vovagubin1987 ()
Ответ на: комментарий от SystemD-hater

это оттого, что ты английского не понимаешь :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vovagubin1987

вова, есть среди нас и такие, кто использует интернеты и для других целей, кроме картинок. хотя даже пользователи твиттера, вконтакте и прочих динамических оперде^W^W одностраничных сайтов должны заметить ускорение.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.