Работы над стандартом HTTP/2 завершены

Да он жрёт едва ли не больше чем сама реклама на страницах.

HTTP >> 1

Еще хуже

И чо, скоро вебтриноль?

Тех, кто постоянно живёт в динамических ссылках статичного контента-в топку. А так я имел в виду, что прироста от нынешней скоростью, вы не заметите.

пруфы-то будут?

Этого будет достаточно? http://news.netcraft.com/archives/category/web-server-survey/

За последние 3-4 года доля индейца упала с 70-и до 40-а процентов. И это сухая статистика.

Просто даже, по личному опыту, я не помню уже когда в последний раз ставил индейца. Лет пять уже все новые инсталляции у меня с энжиной-икс.

по-моему, апач и энжинкс просто поделили ниши.

а хттп2 курлом

Конкретную команду можно увидеть?

А как их полухттп спасёт?

Если внимательно глянешь на графики, то увидишь, что Apache теряет свою долю в основном в пользу IIS. (Что уже о чём-то да говорит!) А nginx как рос, так и растёт. Т.ч. твоя премисса про ниши не верна. ;)

curl 'https://server.com/path'

А когда можно будет у себя на серверах запустить?

А где HTML5-наше все? Стив бы не одобрил.

А что такое dephorm?

это та еще хрень. http://habrahabr.ru/post/247465/

Ещё советую присмотреться

спасибо, 1 и 3 поставил, 2й был уже. вдобавок к нему еще использую perspectives со своим сервером.

собирают сайт из небольших кусков функциональности

когда простая текстовая страничка требует догрузки нескольких мегабайт крапа и все равно потом не отображается без жабо-скрипта, то это полный вэбдваноль головного мозга.

Не хочешь — не смотри. Пользователей без JS в интернете исчезающе мало, никто под них не будет отдельные сайты делать. Единственное, что даёт хоть какой то шанс этим пользователям — то, что поисковики JS не умеют.

HTTP/2 дёргай curl-ом

Ага. Час возился с сервером, чтоб там HTTP2 запилить, щас ещё час с curl возиться

curl --http2  http://10.0.1.12
curl: (1) Unsupported protocol

Короче в fedora 21 curl старый :/

И разве уже давно не кидают кучу мелких файлов в архив еднствееных, распоковывающийся на стороне клиента.?

[allthescriptsieveneedinone.js, 10 MB] А потом у них браузер тормозит.

Всегда найдётся процент дятлов на Internet Explorer 8, ради которых приходится небезопасные шифры включать в конфиге HTTPS

Но зачем? Нет никакого смысла поддерживать IE8. Совсем.

у меня инет всега, через проксю, ибо быстрее.

Вопросы без подкола, просто интересно:
Реально сильно быстрее? Пользуетесь только Вы один? Процент кеширования считали?

помоему тут браузер тормозит в силу скрипта, весящего 10 метров и впридачу туча стилей.

если настроить игнор заголовков времени жизни в кэше контента(что браузеры не елают) то очень хорошо. сарг бывает выдаёт статистику и в 100 процентов, но в сренем по больнице-от 40 до 70. Всё зависит от сайтов. Например, контакт, не очень. Но более нагрузку с сети снижает, внимание, ... кэширование dns при помощи pdnsd, например.

Если всё пихать в один файл, то так и будет. А если не сжимать, то много файлов поменьше, которые не всегда все нужны и, соответственно, не всегда подключаются.

может проще жить? нет? Иной раз смотрю в скрипт и вижу фигу, ибо это уже не скрипт-это целая программа и ей в пору выступать подсистемой операционной системы. В архив всё запихнуть и на стороне клиента распаковать и вытащить всё в кэш.

А где HTML5-наше все? Стив бы не одобрил.

HTML5 не имеет отношения к HTTP. Первое - язык разметки, второе - протокол передачи.

если настроить игнор заголовков времени жизни в кэше контента(что браузеры не елают) то очень хорошо. сарг бывает выдаёт статистику и в 100 процентов

Вы из какой вселенной? Какие 100% в прокси могут быть? Вам что заранее весь интернет закачали? Скажите еще, что при правильной настройке машины времени добиться можно и 146%.

Причем тут кеш. Все скрипты на одной странице нужны чуть реже, чем никогда. Поэтому благодаря сабжу можно быстро загружать только необходимое.

В нете ещё полно сайтов со статичным контентом. Их как раз и кэширует со 100 процентами. Более того, большинство сайтов статичные элементы перемещает на отдельные домены. Понятно, что и такое кэшируется со 100 процентами. Но в среднем общая утилизация кэша-от 40 до 70

ну спор был про скорость и то, что много запросов увеличивают латентность. Выход-не грузить всё по отдельности, а одним архивом и отправить из него это в кэш. А там что надо, то и возьмётся. Про сабж никто не говорил.

Кеширует что? Сорсы jquery и angular'а? Я про большое количество кастомных скриптов.

ОК, например на более-менее сложном сайте ~150кб скриптов. При этом на одной странице нужна только определенная часть, допустим 20кб, на другой 30кб, но других скриптов. Нафига мне загружать их все? Тем более DOM не резиновый.

кэшировать можно заставить всё, даже динамику(squidboost, как пример). Ну и естественно в кэш скрипты, картинки, стили и другое более-менее статичное медиа.

поисковики JS не умеют

да-да, гугл не умеет в js. держу лицо рукой.

Зато кэш резиновый. Что понадобится-то возьмётся а время жизни заданное определит, когда всё это дело можно удалить.Раз в сутки, например.

Я сейчас не про кеш. Я про то что когда мегабайты скриптов загружаются на одной странице (когда их надо на пару десятков килобайт), то это вызывает тормоза в их обработке браузером. И касательно кеша: инет может быть разный, например на мобильном устройстве через сеть оператора. Что, носить с собой ноут с проксей постоянно?

Извините, видимо я не правильно сформулировал свой вопрос. Общий процент в вашей работе желательно за продолжительное время т.е. процент полученного из кэша, от всего полученного.
Так же Вы не ответили на немало важный вопрос, Вы один используете этот прокси?

да-да, гугл не умеет в js. держу лицо рукой.

Нифига он не умеет. Что-то может умеет, но что умеет, тебе не расскажут. Ты потом сайт будешь переписывать, потому что на твоём JS его движок не справился? Этот тупой гугл даже не может догадаться по 302 перейти сразу. Я ему отдаю 302, а он его фетчит через пару дней с другим IP-шником. Я ему даю отлуп, ибо у меня проверка IP и таймстэмпа.

Ну и кроме гугла полно других роботов, на нём свет клином не сошёлся.

Браузер из кеша загружает все скрипты в память. В итоге вместо 20 кб у нас 10 мб. И это в одной вкладке.

смысл в чём. Вы грузите скрипт от туда, от сюда и ещё раз от сюда. На то вы устанавливаете 33 запроса, к примеру.33 запроса-это латентность страдает. Но вы можете поступить и по другому-загрузить всё одним файлом и распакавать всё в исковый кэш браузера на sd карте. И пользоватся этим пока не истекёт время жизни контента в кэше браузера.

Вопрос века-а зачем он такой еруной занимается.?

ОК, у меня 130 файлов, общий объем 10 мегабайт. На странице я использую 2. Если объединить в один файл, то прийдется загружать все 10 мегабайт на этой странице, а реально нужно на 20 килобайт. Эти скрипты тоже закешируются и будет из кеша подгружаться только то что нужно. А то браузер трэснет если весь js сразу подгрузить.

Не один. У меня вайфайка открыта. Но фактически 80 процетов трафика-мой. А общая статистика 30 процентов и то в силу того что интернет у меня-это видеоплэер.

Вперед писать свой браузер с преферансом и мадамами, который не будет этим заниматься!

гугл не «не умеет», а «не хочет». есть разница? он не будет фетчить и выполнять простыни скрипты с бесконечными циклами, багами, говнокодом и прочим отстоем только для того чтобы на говносайте картинка подгрузилась.

ява скрипты жмутся очень хорошо. Я не имел в виду пихать всё в один скрипт. Имел ввиду грузить архив с нужными скриптами и распоковывать в кэш и более за ними на сервер не обращатся.

Не один. У меня вайфайка открыта. Но фактически 80 процетов трафика-мой. А общая статистика 30 процентов и то в силу того что интернет у меня-это видеоплэер.

30% Это видимо только по причине, что Вы ходите на одни и те же статичные сайты (правда где нашли такое кол-во :) ). Кэш прокси при работе даже 10-ти человек такой высокий процент не выдаст. А при большем кол-ве пользователей в кэширование необходимость отпадает вообще, только железо нагружать.

компрессия делается прозрачно через content-type: gzip. вопрос только в том чтобы установить одно соединение с сервером и сделать 33 запроса внутри этого соединения. в http 1.1 это называется pipelining. проблема не в этом, вернее в этом, но проблема не та. этот чувак тебе не про то рассказывает.

проблема spdy в том, что место того чтобы устранить имеющиеся проблемы http 1.1, они решили всё сломать и кардинально всё переделать как они считают правильным, а на критику закрыть глаза, а заодно назвать это http 2 в целях маркетинга. высшая форма nih и жлобства.

нет. На моей работе если-бы не прокси-интернет станет тормозом боольшим(черепаха быстрее будет). ибо и провайер режет и скорость и запросы. Прокси только и спасает. Проблема тридцати процентов в том, что 97 процентов по объёму трафика-это музыка и видео.А они большие(выше 400 метров забито не кэшировать) и смотрятся или раз или инамичны. А прокси наоборот увеличивает свою эффективность там, ге много пользователей. Представте, 20 одновременно полезли в контакт. Это 100*20 запросов. Из них вся статика уйдёт от прокси, а реальная динамика(не более 5о процентов) соержится в 30 процентах запросах. Вот и экономия как по утилизации канала(картинки не надо заного грузить), так и по запросам, так и по dns.

это оттого, что ты английского не понимаешь :)

вова, есть среди нас и такие, кто использует интернеты и для других целей, кроме картинок. хотя даже пользователи твиттера, вконтакте и прочих динамических оперде^W^W одностраничных сайтов должны заметить ускорение.