2 ROOT:
>Еще вот что: Maxtor - это дочерняя конторка Quantum. Соответственно,
>к Кватнумовским винтам у меня тоже отношение настороженное.
э дарагой :)
1 ты чего совсем рехнулся? Maxtor купил подразделение Quantum по производству жестких дисков
2 Maxtor не был конторкой Quantum и вполне нормальные диски
3 винты от голуього гиганта вещь очень хорошая, но

>"А Seagat'ы последние очень приятные и надежные винты."
> Сигейты всегда были на том же уровне, что и чипсет от ВИА.
> Предпочитаю винты от ИБМ.
нельзя путать сегейт и via.
после того как сегейт купил сорнер (может кто помнит были такие винты :))
качество продукции сегейт упало.
а уровень via всегда повышается

> 1) Готов спорить, что всякие Samsung в тех обзорах мелькают еще чаще.

Тогда можешь сразу отдавать проспоренное.

> а вот как лажанулись Maxtor те же полтора года назад - никто не помнит...

Maxtor лажалась не один раз к твоему сведению и это помнят те кому надо.
Но у Мaxtor'a не было таких масштабов "разрушений" как в случае с IBM'ом,
потому забыть такое совсем уж трудно. Потом не звезди насчет quantum - ты ваще
похоже не в курсе и путаешь факты. Разберись сначала кто там дочерний, а кто родительский.
Quantum всегда считался одним из самых надежных дисков. Он редко был в лидерах
по скорости, но по надежности ему просто нет равных. Странно, что для тебя это новость.
Когда Maxtor приобрел Quantum, ситуация приняла интересный оборот - остались
заводы quantum (с проверенной и надежной продукцией) и собственные заводы
Maxtor, которые вызывали скепсис. Поэтому тут 50/50 лотерея.

Про память ты тоже порешь чушь как очень ограниченный ламо. Чипы Transcend,
Infineon, Kingston, Corsair примерно одного уровня качества и гарантии.
Если у тебя есть данные о каких-то принципиальных различиях, то расскажи, послушаем.

> Предпочитаю винты от ИБМ.
И пусть все данные на них превратятся в капусту. Такой админ того заслуживает. Аминь.

R00T, бздишь ты все и про VIA, и про Seagate. На VIA работают сервера без
сбоев годами, а Seagate серии Barracuda ATA IV на данный момент одни из лучших
ATA-дисков. Оказалось, что ты ламо как в софте, так и в хардвере...

AMD's official position: this is not a CPU bug

http://www.gentoo.org/news/20020123-amd-news.html

Похоже, я что-то в жизни пропустил :((( А что? Сенвета теперь ставят на IDE ???? Это серьезно?

Таак-с... Ламеров прибавилось. Онанисты проклятые.

2l-xoid (*) (2002-06-25 13:30:18.855): Ну допустим, что ты прав по поводу Maxtor. В чем _ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ_ отличие от того, что я написал выше? Я четко определил, что Maxtor использует технологии Quantum и что производят они технику ЛАЖОВУЮ. :-)))

2anonymous (*) (2002-06-25 18:24:08.415): Мдя? Покажи мне ХОТЬ ОДИН обзор (желательно - _НЕ КУПЛЕННЫЙ_), где есть упоминание о, скажем, памяти Corsair в сравнении с Kingston, Samsung и т. д.!!! Буду с нетерпением ждать. Заодно и кинь URL c сайта Corsair и чтобы на страничке была четко описана гарантийная политика этой конторки. Ежели эти таищи не дают Lifetime Warranty, то можешь сразу считать ламером себя. А про винты - в студию инфу о том, что лажались винты серий IC35 и сказевые IC/DDYS.

2anonymous (*) (2002-06-25 19:02:47.47): Бля. Сколько тебе уже в этом флейме про VIA/AMD/Seagate писали, а ты все не успокоишься. Я тебе вот что скажу: лично у меня выражение "сервер на VIA" ассоциируется с выражениями типа "честный депутат", "правильный милиционер" и т. д.

2anonymous (*) (2002-06-25 20:05:05.589): Макросакс не напоминает? :-) "Это не глюк, это фишка такая!!!" :-)))

2vada (*) (2002-06-29 11:41:35.249): :-) А ты траффик посчитай у корпоративной файл-помойки. :-) Даже если предположить, что ты сетевой интерфейс 100Мбит забьешь на 100%, это будет только 10Мб/с, тогда как IBM 7200rpm дает примерно 30..35 Мб/с при линейном буферизированном чтении с поверхности. Так что даже если ты будешь данные держать _НА ОДНОМ_ IDE-винте и у компа будет 3 сетевых интерфейса производительности винта хватит на то, чтобы практически без задержек раздавать файло. При этом надо отметить, что Samba (на же - "сеть макросакс") очень редко (если не сказать "никогда") использует пропускную способность сети более, чем на 30% (т. е. при 3-х сетевых 100Мбит интерфейсах в таком случае пиковый траффик приблизительно 10Мбайт/с).

2ROOT

Много гонишь, дружок. 1. Сетка не 100, а 200 мегабит, если у тебя нормальные карточки и switch. 2. "то Samba (на же - "сеть макросакс") очень редко (если не сказать "никогда") использует пропускную способность сети более, чем на 30% "

Енто кто тебе такое сказал? У меня скорость передачи по сетке ограничена скоростью винтов клиентских машин, не могу пока точно потестить, но соотношение переданных/принятых байт ~ 4/1, при закачке толстых файлов в шару.

3. Сказу тебе по секрету, 3-4 юзера при одновременной работе загружают тот самый IBM по полной, потому как файлы обычно мелкие, лежат не по порядку, и 30-35 Mb/c не более чем мечта. Собственно поэтому все нормальные серваки живут на сказе.

2ROOT:
>Я четко определил, что Maxtor использует технологии
>Quantum и что производят они технику ЛАЖОВУЮ. :-)))

рут ты пойди подыши свежим воздухом :)
квантум один из лидеров в производстве жестких дисков.
множество народа работает с квантумами из-за хорошего соотношение цена-качество.
я работаю с IBM потому как так сложилось :)))
(подарки там разные и прочее :-)))))))))

Решения на базе чипсетов GX от intel-я ассоциируются с терминами говно и лабуда полнейшая.

2penguin (*) (2002-07-01 14:13:33.78): Хе-хе.
1) Про 200Мбит: это full-duplex. Речь шла о _РАЗДАЧЕ_ файлов. А 200Мбит - это _СУММАРНЫЙ_ траффик. 100Мбит/с входящий и 100Мбит/с исходящий. Как вы правильно заметили, соотношение 4/1 => для файл-помойки 100Мбит/с _СЧИТАЛИ_ и 25Мбит/с _ЗАПИСАЛИ_. Где же здесь 200Мбит???

2) А знаете, почему соотношение 4/1? Дело в том, что большинство запросов - на _ПРОСМОТР_ документов, тогда как _СОЗДАНИЕ_/_ИЗМЕНЕНИЕ_ документов (тем более - проведенных) бывает гораздо реже.

3) Про файлы: сами же утверждаете, что файлы _МАЛЕНЬКИЕ_. Лично на моем сервачке юзеры редко отписывают файлы более 1Мб (ну разве что дизайнеры _ГОТОВЫЕ_ проекты). Так что мысль о том, что _МАЛЕНЬКИМИ_ файлами можно забить траффик сетевого интерфейса (а тем более - жесткого диска) представляется по меньшей мере сомнительным.

4) Про SCSI: опять же, батенька, ошибаетесь вы. Сказевые винты как раз-таки обеспечивают большую чем IDE производительность только при линейном считывании. При чтении "вразброс" большую производительность показывают IDE. Потому на всяких там "супер-машинах" ставят SCSI - им работать с большим объемом _ОТСОРТИРОВАННОЙ_ информации. А вот на приведенной выше железке AMD вполне логично, что ставят IDE для хранения инфы, например, если машинка будет почтовым сервером типа mail.ru.

2l-xoid (*) (2002-07-01 17:45:48.537): :-))) Для меня самы большой подарок - отсутствие геморроя. По поводу "чипсета GX"... Зачем же? На серверах есть ServerSetIII для Pentium-III и E7500 - для P-IV. Про Квантум - да знаю я. Но лажовость продукции Maxtor говорит о том, что у Квантумов все ДАЛЕКО не так уж и безоблачно.

Уважаемые. У меня был и Maxtor и IBM, кстати из последних моделей, после полугода работы посыпался IBM, поменял его на Maxtor, начал греметь как зараза и заводиться с третьего раза, сейчас взял Seagate Barracuda ATA IV и горя не знаю, очень даже тихий и шустрый винт. По поводу VIA ничего не могу сказать у меня Soltek на VIA КТ 266а -не жалуюсь, а что слышно про КТ 333 ? стоит брать?

2 R00T (*) (2002-07-01 11:23:33.702)

Таак-с... Ламер возбух. Онанист проклятый. :)

И что ж ты так на ссылку взъелся, а?
("2anonymous (*) (2002-06-25 20:05:05.589): Макросакс не напоминает? :-) "Это не глюк, это фишка такая!!!" :-))) ")

Я, вроде, кроме инфы (ссылки) ничего не добавил. Никаких комментариев. Это, вроде, AMDшные (а не мои) объяснения, озвученные обвиняемыми им линуксоидами на линуксовом сайте. Выдаваемые пока под соусом "может быть". Где криминал? (с переводом помочь?) :) Или просто не в настроении оказался??? :)))

Виндузятник

2R00T (*) (2002-07-03 16:54:51.823): 2 * Хе-хе.

1) Как вы правильно заметили, соотношение 4/1 => для файл- помойки 100Мбит/с _СЧИТАЛИ_ и 25Мбит/с _ЗАПИСАЛИ_. Где же здесь 200Мбит???

Где здесь 30% пропускной способности??? Я вижу 100 Мб, а не 30.

2) А знаете, почему соотношение 4/1? Дело в том, что большинство запросов - на _ПРОСМОТР_ документов, тогда как _СОЗДАНИЕ_/_ИЗМЕНЕНИЕ_ документов (тем более - проведенных) бывает гораздо реже.

Причем здесь просмотр? Причем создание??? Речь о трафике идет, проснись и пой. Грубо говоря на 4К посланных пакетов ты получаешь 1К пакетов с подтверждениями. Это свойство протокола, а не файлов.

3) Про файлы: сами же утверждаете, что файлы _МАЛЕНЬКИЕ_. Так что мысль о том, что _МАЛЕНЬКИМИ_ файлами можно забить траффик сетевого интерфейса (а тем более - жесткого диска) представляется по меньшей мере сомнительным.

Ты опять ничего не понял. Маленькие файлы разбросанные по поверхности приводят к необходимости постоянно двигать головки. Смотри random seek time. По сути этот эффект аналогичен фрагментации.

4)Сказевые винты как раз-таки обеспечивают большую чем IDE производительность только при линейном считывании. При чтении "вразброс" большую производительность показывают IDE.

Почитай внимательно описание интерфейса, посмотри тесты,подумай, а потом говори. И еще. воткни в машинку 7 винтов, и начни работать со всеми одновременно. Сравни в этом случае сказю с иде. Мы же о серверах говорим, не так ли???

2ROOT 1.Интересно как ты на одну материнку воткнешь 7 IDE винтов - когда сделаешь - позови посмотреть ладно... 2. Про АМДю. Не п..ди. Не знаешь что такое Гигабайтовый чипсет под АМД еще 650 Мгц ??? Так пойди каталоги почитай, а АСУС с ВИА - можешь себе на серваки ставить, тото я на русских серверах в два раза дольше одну и ту же картинку читаю, по сравнению с западными, видимо такие умники в админах ходят...

3. Почему же аналогичен - это и есть фрагментация и причина не в размере файла а в файловой системе, которую юзают дохрена юзверей и пишут в разные места. Поэтому система ищет ближайшие пустые фрагменты и каждый раз фрагментирует винт ох..енно. Так что просто бекап + дефрагментация - это твоя еженощная работа.

2anonymous (*) (2002-07-04 19:29:03.555): 7 IDE-диска??? ЛЕГКО!!! (хм... да вы ламо-с, батенька!)
На ASUS CUR-DLS 7 PCI-слотов (2 PCI-шины) и все свободны (видео, сеть, SCSI, IDE контроллеры встроенные). Соответственно, в каждый PCI-слот можно поставить по одному дополнительному PCI IDE-контроллеру по 2 IDE-порта в каждом. Итого (учитывая IDE-порты на матери) - 16 IDE-портов. На каждом порту - по 2 винчестера. Итого туда можно засунуть 32 IDE-устройства. Принимая во внимание емкость IBM'овского винта на 120Gb получается общая информационная емкость 3840Gb или 3,75Tb. Довольны?
Для сравнения: на один SCSI-порт можно повесить 15 (?) сказевых устройства, но сказевые винты, во-первых, меньшей емкости (больше чем на 36.9 я в прайсах не видел - один такой у меня системным стоит на сервере). А во-вторых, стоимость выше раз так... В общем, по ценам USN:
36.9gb ultra 160 IBM IC35L036UWD210 10000 rpm, 4mb ---------- $297.00
IDE 80gb IBM IC35L080AVVA07 7200rpm UDMA100 ----------------- $112.00

"АСУС с ВИА - можешь себе на серваки ставить" Спасибо за разрешение. Обойдусь без сопливых.

"одну и ту же картинку читаю, по сравнению с западными, видимо такие умники в админах ходят" А вы что же, PROXY-сервер используете заграничный? Ну так и не мудрено, что долго выкачивается.

2penguin (*) (2002-07-04 11:34:39.166):

1) "Где здесь 30% пропускной способности??? Я вижу 100 Мб, а не 30."
А на самом деле, там 30 и есть. :-) И даже меньше. :-) Самба - она то еще чудо. :-)
100Мбит - это ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ траффик. Реальность - она во многом не соответствует теории.

2) "Причем здесь просмотр? Причем создание??? Речь о трафике идет, проснись и пой. Грубо говоря на 4К посланных пакетов ты получаешь 1К пакетов с подтверждениями. Это свойство протокола, а не файлов."
Мдя? А я вообще-то речь вел о том, что IDE IBM винт будет успешно справляться с траффиком от сетевого 100Мбит интерфейса. Вот там и есть - открытие/создание/изменение документов.

3) "Ты опять ничего не понял. Маленькие файлы разбросанные по поверхности приводят к необходимости постоянно двигать головки. Смотри random seek time. По сути этот эффект аналогичен фрагментации."
:-))) Мдя... Про оптимизирующие файловые системы мы просто не знаем, да? А про буфер у винта тоже забыли? (у IBM на 60Гб буффер в 2Мб) А про гигабайт оперативки? У меня из гигабайта свободной памяти - 10,5Мб. Остальное - дисковый кэш.
Так что не врите, господин хороший. Не будет диких дрыгов головками винтов. И файлики юзерам вполне успешно раздаются.

4) "Почитай внимательно описание интерфейса, посмотри тесты,подумай, а потом говори. И еще. воткни в машинку 7 винтов, и начни работать со всеми одновременно. Сравни в этом случае сказю с иде. Мы же о серверах говорим, не так ли???"
И что в описании интерфейса я должен такого жуткого увидеть??? Что, старый как мир флейм про SCSI vs. IDE раздуть???
А про 7 винтов - да легко же! На каждый IDE-порт по винту повешу. И будет оно работать ЛУЧШЕЕ, чем 15 сказевых винтов на одном порту. И по объему будет в полтора раза больше.

2penguin (*) (2002-07-04 11:34:39.166):

1) "Где здесь 30% пропускной способности??? Я вижу 100 Мб, а не 30."
А на самом деле, там 30 и есть. :-) И даже меньше. :-) Самба - она то еще чудо. :-)
100Мбит - это ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ траффик. Реальность - она во многом не соответствует теории.

2) "Причем здесь просмотр? Причем создание??? Речь о трафике идет, проснись и пой. Грубо говоря на 4К посланных пакетов ты получаешь 1К пакетов с подтверждениями. Это свойство протокола, а не файлов."
Мдя? А я вообще-то речь вел о том, что IDE IBM винт будет успешно справляться с траффиком от сетевого 100Мбит интерфейса. Вот там и есть - открытие/создание/изменение документов.

3) "Ты опять ничего не понял. Маленькие файлы разбросанные по поверхности приводят к необходимости постоянно двигать головки. Смотри random seek time. По сути этот эффект аналогичен фрагментации."
:-))) Мдя... Про оптимизирующие файловые системы мы просто не знаем, да? А про буфер у винта тоже забыли? (у IBM на 60Гб буффер в 2Мб) А про гигабайт оперативки? У меня из гигабайта свободной памяти - 10,5Мб. Остальное - дисковый кэш.
Так что не врите, господин хороший. Не будет диких дрыгов головками винтов. И файлики юзерам вполне успешно раздаются.

4) "Почитай внимательно описание интерфейса, посмотри тесты,подумай, а потом говори. И еще. воткни в машинку 7 винтов, и начни работать со всеми одновременно. Сравни в этом случае сказю с иде. Мы же о серверах говорим, не так ли???"
И что в описании интерфейса я должен такого жуткого увидеть??? Что, старый как мир флейм про SCSI vs. IDE раздуть???
А про 7 винтов - да легко же! На каждый IDE-порт по винту повешу. И будет оно работать ЛУЧШЕЕ, чем 15 сказевых винтов на одном порту. И по объему будет в полтора раза больше.

2anonymous (*) (2002-07-04 19:29:03.555)

Интересно как ты на одну материнку воткнешь 7 IDE винтов - когда сделаешь - позови посмотреть ладно...

покупаем карточку, например вот эту Controller PCI ULTRA ATA/133 за $20 и втыкаем в нее 4 винта(в идеале 2 на одну карту, так быстрее). Идея ясна?

3. Почему же аналогичен - это и есть фрагментация....

Не об этом речь. Прочитай _одновременно_ два файла, расположенных далеко друг от друга. Тырканье головок займет треть времени чтения, если не больше. А вот если писать, то действительно будет офигенная фрагментация, со временем :))

> Мдя? Покажи мне ХОТЬ ОДИН обзор (желательно - _НЕ КУПЛЕННЫЙ_), где
> есть упоминание о, скажем, памяти Corsair в сравнении с Kingston,
> Samsung и т. д.!!! Буду с нетерпением ждать.

Ах ты мудозвон твою мать. У тебя что, интернет не такой как у всех?
Раз бросаешься словами, так поимей за труд проверять их.

На тебе бенчмарки, где твой кингстон в заднице полной
http://www.overclockers.co.nz/ocnz/misc/ddrguide/4.shtml
http://www.corsairmicro.com/xms/xms3000perf.html

Цитата для тебя родного:
Corsair XMS range has always been praised as the HIGHEST quality ram
available on the market, same goes to price.

Даже тупой и тот бы догадался о качестве этой памяти глядя на ее цену,
которая выше твоего любимого кинкстона.

На тебе lifetime warranty
http://www.corsairmicro.com/main/trg-rma.html

И больше не 3.14зди, если предмета не знаешь.

anonymous (*) (2002-07-06 05:53:52.231):
Ты дебил, что ли??? Я тебе же сказал _НЕ_КУПЛЕННЫЙ_ тест. А ты мне что даешь??? Инфу с сайта CORSAIR!!! :-))))) Когда по телеку тебе телка втирает, что Tide - лучший в мире порошок - ты этому дерьму тоже веришь??? ДЕБИЛ!

А про "не пизди" - ты сука ебалом своим допиздишься - тебя даже мудаки Огр с Ирси залажают.

Не знаю - стоит Линуховый файл сервер - на котором еще и работаю постоянно - стоит он не выключаясь и не перезагружаясь больше года с мая 2001 и никаких багов - машинка дотоле простая (AMD Duron 800 + VIA KT133A) - никаких багов не видно было ...

> Ты дебил, что ли??? Я тебе же сказал _НЕ_КУПЛЕННЫЙ_ тест. А ты мне что даешь???

За дебила ответишь, педераст долбанный, а еблище-то вместе с зенками протри.
Ссылка на сайт corsair шла второй. К тому же формально твое условие выполнено и во второй ссылке.
Или ты думаешь corsair купил сам себя? Хоть бы подумал, урод недоланный.

> тебя даже мудаки Огр с Ирси залажают.

Ото, дождешься. Я этих чмырей ебу во все дыры по пять раз на дню, только стоны слышны на весь линьюкс.орг.ру.

И еще ты сука чего-то не пиздишь про то, что я тебе показал lifetime warranty.
Типа не заметил, да?

ROOT,а че ты Спарк не ставишь тогда,а с нами неучами связываешься ???

Короче наслушались вы тут бабушкиных сказок и интеловской пропаганды.А я вот факт приведу: Дюрон 750 на желтой маме чайнтеч на одном радиаторе при выключеном куллере более 15 минут работал под виндой И ОНА ДАЖЕ НЕ ЗАВИСЛА !!! только когда паленым запахло - то я понял что что-то не так.Этот камень кстати и сейчас работает(в данную сек. в линуксе).Так что парни прежде чем гонять - лыжи надо смазывать. И формула жизни такова (кто не знает) : ИНТЕЛ=МИКРСОФТ=ДЕРЬМО.

2anonymous (*) (2002-07-12 16:39:27.889):
"За дебила ответишь"
Значит так: ТЫ ПОПАЛ!
И если, мудень, ты на стрелу не придешь - всю жизнь козлом опущенным будешь, сука!

"Или ты думаешь corsair купил сам себя? Хоть бы подумал, урод недоланный."
Не "купил", а сам себе цифирки пририсовал. Теперь вот что, онаняра:
в мире 90% производства чипов памяти сосредоточено в руках ТРЕХ компаний. Соответственно, КАКИЕ БЫ конторы не паяли на свои платки чипы, чипы эти будут с одного из (грубо говоря) ТРЕХ конвейров. УССАЛСЯ, СУКА? А теперь читай дальше, педик: разводка самих плат с памятью и длина проводников - СТАНДАРТНАЯ, материалы - СТАНДАРТНЫЕ, количество олова и его физические свойства - СТАНДАРТНЫЕ, интерфейс (то бишь взаимодействие чипсета и памяти, тайминги там всякие и т. д.) - СТАНДАРТНЫЕ. Теперь объясни мне, недоебок, КАК ЭТО ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ, что у Corsair память почти в 2 раза быстрее работает??? Лично я нахожу лишь одно объяснение: НАРИСОВАЛИ ЦИФИРКИ. Я бы понял, если бы оно различалось в +/- 10% по производительности - это можно объяснить особенностями тех. процесса и погрешностями измерений, но ДВА РАЗА - это ГОН. И говорит этот ГОН о двух вещах: 1) CORSAIR - ГОВНЯНАЯ КОНТОРА и 2) ОНАНИСТ - МАЛО ТОЛГО, ЧТО ОНАНИСТ И ЛАМЕР, ТАК ЕЩЕ И ЗА СЛОВА СВОИ ОТВЕТИТЬ НЕ МОЖЕТ.

"чмырей ебу во все дыры по пять раз на дню"
Пока что Я тебя ЕБУ уже на протяжении почти месяца.

"я тебе показал lifetime warranty"
И что? От того, что CORSAIR готовы менять свои говняные платки, не зависит говняность CORSIAR'а. Это только позволяет ТЕБЕ не попасть на бабки за купленную некачественную железячку.

2anonymous (*) (2002-07-13 00:38:54.033): Я не связываюсь с вами, я пытаюсь вам объяснить прописные истины - только вы, как бараны, не желаете прислушаться к голосу разума.
А про SPARC - хотелось бы поиграться, но ТАКАЯ машина мне не нужна: у нас не найдется для нее достойных задач.

2anonymous (*) (2002-07-13 00:39:43.672): Вот-вот! AMD - это только для домашних "кул-админов", у которых зарплаты в 150$ просто не хватает на то, чтобы нормальную машину купить.

ROOT, тебе не кажется что ты 3.141здишь много, и не по делу....

монитор наверно слюнями забрызгал, злобный ламерюга :))

2penguin: Ты что же, тоже приглащение на стрелку захотел? Тот вон онанист успокоился - уж больше суток член сосет. Тоже захотелось?

А вообще - по пунктам, плиз в чем я не прав.

> А вообще - по пунктам, плиз в чем я не прав.
в том что ты блядский выебок. и нихуя не можешь признать что ты просто пиздишь и гонишь, вафель педрильный.

2anonymous (*) (2002-07-18 19:58:17.077):
Ну так что, сучонок? Стрела? Где и когда?

хуй соси, пидор злоебучий

типа ROOT крутой, очко железное...

врагов не боится наш гордый варяг....

и стрелу себе в попу забей, люди говорят поможет....

Ну что, кретины? Зассали?

LOL, R00T'а чмырят :))

2anonymous (*) (2002-07-19 17:27:33.08): Нет. Очень боятся получить п*зды - вот и не соглашаются на стрелку. За свои говняные слова слабо бедолагам ответить.

R00T, нас дохУя и мы тебя не боимся! а ты на стреле уже наконечник сточил? :D

anonymous (*) (2002-07-19 17:54:17.975): Нет. Но хочется вкатить бедолагам неслабых пиздюлин - чтобы белый свет медом не казался.

R00T, а ты наконечник-то сточи :) а то как в анекдоте будет :D

злоебучие пидарасы, RedHat сосет, Слаквать рулит!!! все остальные сладко СОСУТ И ПРИЧМОКИВАЮТ!!!

злоебучие пидарасы, RedHat сосет, СлакваРь рулит!!! все остальные сладко СОСУТ И ПРИЧМОКИВАЮТ!!!

ПИДАРАСЫ ВСЕ!!!!

Стрелку ты забил, но тебе это не помогло. Чтож, попробуй свечку, что еще делать то??? :)