LINUX.ORG.RU

Представлена материнская плата RISC-V для ноутбука Framework Laptop 13

 framework laptop, , , ,


1

1

После того, как в ноутбуке Framework Laptop 13 появилась возможность замены материнской платы на базе Intel на материнскую плату RISC-V, компания DeepComputing (которая производит ноутбук DC-ROMA II на базе Ubuntu и планшет Pad II) запустила программу раннего доступа для своей материнской платы DC-ROMA RISC-V для него.

Материнская плата также совместима с корпусами Framework и Cooler Master, которые позволяют использовать материнские платы в качестве настольного ПК, а основана на SoC RISC-V StarFive JH7110 с ядрами SiFive U74. Этот чип используется в одноплатнике Milk-V Mars, который также работает на Ubuntu.

Программа раннего доступа открыта только для корпоративных и бизнес-клиентов, но не для разработчиков RISC-V из сообщества Linux (хотя существуют и другие варианты для них, включая упомянутые устройства и многие продукты от Pine64), поскольку в настоящее время RISC-V не обеспечивает производительность или совместимость с программным обеспечением, которую ожидают обычные пользователи или энтузиасты.

Поддерживаются системы Ubuntu 24.04 и Fedora Workstation 41.

Материнская плата DeepComputing RISC-V стоит от 199$. Это базовая цена, в которую входит сама материнская плата, корпус Coolmaster для использования в качестве мини-ПК, 2 карты расширения USB-C и карта памяти SD на 64 ГБ (на самой плате нет встроенной памяти).

Стандартный вариант вариант поставки за 299$ включает больше карт расширения (USB-A, HDMI, Wi-Fi + антенны). Профессиональный вариант за 368$ заменяет корпус Coolmaster на полноценный ноутбук Framework Laptop 13. Корпоративный вариант помимо остального предлагает 2 материнские платы, ноутбук и корпус для ПК.

>>> Подробности

★★★

Проверено: CrX ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от anonmyous

Кому она сейчас нужна?

Чтобы сделать второй дешевый декодер и иметь возможность запускать весь x86 софт, у Intel аж пригорает когда кто-то пытается про это заговорить.

Да оно и не нужно.

Для телефонов чтоб запускать весь тот софт что имеет бинарные библиотеки под ARM, не все в байт-коде распространяется.

Сейчас если хочешь разработать процессор для телефона или десктопа надо пилить программную эмуляцию, ибо дешевые аппаратные декодеры хер разрешат.

V1KT0P ★★
()
Ответ на: комментарий от jpegqs

Ага, а вы прям на этапе ISA решили зарубить саму возможность их появления

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

в общем с тобой все ясно. Ты как гайдар - нечего русским(китайским, индийским, латиноамериканским, африканским) свиньям свое делать, продавайте нефть и лес и уран а все остальное покупайте у англичан.

Бред какой-то. А вас не смущает, что передовые литографы можно только у ASML купить? А без них ведь тоже ничего не сделать. И уже сто раз подсчитано, что у всех, кроме, возможно, Китая, просто не хватит рынка сбыта на то, чтобы сделать рентабельным производство высокотехнологичных процов в рамках 1й страны.

Ещё раз повторяю: современные процы - продукт производственной глобализации. Одна страна литографы делает, другая - архитектуру, третья - фабрики построила, 4я - корпусировкой занимается. А вы всё мечтаете, что вам в опенсурс что-то скинут. Разберитесь в вопросе уже наконец.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от V1KT0P

Чтобы сделать второй дешевый декодер и иметь возможность запускать весь x86 софт, у Intel аж пригорает когда кто-то пытается про это заговорить.

Сказки какие-то. Вон Эппл розетту запилил и джитует х86 код без потерь.

Для телефонов чтоб запускать весь тот софт что имеет бинарные библиотеки под ARM

Вы про вендорские блобы чтоль? Да бросьте. Если у вас есть миллиарды на свою высокопроизводительную корку с нуля, то и обвязку под неё уж как-нить сделаете такую, что драйвера либо будут, либо сами напишете. Вон, у меня тел на Сэйлфиш - ни 1го бинарного блоба нет.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

А сколько лет еще нужно ждать, чтобы был не штучный? Подозреваю что производители специально цены завышают, ведь гики всё равно купят, потому что новая архитектура с ореолом свободы.

Хоть мне и не нравится RISC-V, но я бы купил продукты с ним. Если бы они стоили дешевле, а не дороже. Так и должно быть, потому что архитектура примитивнее ARM.

jpegqs
()
Последнее исправление: jpegqs (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonmyous

Сказки какие-то. Вон Эппл розетту запилил и джитует х86 код без потерь.

Глянул бенчмарки в среднем выходит 30%-40% просадка производительности.

Вы про вендорские блобы чтоль?

Я про бинарный код программ, там не все в виде байт-кода распространяется.

V1KT0P ★★
()

RISC-V не нужен. Это бесполезный разрекламированных хлам, существующий только для того, чтобы подорвать разработку открытых процессоров. И в целом альтернативных процессоров.

RISC – это ядро процессора, а не сам процессор. Помимо RISC ядра есть ещё много чего. Что ускоряет работу. И упрощает её. Добавляет разное.

Всё равно что приобретать колёса вместо велосипеда и пытаться на них колесить.

Кстати, неплохая работа. Тех, кто загоняет недалёких производителей и потребителей в эту яму.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

RISC-V не нужен. Это бесполезный разрекламированных хлам, существующий только для того, чтобы подорвать разработку открытых процессоров. И в целом альтернативных процессоров.

Без софта железо никому не нужно. Никто не запрещает использовать два декодера с одной микроархитектурой. Можно сделать процессор с поддержкой RISC-V и OpenRISC на одной микроархитектуре и переключать их исполнения программно.

V1KT0P ★★
()
Ответ на: комментарий от V1KT0P

Глянул бенчмарки в среднем выходит 30%-40% просадка производительности.

Возможно, это розетта-1. У розетты-2 ахед-оф-тайм компиляция, то есть, она ещё при установке приложения, его сразу перекомпиливает. Так или иначе, я не слышал, чтобы эппл обсуждал возможность встраивания аппаратного декодера х86 в свои чипы. По моему, это был бы абсурд. Если не так - киньте пруф где они подобным заморачивались.

Я про бинарный код программ, там не все в виде байт-кода распространяется.

Если вы про приложения из плеймаркета, то конечно их надо пересобирать. Если тел хороший - авторы приложений всё пересоберут. А если плохой…

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от jpegqs

тут уже рынок покажет.

В принципе как бы не катили баллоны на этот аппарат - он уже способен работать на столе какого-нибудь клерка на почте, в магазине или бухгалтера в офисе - по большому счету все нынешние офисные компы это тупо терминалы к корпоративным системам.

Но вот само оно на рынок не войдет - ну тупо по тому что это не особо нужно коммерческим конторам. Полно массовых x86 компов. И доминирование виндоуз - а виндоуз на риске не работает. Поэтому для массового выхода этого на рынок необходима либо длительная эволюция, либо административные решения - как санкции со стороны армов и интелов так и превентивные контр-санкции на опережение.

тут кстати если посмотреть - то несмотря на весь адский пиар на тему уомпьютерных снапдрагонов - они тоже в стаусе экзотов для гиков в общем-то. Хоть туда и денег влиты миллиарды и моделей куча и винда работает - ан нет, хомячок выбирает между амд и интелом а на снап смотрит с опаской. Только про мак не надо тут верещать - там как вендор решил так и будет, если кук решит завтра перевести всех обратно на интел или на тот же риск-5 то вся секта в едином порыве..

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Возможно, это розетта-1. У розетты-2 ахед-оф-тайм компиляция, то есть, она ещё при установке приложения, его сразу перекомпиливает.

Вот те бенчмарки что я глянул они для Rosetta2: https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested/6

V1KT0P ★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

И доминирование виндоуз - а виндоуз на риске не работает.

Сейчас все переводят на Web/Electron, так что возможно доля Linux и выростит. Тут зависит от цены готового устройства на RISC-V если будет достаточная производительность и низкая цена то всякие терминалы и компы в больницах/школах/госучреждениях могут постепенно заменять.

V1KT0P ★★
()
Ответ на: комментарий от V1KT0P

ну замкнутый круг - чтобы цена упала надо чтобы спрос вырос и производство пошло в крупные серии со снижением цены, а чтобы производство пошло в серию надо чтобы спрос вырос.

То есть по сути нужен спонсор - либо финансовый который рискнет и вложит деньги в производство, либо административный - который даст пендаля и обяжет покупать отечественные китайские риски вместо буддопротивных интелов.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от V1KT0P

Вот те бенчмарки что я глянул они для Rosetta2: https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested/6

Ну так это было во времена М1. И кстати, куча прог, что они запускали для теста, может быть нативно перекомпилирована, так как опен-сурс. :) Я вообще думаю, эта розетта нужна будет только для совсем старых прог, которые никто уже никогда под мак не пересоберёт. А для них, на проце М4 (не на М1, как по вашей ссылке) производительности и так хватит.

Напомню, что вы сказали, что кто-то хочет куда-то аппаратный декодер поместить. Розетта розеттой, но о чём вы говорили то? Кто и зачем это делает?

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Ты сначала сделай продукт, который будут покупать. Для этого не нужно с последними эпиками тягаться. В случае успеха тебя деньгами закидают, ибо напечатано их дохрена, а хороших идей хер, да маленько.

foror ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

да никто этого не далает. Как я понимаю это делалось один раз за всю историю. Был такой адовый процессор transmeta crusoe. Вот он имел аппаратный декодер. Мне когда-то в давние времена подрили ноут на этом - вот блин, всем кто на атом и риск баллон катит за производительность crusoe в руки и барабан на шею. Незабываемое впечатление.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

То есть по сути нужен спонсор - либо финансовый который рискнет и вложит деньги в производство, либо административный - который даст пендаля и обяжет покупать отечественные китайские риски вместо буддопротивных интелов.

У Китая сейчас нет доступа к современным литографам ASML. Так что сколько ни обязывай, ничего современного они не выкатят.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

ну замкнутый круг - чтобы цена упала надо чтобы спрос вырос и производство пошло в крупные серии со снижением цены, а чтобы производство пошло в серию надо чтобы спрос вырос.

Сперва можно зайти со стороны микроконтроллеров и альтернатив для Arduino/RPi, затем как терминалы и остальное что не требует большой производительности. И так уже можно дорасти до высокопроизводительных процессоров, к этому моменту уже будет и спрос.

V1KT0P ★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Был такой адовый процессор transmeta crusoe. Вот он имел аппаратный декодер.

Там, если я правильно понимаю, он был таки программный. Только программа записывалась в ПЗУшку на проце. И транслировала х86 во влив, прям как эльбрус…

производительность crusoe в руки и барабан на шею.

Все, кто поставил на влив, пока только этим и заканчивали. МЦСТ, кстати, продали Элвису, если кто не знал. Так что и эта эпопея закончена.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Мне когда-то в давние времена подрили ноут на этом - вот блин, всем кто на атом и риск баллон катит за производительность crusoe в руки и барабан на шею.

Так дело не в ISA а в микроархитектуре. Все равно все современные процессоры декодируют команды во внутренние микро-команды: https://en.wikichip.org/wiki/micro-operation . Прикрути декодер RISC-V к микроархитектуре Zen-5 и будет тебе высокопроизводительный RISC-V.

V1KT0P ★★
()
Ответ на: комментарий от V1KT0P

И так уже можно дорасти до высокопроизводительных процессоров, к этому моменту уже будет и спрос.

Нельзя, в этом то и проблема. Затраты растут экспоненциально, а рынок сбыта - нет. Современные процы вытягивает только глобальизация производства и сбыта, и ни что другое.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

и 90% этих современных процов используются чтобы анимировать веселую какашку на аватарке. Гонка за попугаями в вашем мире чистогана (с) ВенедиктЪ Е. принята за основопологающую ценность - а в нашем мире стоит задача выжить. И тут знаешь ли выясняется что и на не самом новом процессоре по не самой новой технологии можно сделать гораздо больше чем на топовом если отключить веселую какашку и в компьютере и в собственных мозгах.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

МЦСТ, кстати, продали Элвису

Я всегда верил что Элвис жив, он просто улетел на свою планету!!! Ура - теперь я это точно знаю!

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от V1KT0P

И да и нет.

Это судьба процессоров которые вынуждены тянуть на своих плечах историческую совместимость с многочисленными архитектурами древности чтобы ты мог поиграть в digger для 8088 процессора на своем модном Intel Ulta 9 15 поколения. А вот если ты сбрасываешь наследие древности - то у тебя получается обойтись без этих лишних транзисторов.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

А вот если ты сбрасываешь наследие древности - то у тебя получается обойтись без этих лишних транзисторов.

Где-то слышал что площадь блока декодера x86 уменьшается в 2 раза с каждым уменьшением техпроцесса. Сейчас чуть ли не пол площади процессора это L1-L3 кеш. Так что сейчас это уже не сильно актуально, плюс всё старье можно реализовать медленным менее транзисторно-затратным способом.

V1KT0P ★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

выясняется что и на не самом новом процессоре по не самой новой технологии можно сделать гораздо больше чем на топовом если отключить веселую какашку и в компьютере и в собственных мозгах.

С этого и следовало начинать. Если у вас задача не современный проц сделать, а хоть что-нибудь - вполне можно взять риск-5, по тому, что там есть РокетЧип в опенсурсе. То есть, вполне себе годная эмбедная реализация на халяву. А у других нет даже этого в открытом доступе.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

только конкретно для нас (и для всех в списке кроме китайцев) что с армом, что с риском все упирается в то, а можешь ли ты сам его производить или нет. При наличии производства отзыв лицензии у какого-нибудь байкала не так уж и страшен, новых ядер не будет, а старые можно производить хотя бы для внутренного рынка и «дружественных» стран. Могу ошибаться, но как я понимаю хуавей примерно так и живет. Нет фабрик - и архитектура становится совсем не важна если Тайвань отказывается в принципе для нас что-то производить, даже если дядя ляо продал тебе лицензию на готовый риск проц

user_undefined
()
Ответ на: комментарий от user_undefined

для нас сейчас все кристалльно чисто - слева наши справа враги. Завтра все может поменяться но сейчас китайский император наш друг британский король наш враг. В политике все непостоянно - но сейчас все так.

Тайвань отказывается в принципе для нас что-то производить

Ну так этот процессор risc-v spacemit произведен в континентальном китае на их не самых современных литографах - зато срать на тайвань!!!!

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

для нас сейчас все кристалльно чисто - слева наши справа враги. Завтра все может поменяться но сейчас китайский император наш друг британский король наш враг. В политике все непостоянно - но сейчас все так.

Сколько уверенности. Откуда инфа, подскажите? Схожу проверю пруфы.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

не, ну за китайцев я действительно рад, только сильно ли для нас это меняет картину? будут ли наши друзья производить наши рисковые процы или будут соблюдать санкции «на все ит», скажите спасибо что готовое продаем. Понятно что с ними вот прямо сейчас дружим лучше, но это совсем далеко до близкой дружбы

user_undefined
()
Ответ на: комментарий от user_undefined

абсолютно согласен - поэтому я и подчеркивал что политическая ситуация играет в моменте. Сейчас нам по пути с китайским императором, а завтра английский король может стать лучшим другом. Тут каждый за себя - и в этой ситуации то что и там и сям будут примерно равноценные технологии дает свободу маневра и уравневешивает систему.

Наша либерда - да и свинособаки все хором - вопят что россия нищета смотрите на германию, смотрите на израиль. Но почемуто никто не хочет смотреть на бангладеш, трущобы мумбайщины и бразильские фавелы. Там живут многие миллиарды людей в абсолютно жутких условиях даже в сравнении с россией. Это адское напряжение - когда малюсенькая капелька народца возомнившая себя богами бесится с жиру и процессор им только игровой и устали они быть джоном хотят джейн и - когда миллиарды думают о том что есть завтра. Потому что сегодня не ели и вчера не ели и если завтра не поесть то наверное все… Это состояние не может продолжаться вечно. Это о глобальном.

А по рисковым процам если они пойдут в массы то дня них пойдет софт , в том числе и открытый - а значит если по открытым спецификациям начать производить процы - то пойдет и софт, и вот эта ситуация когда все IT замкнуто на проприетарный закрытый интел и проприетарный закрытый микрософт разомкнется и как результат санкции потеряют свою эффективность. Даже если китай откажется нам продавать - продаст индия, индия откажется - ну сами соберемся и сделаем как в свое время гагарина завпустили.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от V1KT0P

Без софта железо никому не нужно.

А под RISC-V нормальное ПО не написать.

Никто не запрещает использовать два декодера с одной микроархитектурой. Можно сделать процессор с поддержкой RISC-V и OpenRISC на одной микроархитектуре и переключать их исполнения программно.

Если есть задача как-то, любой ценой, использовать RISC-V. Превратить его в ЦПУ общего назначения и преподносить пастве как манну небесную. Тогда да. Можно изголяться. Не запрещено.

Если нужен процессор общего назначения, то идти следует от задачи, а не от существующей архитектуры процессорного ядра.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Если есть задача как-то, любой ценой, использовать RISC-V. Превратить его в ЦПУ общего назначения и преподносить пастве как манну небесную. Тогда да. Можно изголяться. Не запрещено.

Это просто самый хороший вариант на данный момент как стандарт ISA за который не надо платить и за который не подадут в суд. Если в будущем придумают более лучшее ISA то можно будет оба варианта реализовывать ибо нет запрета.

V1KT0P ★★
()
Ответ на: комментарий от foror
  1. Нет обоснования для использования RISC-V в указанной области. Сравнения с альтернативами.
  2. Нет обоснования быстродействия. Есть заявление о плохой производительности.
  3. Нет обоснования отсутствия ненужной раздутости машинного кода программ. Или обоснования её безвредности.

Простыми словами, это выглядит как попытка адаптировать готовое изделие под задачу. А не решение сделанное на основе исследования задачи.

Если бы там был не RISC-V (брендовое имя). А например, MUPW-1¹, тогда публика бы так же фонтанировала? Или у неё появились бы какие-то вопросы?


¹ – самый неизвестный процессор в мире (англ.: the most unknown processor in the world)

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Нет обоснования для использования RISC-V в указанной области. Сравнения с альтернативами.

RISC-V разрабатывали с учетом предыдущий попыток ISA. Также брали в расчет удобство реализации, учитывая так чтоб его можно было применить в широком диапазоне от примитивных микроконтроллеров до десктопных процессоров.

Нет обоснования быстродействия. Есть заявление о плохой производительности.

Да просто посмотри на сколько отличаются по производительности худшие и лучшие процессоры x86 хотя инструкции и там и там одинаковы. Это не проблема ISA.

Нет обоснования отсутствия ненужной раздутости машинного кода программ. Или обоснования её безвредности.

Вообще не понял о чем ты. Почему в RISC-V команды сделаны так как сделаны написано если интересно почитай.

Простыми словами, это выглядит как попытка адаптировать готовое изделие под задачу. А не решение сделанное на основе исследования задачи.

Да просто всех уже задолбало что тонну написанного кода исходники которого уже нет нельзя запустить нативно на сторонних процессорах из-за лицензий, RISC-V решает эту проблему.

V1KT0P ★★
()
Последнее исправление: V1KT0P (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от V1KT0P

Это просто самый хороший вариант на данный момент как стандарт ISA

Безосновательное утверждение.

за который не надо платить

Это не проблема. Производитель платит за разработку. Или занимается ей сам (внутренние траты). И RISC-V их никак не отменяет.

Ну да конечному потребителю всё равно. Он покупает готовое изделие. Цену на которое определяет рынок. И какая часть от этого пирога кому перепадёт – для него безразлично.

А самое главное, что итоговая цена никак не изменится. Если производитель не возьмёт разницу себе в карман, то это сделает продавец. Но никто не будет продавать что-то дешевле своей цены (в сравнении с аналогами).

и за который не подадут в суд.

За какие-то процессоры подают в суд? Даже китайцы, «украв»¹ MIPS в итоге договорились. Проблемы нет.

Если в будущем придумают более лучшее ISA то можно будет оба варианта реализовывать ибо нет запрета.

Учитывая как RISC-V старательно канализирует усилия вокруг себя, вряд ли. У них довольно сильное лобби, учитывая количество проплаченных статей. И заинтересованных в освоении денежных средств под соусом RISC-V.


¹ – ничего они не крали. Китайский закон нарушен не был.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Безосновательное утверждение.

Western Digital и Nvidia уже используют RISC-V вместо ARM. Китайцы делают клоны stm32 на RISC-V. Всё это указывает что это именно хороший вариант.

Это не проблема. Производитель платит за разработку. Или занимается ей сам (внутренние траты). И RISC-V их никак не отменяет.

Как раз проблема многие хотят именно свою микроархитектуру а не готовую, выше я уже указал что на RISC-V уже делают свою архитектуру не платя при этом за лицензию.

За какие-то процессоры подают в суд? Даже китайцы, «украв»¹ MIPS в итоге договорились. Проблемы нет.

Ну попробуй договориться о x86 ISA.

Учитывая как RISC-V старательно канализирует усилия вокруг себя, вряд ли. У них довольно сильное лобби, учитывая количество проплаченных статей.

Еслиб это было так то те же китайцы не полезли бы развивать RISC-V у себя.

V1KT0P ★★
()
Последнее исправление: V1KT0P (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от V1KT0P

RISC-V разрабатывали с учетом предыдущий попыток ISA. Также брали в расчет удобство реализации, учитывая так чтоб его можно было применить в широком диапазоне от примитивных микроконтроллеров до десктопных процессоров.

Это не ответ. Если раньше была шляпа, то не значит, что сейчас что-то стоящее. А главное, что не значит, что под указанную сферу применения.

Это вообще не вопрос к процессору. А к его выбору. Как он производился, это выбор. Что в итоге пал на RISC-V. Где это обоснование? Всё равно какой путь и куда проходил при этом RISC-V, и существовал ли он вообще.

Да просто посмотри на сколько отличаются по производительности худшие и лучшие процессоры x86 хотя инструкции и там и там одинаковы. Это не проблема ISA.

Очевидно ложный аргумент.

Вообще не понял о чем ты. Почему в RISC-V команды сделаны так как сделаны написано если интересно почитай.

Четыре буквы почитать? RISC. Почитал. Вопрос не снят.

Да просто всех уже задолбало что тонну написанного кода исходники которого уже нет нельзя запустить нативно на сторонних процессорах из-за лицензий, RISC-V решает эту проблему.

Не решает. Это может VLIW частично решает. И то с определённой программной поддержкой. А сам по себе код написанный под другой процессор на других процессорах работать и не должен. Да собственно такой проблемы и нету. Выдумана.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

ну какбы сложно не согласиться по всем пунктам. Но контраргумент прост - назовите альтернативу.

Ее в общем-то нет. Все остальное либо проприетарно , либо очень сильно отстало от наработок в области риск-5 что переход на это сейчас просто отбросит все назад и обнулит уже сделанное.

Примерно как с линуксом - это же была не единственная опенсорсная бесплатная ОС. И на каком-то этапе можно было сделать выбор и на месте линукса сейчас могла бы быть freeBSD или миникс или хурд или что там еще было. Во времена ядер 1.х я держал обе системы и фрю и линукс - благо по тем временам не было такого зоопарка железяк и такого количества софта что по возможностям обе системы были примерно равноценны, более того фря меня радовала гораздо больше. И шустрее, и стабильнее.

Но сейчас поезд ушел - выбор сделан и уже ничего по большому счету назад не провернешь. Драйвера, софт - все под линукс, под фри портируется по остаточному принципу кое что а про миникс наверное и думать забыли. Тут примерно также - по некоему стечению обстоятельств индустрия выбрала риск-5.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Это вообще не вопрос к процессору. А к его выбору. Как он производился, это выбор. Что в итоге пал на RISC-V.

Крупные коммерческие компании либо для внутреннего использования(WD, Nvidia) либо для внешнего (микроконтроллеры) выбрали именно RISC-V. Или ты реально думаешь что ты умнее специалистов этих компаний и все они ошибаются?

Очевидно ложный аргумент.

Ну вот есть у меня бинарник, запускаем его без изменений на процессоре 20 летней давности и на современном на одной частоте(можно и частоту с таймингами оперативки сравнять, результат будет тем-же) и видим огромный разрыв в производительности.

Четыре буквы почитать? RISC. Почитал. Вопрос не снят.

Серьезно? На большее ума не хватило?

А сам по себе код написанный под другой процессор на других процессорах работать и не должен.

Вот это новость, а как у меня код написанный под Intel процессор работает на AMD процессоре. Мистика просто.

V1KT0P ★★
()
Ответ на: комментарий от V1KT0P

Western Digital и Nvidia уже используют RISC-V вместо ARM. Китайцы делают клоны stm32 на RISC-V. Всё это указывает что это именно хороший вариант.

Это не процессоры общего назначения. RISC-V там запрятан настолько глубоко, что не отыскать. И конечному пользователю, опять же, всё равно. Это проблемы производителя и только.

Как раз проблема многие хотят именно свою микроархитектуру а не готовую, выше я уже указал что на RISC-V уже делают свою архитектуру не платя при этом за лицензию.

Проблема производителя. Которая никак не скажется на конечном пользователе. Возможно что-то подорожает. Зато расскажут про модный RISC-V где-то там. Глубоко внутри.

Ну попробуй договориться о x86 ISA.

Код написанный под x86 можно запускать на Эльбрусе. Нельзя запускать на RISC-V. Шах и мат.

Еслиб это было так то те же китайцы не полезли бы развивать RISC-V у себя.

У китайцев то же лобби. Вы мне вторите.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Нельзя запускать на RISC-V. Шах и мат.

Открой для себя QEMU.

V1KT0P ★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

либо очень сильно отстало от наработок в области риск-5

О каких наработках речь? Вам никто серьёзные наработки на шару не выложит. Всё, что есть в открытом доступе - это РокетЧип. Остальное - за деньги у СиФайв и синопсиса.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

О каких наработках речь? Вам никто серьёзные наработки на шару не выложит. Всё, что есть в открытом доступе - это РокетЧип. Остальное - за деньги у СиФайв и синопсиса.

Это то-же самое что причитать вот язык программирование C бесплатен но исходники Adobe вам никто не даст, только GNU утилиты. Поэтому в топку C.

V1KT0P ★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Если к АРМу приходит всякий школьник, и говорит: «дядя, я хочу сделать мега-ядро, а вот мне и деньги папаша дал, заверните лицуху!», то АРМ, взвесив все за и против, школьнику откажет.

У ARMа лицензий хренова гора и маленькая тележка. Ты можешь лицензировать только ISA и делать свое ядро, можешь лицензировать готовое ядро, можешь лицензировать готовое ядро и вносить изменения. Вариантов масса, только плати!

Купленную лицензию на текущее ядро никто не отзывает, оно даже до сих пор действует у Байкала. На новые - да, могут не дать.

vasya_pupkin ★★★★★
()
Последнее исправление: vasya_pupkin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

ну какбы сложно не согласиться по всем пунктам. Но контраргумент прост - назовите альтернативу.

Я могу ещё раз повторить, мне не сложно.

Есть велосипед. Процессор общего назначения. Есть колёса – его RISC ядра. Колёса никак не заменят велосипеда. Это исключено. В любом случае в процессоре общего назначения будет что-то поверх его RISC ядер. И в итоге это уже будет не RISC-V. А что-то использующее в своём нутре, возможно, RISC-V.

И мне как конечному потребителю всё равно что там. Это проблемы производителя и всё. А может он какие-то крутые конденсаторы себе поставил? Или перешёл на 2нм процесс. Конечный потребитель может фонтанировать по обоим этим причинам. Но основного вопроса это никак не снимает – что это даёт мне?

Конкретные характеристики.

в настоящее время RISC-V не обеспечивает производительность

Ну вот, собственно и всё.

Вопрос теоретического обоснования производительности голых RISC в сравнении с CISC остаётся открытым. Оно хотя бы у кого-то есть? Практика показывает, что RISC – узкоспециализированная архитектура, под конкретный, узкий (reduced), набор задач.

thegoldone ★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.