LINUX.ORG.RU

Выпущен первый в мире 1000-ядерный процессор KiloCore

 kilocore


2

2

Микрочип, содержащий тысячу независимых программируемых процессорных ядер, был разработан командой специалистов из факультета электронной вычислительной техники Университета Калифорнии. Энергоэффективный чип KiloCore имеет максимальную скорость вычислений 1,78 триллионов операций в секунду и содержит 621 миллион транзисторов. Устройство было представлено на Симпозиуме по технологии СБИС 2016 в Гонолулу 16 июня.

«Насколько нам известно, это первый в мире 1000-ядерный чип, который также является процессором с наиболее высокой тактовой частотой, когда-либо созданный в университете» — сообщил Беван Баас, профессор электронной и компьютерной инженерии, возглавлявший команду разработчиков. Согласно анализу группы Бааса, ни один из ныне созданных в мире чипов не содержит более 300 ядер, а большинство из них были созданы для исследовательских целей.

Каждое ядро способно запускать собственную небольшую программу независимо от других, что является принципиально более гибким подходом, чем SIMD (одиночный поток команд, множественный поток данных), используемый в графических процессорах GPU. Идея заключается в разбитии приложения на множество маленьких кусочков, каждый из которых может работать параллельно на разных процессорах, обеспечивая высокую пропускную способность с меньшим потреблением энергии.

«Поскольку каждое ядро имеет независимую друг от друга тактовую частоту, оно может за ненадобностью отключиться для дальнейшей экономии энергии» — сообщил аспирант Брент Бониенстел, который разработал основную архитектуру устройства.

Также Баас сообщил, что чип является самым энергоэффективным многоядерным процессором из ныне существующих. Все 1000 ядер могут совершать одновременно 115 млрд операций, потребляя при этом только 0,7 Вт, которые может обеспечить одна батарейка типа АА. Таким образом, KiloCore работает в 100 раз эффективнее, чем любое современное вычислительное устройство.

Для чипа уже разработаны приложения, которые включают в себя беспроводное кодирование/декодирование, обработку видео, шифр и другие задачи, в которых используется большое количество параллельных данных, например различное научное ПО и центры обработки данных.

Источник

>>> Подробности (оригинал статьи)

★★★★

Проверено: Klymedy ()
Последнее исправление: Wizard_ (всего исправлений: 6)

Ответ на: комментарий от no-such-file

В системе СИ, куда килобайты не входят, так что мимо

https://en.wikipedia.org/wiki/Kilobyte

The International System of Units (SI) defines the prefix kilo as 1000 (103); therefore one kilobyte is 1000 bytes. The unit symbol for the kilobyte is kB

In information technology kilobyte has traditionally also been used to denote 1024 (210) bytes, which arises from binary exponentiation common to digital circuitry. In this context, the symbols K and KB are often used when 1024 bytes are meant

Теперь объясни, при чем тут название процессора, если исключение в определении приставки кило- относится только к обозначению количества информации?

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

У меня тоже один знакомый удивлялся процам 3x ядерным от амд, видимо почему-то думал что натурально всё в компе должно быть кратно степени двух, бгг.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от karton1

Разве GPU не быстрее CPU в скорости распределенных вычислений?

Только самые продвинутые процессоры Nvidia совсем недавно научились запускать программы сами на себе — до этого их нужно было загружать и инициализировать снаружи. То есть дрейф от GPU в сторону CPU вполне себе тоже имеется.

Тут новость проскакивала что наши ученые вместо суперкомпьютера теперь обычный GPU используют для вычислений, выходит гораздо быстрее.

Для очень ограниченного класса задач и да, в той новости было море сексуального насилия в отношении журналиста.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kas501

Довольно ограниченных ядер и да, если новость про 0.7 Ватт на 1000 ядер не враньё, то это не просто обычная бомба — это термояд! Хотя скорее в статье имело место насилие...

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от true_admin

Процы с десятками ядер давно существуют, но спросом стабильно не польузуются и на то есть причины.

Intel Phi ооочень дорогие — проще действительно печку от NVidia прикупить. Пыталась взлететь Parallella, но к сожалению ничего у них не вышло.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от disee

Биткоины уже даже на FPGA майнить не выгодно. Только на чужих бесплатных для майнера ресурсах.

Evgueni ★★★★★
()

Эрланг на него ещё не портировали? :)

blexey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от normann

Чем это отличается от массово-параллельной архитектуры?

Ничем. Твой процессор имеет 4 ядра, а у них все 100.

anonymous
()

А транзисторов не мало?

Если у батарейки АА емкость 0,7 Вт*ч, то как раз одной батарейки на час работы хватит...

На ядро выходит 621 тыс. транзисторов, не маловато будет? Я конечно понимаю, что хорошо оптимизировали схемотехнику, но у старого Intel 80486 побольше будет...

azorg
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И стоит он как самолёт и ядер в нём меньше сотни. Не серьёзно.

Продвижение высокопроизводительных вычислений возможно по трём направлениям: размер, производительность, энергопотребление. Ну и цена, естественно, тоже.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MahMahoritos

Теперь объясни, при чем тут название процессора, если исключение в определении приставки кило- относится только к обозначению количества информации?

Да про проц уже давно забыли. Все улечённо обсуждают размеры килобайта.

Историческая справка:
- вначале было слово и слово было 2 байтав колибайте было 1024 байта и в мегабайте 1024 килобайта и тд и тп
- и были дискетки на 360 килобайт, то есть на 368640 байт ровно
- и было оно всем до фени
- но пришили маркетологи
- и посмотрели маркетологи на новый винчестер, и подумали: «что-то маловат он в этих мегабайтах, в которых 1024 килобайта и килобайтах, в которых 1024 байта»
- и решили: "а в попугаях я гораааздо длиннеенадо чтобы было в колибайте 1000 байт и в мегабайте 1000 килобайт и тд и тп. и тогда возрадуется пипл"
- и пипл возрадовался
- ну и понеслось...

и таки да, включение байта в международную систему физических величин можно считать одной из величайших побед сил добра над силами разума.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему не 1024?

Чтобы ты спросил.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от GanGSISoft

т.е. за минуту он разрядит 60 батареек АА?

Ещё один не бачит разницы между мощностью и работой

r_asian ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Klymedy

Реальная батарейка

В Ваттах измеряется мощность. А что такое мощность батарейки AA, я не понимаю.

В Ваттах измеряется мощность, а для батареек АА стандартизировано прежде всего напряжение, однако реальная батарейка не может выдать 1,5 Вольта на килоампере, а вот 500 миллиампер может.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от karton1

Разве GPU не быстрее CPU в скорости распределенных вычислений

Кто быстрее решит уравнение — 10 землекопов или один ученый?

int13h ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Как уже писали судя по транзисторному бюджету его недоядра как в гпу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

включение байта в международную систему физических величин

Пруфца бы. СИ оперирует классическими десятичными приставками, в СИ кило- - ВСЕГДА 1000. Единственный стандарт, где кило- - 1024, это JEDEC. Считать ли его стандартом для всего - дело личной шизы, психологу доказывайте почему у вас в килограмме 1024 грамма.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от bbk123

кило это ж приставка СИ, как раз 1000
это киби 2^10

anonymous
()
Ответ на: комментарий от torvn77

В час это составит 0.7*3600=2520 W/h
Это как самая мощная комфорка электроплиты будет, а может даже и как
духовка или гриль.

Ватты они и в Африке ватты. Если сказано что 0.7 ватт то это 0.7 Дж/сек (энергия). А электроплитка расходует например 2500Дж/сек. Ватт/час используется для измерения того, сколько энергии в ваттах было израсходовано за _один_ час. Обычно это делает электросчётчик.

VKraft ★★
()
Ответ на: комментарий от int13h

Хочешь сказать что GPU не умеют решать уравнения?

karton1 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MahMahoritos

включение байта в международную систему физических величин

Пруфца бы.

Нам ближе всего ГОСТ 8.417-2002. Говорят есть ещё какое-то IEC 60027-2-2015.

anonymous
()
Ответ на: дурень от thunderamur

сначала сам умножение пишешь с левой стороны равенства

2*2 = 4 же :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VKraft

Ватт/час используется для измерения того, сколько энергии в ваттах было израсходовано за _один_ час.

Не забывай, что оригинал тоже писал не грамотный человек и написанное им можно понять так, пока процессор выполняет 115 млрд операции счётчик отсчитывает 0,7 Вт.
Другое дело что можно знать английский и сходить посмотреть, но я этого языка не знаю.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: А транзисторов не мало? от azorg

Если у батарейки АА емкость 0,7 Вт*ч

То это старая солевая батарейка на элементе Лекланше :)

Щелочные AA имеют ёмкость 2-3 Вт*ч при оптимальном разряде.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

ядер в нём меньше сотни. Не серьёзно.

Мне кажется что иметь сотни ядер это чистой воды маркетинг. Всё равно кэша и шины на все ядра не хватит, имхо (+ этим надо как-то всем управлять). Если только это не видеокарта которые оптимизированны под линейный доступ к памяти, но так у них и задачи соответствующие, и шина памяти и транзюков в 10 раз больше.

Я думаю очень показательно что интел не пошла на рекорды и сделала меньше 100 ядер на устройство. А эти исследовательские проекты, кмк, чисто поиграться и написать много статеек в духе «как мы балансируем таски на вот таком замечательном проце». Это не так уж и плохо, сам в таких проектах участвовал :).

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: Реальная батарейка от Camel

В Ваттах измеряется мощность, а для батареек АА стандартизировано прежде всего напряжение, однако реальная батарейка не может выдать 1,5 Вольта на килоампере, а вот 500 миллиампер может.

Цепляем преобразователь и имеем хоть гигаджоуль, но в течении микросекунд.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Мне кажется что иметь сотни ядер это чистой воды маркетинг.

Зависит от задачи. 100 ядер — это всего на всего двумерная матрица 10x10. В реальности хочется миллиард ядер, чтобы трёхмерию хотя бы в тысячу узлов осилить.

Я думаю очень показательно что интел не пошла на рекорды и сделала меньше 100 ядер на устройство.

Это не от хорошей жизни — уж очень сложное у них ядро и, соответственно, супердорогое.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Gamebot

Unity(DE) не будет лагать?

Обнови железо до типичного современного - перестанет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

У меня тоже один знакомый удивлялся процам 3x ядерным от амд, видимо почему-то думал что натурально всё в компе должно быть кратно степени двух, бгг.

А их разве не из отбракованных четырехядерных делали?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

0,7 Вт на 1000 ядер? Это не первоапрельскую ли новость откапали?))

Из-за убогого бэкплейна 99% ядер 99% времени будут в состоянии stall, поэтому всё нормалёк.

mv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

уж очень сложное у них ядро

На ядре пентиума, это сложно ядро? Но суть не в этом. Есть ли смысл в куче ядер уровня калькулятора? Кмк, лучше уж видяшку тогда взять. Вот суть этого xeon phi что ядра там, выражаясь языком одного сайта, не совсем кукурузные.

трёхмерию хотя бы в тысячу узлов осилить.

Не знаю что это, но звучит как-то очень узкоспециализированно.

true_admin ★★★★★
()

Этой штуке – сто лед в обед, равно как и новости про неё... Лет пять назад читал в журнале. Только тогда это был проект IBM.

krotozer
()
Ответ на: комментарий от bernd

надеюсь хоть здесь ведьмак не будет тормозить

На 2x980 меньше сотки fps не опускается :D

e7z0x1 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bernd

Там однопоток уровня первого пня в лучшем случае, наверное кс1.6 тормозить будет если портировать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от torvn77

The chip is the most energy-efficient «many-core» processor ever
reported, Baas said. For example, the 1,000 processors can execute
115 billion instructions per second while dissipating only 0.7
Watts, low enough to be powered by a single AA battery

Можно сказать что: при исполнении 1000-ю ядрами исполняя 115 биллионов инструкций замеры рассеиваемой мощности чипа показали значение 0.7Ватт. Другой вопрос какие инструкции(их набор) и могут-ли они в каждом ядре плавающую точку за такт и в какой разрядности.

VKraft ★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

На ядре пентиума, это сложно ядро?

ДА11111

Есть ли смысл в куче ядер уровня калькулятора?

Безусловно. При условии, естественно, быстрой связи между ядрами. В итоге скорее всего результат естественно будет гибридным: немного сложных ядер и огромная толпа простых, связанных в общую быструю сеть. GPU в таком раскладе будет не нужно.

Но тут всё утыкается в софт: пока нет интересного массового железного решения — нет софта и наоборот: нет софта — нет интересного массового железного решения. Создавать параллельные алгоритмы и переписывать на них старые привычные программы — это будет весьма кровавенько, но выхода нет, так как размер транзистора дальше уменьшать уже не получится. То есть либо это, либо ещё хуже — квантовые компьютеры.

Не знаю что это, но звучит как-то очень узкоспециализированно.

Все наши задачи по сути своей узкоспециализированы.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KRoN73

Его там и не было никогда, но кое-кто настаивает, что приставка кило, должна всегда трактоваться в смысле СИ.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Поэтому и придумали кибибайты чтобы угодить всем

Бред придумали адепты СИ, которые настаивают на монополии на приставку кило. Кило в их понимании только 1000, поэтому для 1024 якобы нужно другое название. С какой такой стати, если килобайт внесистемная единица?

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Использование кб для обозначения килобита недопустимо ни в одном из стандартов

По логике адептов СИ - допустимо, ведь они настаивают, что их приставки применимы к внесистемным единицам. Особенно смешно это с дробными приставками - что такое по их пониманию миллибайт?

no-such-file ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.