LINUX.ORG.RU

Google Chrome будет блокировать автовоспроизведение flash-контента

 , ,


1

1

Начиная с 1 сентября во всех новых версиях браузера Google Chrome в целях безопасности будет отключено автоматическое воспроизведение flash-контента. Предполагается, что блокировка не затронет «важное» содержимое: видео и игры и коснётся в основном, рекламных баннеров. При желании пользователя блокировку можно будет отключить в настройках браузера.

>>> Подробности

Я заблокировал Chrome и поставил Firefox, который полностью заблокировал вредоносное ПО «Flash» на моем компьютере. Теперь я не подвержен тормозам Flash-плеера и дырам в безопасности от Adobe.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от haku

Когда у крупной компании, живущей на рекламе, появятся хоть какие-то мотивы, чтобы не собирать о пользователях информацию. Разумеется.

anonymous ()

Предполагается, что блокировка не затронет «важное» содержимое: видео и игры

Лоллировал. Кавычки поставлены очень точно.

DeadEye ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от haku

а когда Google Chrome будет блокировать автослежение за пользователем?

Тогда, когда во всём мире наступит коммунизм.

Odalist ★★★★★ ()

Встречайте новую рекламу на html5, которую будет выпиливать adblock-ами гораздо сложнее. Скоро во всём инете.

А так да, flash не нужен.

peregrine ★★★★★ ()

Еще бы блокировал автовоспроизведение видео на ютубе, а еще лучше, чтобы гугл сделал это поведение на ютубе по-умолчанию!

Indexator ★★★ ()
Ответ на: комментарий от haku

Ну не думаю. Всё идёт к тому, что даже нубы режут рекламу. Это не сможет продолжаться вечно, т.к. рекламщики несут огромные убытки.

peregrine ★★★★★ ()

Пользуясь случаем, хочу попросить всех, кто до сих пор не может отказаться от использования Flash Player, добавить флешосайты с списочек.

CYB3R ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Ну не думаю. Всё идёт к тому, что даже нубы режут рекламу. Это не сможет продолжаться вечно, т.к. рекламщики несут огромные убытки.

Рекламщики не могут нести из-за этого убытки т.к. недополученная прибыль - это бред. Так вообще любой человек может заявить, что несет убытки, т.к. другие почему-то не отдают ему свои деньги, хотя чисто физически они могут это сделать.

m0rph ★★★★★ ()

Похоже ex.ua тоже выкинули проигрыватель с flash и сдели на html5. От этого г*вна отказываются и хорошо. Ура.

peter_t ()
Ответ на: комментарий от Indexator

Еще бы блокировал автовоспроизведение видео на ютубе, а еще лучше, чтобы гугл сделал это поведение на ютубе по-умолчанию!

Уже сделал, ЕМНИП.

CYB3R ★★★★★ ()

в настройках с незапамятных времён есть опция, запрещающая плагинам самовольничать + есть куча аддонов регулирующих количество и качество контента на странице. т.е изменение коснётся лишь тех, кто не трогает настройки по умолчанию, а слово extension нагоняет ужас.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от CYB3R

Уже сделал, ЕМНИП.

Нифига, я тут недавно с плагином маялся. Случайно в качестве бонуса получил проматывалку рекламы.

ya-betmen ★★★★★ ()
Последнее исправление: ya-betmen (всего исправлений: 1)

А что, это дырявое тормозное ненужно все еще кто-то пользует? Ведь давно уже есть html5!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от peregrine

это не плохо, это очень даже хорошо. Тупые и ленивые должны страдать.

anonymous ()

Под оффтопиком флеш помогает P4 631 тянуть HD с ютуба на фуллскрине, тогда как при HTML5 на фуллскрине лагает даже в 360p.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Никто не имеет ничего против небольшого блока текстовой рекламы на сайте (можно даже с парой неанимированных картинок). Насколько я знаю, тот же адблок во многих случаях такую рекламу по умолчанию разрешает. Страдают только те, кто вывешивает анимированные баннеры на пол экрана, ну, так они и должны страдать.

gill_beits ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Всё идёт к тому, что даже нубы режут рекламу.

Ну если уж даже нубы озаботились убиранием рекламы, то сами ж и виноваты.

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от invy

У меня давно флэш даже не загружается в хромиуме. Нужно принудительно рарешать плагин.

Так вот есть проблема. Некоторые сайты не будут работать в HTML5, если у тебя есть flash, и стоит настройка «плагины по запросу»

Например, soundcloud.com

fornlr ★★★★★ ()

А сосаны, в git хромого добавили возможность сборки с gtk3. Налетай-конпеляй!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Ну так уже давненько рекламу фигачат картинками в base64 и блокировать её очень неудобно. А по сабжу - флэш давно снесён за ненадобностью, дырявостью и глючностью.

WARNING ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от m0rph

Рекламщики не могут нести из-за этого убытки

Просто найдут новые способы доставки рекламы. Агрессивный продакт-плейсмент, например. Тайота вот уже задолбала со своим Приусом.

tlx ★★★★★ ()
Последнее исправление: tlx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Анон, GanGSISoft и CYB3R, вы, кажется, все неправильно меня поняли, я не про то автовоспроизведение. Я имею ввиду (и это не относится к встраиваемым видео), что автовоспроизведение видео начинается, как только ты открываешь страницу с видео на ютубе, т.е. никто не ждет, пока ты нажмешь на кнопочку плей, и если ты, не дай б-г, открываешь больше одной (!!!) вкладки с видео, то они все одновременно будут голосить в одну дуду. Этой проблеме уже много лет и, кажется, никто и не собирается ее решать, да и особо не волнует это никого, похоже, кроме меня...

Indexator ★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Не убытки, а «недополученную прибыль». Убытки - это когда деньги есть, но внезапно их количество уменьшилось. В случае же с рекламщиками получается примерно такое: «Вы что, охренели под себя обустраивать среду приложений так, чтобы вам было удобно? Смотрите мою говёную и раздражающую рекламу, твари! И не смейте ставить на _СВОЙ_ компьютер софт, который эту рекламу режет и для вас делает удобства!».

Quasar ★★★★★ ()

unian.net реклама прет аж со свистом...
Хром - такой блокировщик, Карл!

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Убытки - это когда деньги есть, но внезапно их количество уменьшилось.

Так с резалками рекламы именно убытки, т.к. в прошлом году 40% хомяков резали рекламу, а в этом 80%. Денег с рекламы стало в 2 раза меньше. Убытки.

Если тебе зряплату урежут в 2 раза, ты же будешь это не недополученной прибылью считать, а как раз убытками для тебя.

И не смейте ставить на _СВОЙ_ компьютер софт, который эту рекламу режет и для вас делает удобства!».

Если ты попробуешь вспомнить интернет конца 90х, то сможешь вспомнить, что бесплатных ресурсов практически не было. Даже почта была платной. Бум бесплатности в интернете пришел с рекламой. С уходом рекламы ты будешь платить за всё что сейчас потребляешь бесплатно. Ну или реклама станет более хитрой, станет например 90% статей\новостей заказными. Ты хочешь такого будущего?

Loki13 ★★★★★ ()
Последнее исправление: Loki13 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Loki13

Loki13> Так с резалками рекламы именно убытки, т.к. в прошлом году 40% хомяков резали рекламу, а в этом 80%. Денег с рекламы стало в 2 раза меньше. Убытки.

Никакие не убытки - денег не убавилось от резалок рекламы. Просто начало меньше прибавляться. Это не убытки, а уменьшение доходов.

Loki13> Если тебе зряплату урежут в 2 раза, ты же будешь это не недополученной прибылью считать, а как раз убытками для тебя.

Это будет меньшей зарплатой, а не убытками.

Loki13> Если ты попробуешь вспомнить интернет конца 90х, то сможешь вспомнить, что бесплатных ресурсов практически не было. Даже почта была платной. Бум бесплатности в интернете пришел с рекламой

Вот только реклама в бум бесплатности не была такой навязчивой везде и всюду.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Loki13

Loki13> Ну или реклама станет более хитрой, станет например 90% статей\новостей заказными. Ты хочешь такого будущего?

Это не будущее, а настоящее. Рекламщики в любом случае будут стараться проникнуть везде, будешь ты блокировать рекламу или не будешь. От того, что ты не станешь блокировать рекламные баннеры, заказные статьи и новости не станут появляться реже. Так что дружно и беспощадно блокируем рекламу - не жалеем грязных рекламщиков, которые сами изначально никого не жалеют.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

рекламщики несут огромные убытки

Спорно. Сейчас у всяких быдломанагеров распространено мнение, что если существует какой-то известный рекламщик, то его реклама «эффективна». И несут бабло на тележке рекламщикам. Убытки несут по факту владельцы сайтов, т.к. им эти рекламщики не доплачивают копейки, зажимая их по уважительной причине: мало просмотров.

shahid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Это будет меньшей зарплатой, а не убытками.

Для _твоего бюджета_ это будут убытки и никак иначе.

Вот только реклама в бум бесплатности не была такой навязчивой везде и всюду.

Это ты забыл моргающие баннеры на пол страницы видимо(еще и на черной странице белый баннер). Я вот помню что творилось на той же асталависте.

Loki13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

От того, что ты не станешь блокировать рекламные баннеры, заказные статьи и новости не станут появляться реже

Тут обратная ситуация. Если блокировать начнут 90% рекламы, то таких стаей станет появляться в 5 раз больше. Меньше, да, не станет, а вот больше может.

Еще такой кошмар я придумал только что(хотя это только для очень ценной инфы пойдет): показать ролик\текст рекламный и заставить выбирать правильный вариант ответа из рекламы для доступа к контенту.

Loki13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shahid

Сейчас у всяких быдломанагеров распространено мнение, что если существует какой-то известный рекламщик, то его реклама «эффективна».

Эффективность рекламы легко проверяется. Увидел что в этом месяце приток клиентов не вырос несмотря на то что в яндексе с 10го на 2е место поднялся, значит говно такая реклама.

//кстати по опыту знакомой конторы могу сказать что я.директ довольно сильно увеличивает клиентопоток. хотя и дорогой он.

Loki13 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.