>В частности, что происходит при копировании всего этого и как осуществляется аренда электронных книг.

Сообразил какое отличие: цена копирования электронных книг не зависит от массовости, а у автомобилей и бумажных книг и денег зависит.

Вы реально полагаете, что книги для доходов пишутся?

Та ты шо? Я всегда считал, книги пишут, чтобы с долгами расплатиться :)

есть же критики, всякие литературоведы..

Это те, которые сами писать не умеют? Ах да, не нужно быть курицей, чтобы оценить яйцо… Да чтоб тебе на гранты от науко[в]едов работать.

>Это те, которые сами писать не умеют?

Спердобейся, ага?

Нет-нет, что вы, как можно, мы же интеллигентные люди!

Одна газета писала: "Как пишет один джентльмен, он сочинил совершенно такую же поэму, даже еще лучшую, уже несколько лет тому назад"

Понимать что пишешь хреново и не писать в связи с этим тоже сила воли нужна. А то развелось графоманов.

Три сорта людей существует в этом мире, их можно сравнить с тремя категориями людей, приходящих на Олимпийские игры. Низший класс состоит из тех, кто приходит покупать и продавать, следующий, повыше, из тех, кто состязается. Но лучше всех, однако, те, кто приходит просто смотреть. Именно беспристрастная наука является, следовательно, важнейшим из всех прочих средством очищения; и человек, посвятивший себя науке, – настоящий философ, он наиболее полно освобождается от „круговорота рождения”

(с) Пифагор

Даже в полуфеодальной дореволюционной России были публичные библиотеки, за «доступ» в которые не надо было платить. А теперь сидит какой-то невидимый клерк и определяет, что «можно» читать, а что «нельзя» даже за деньги. Вот прогресс, так прогресс.

лучше всех, однако, те, кто приходит просто смотреть

Критики != зрители.

Понимать что пишешь хреново и не писать в связи с этим

самостоятельные работы, но ставить беспристрастные оценки другим - эт да. В чём-то Пифагор прав… Возможно, ему больше везло в жизни с критиками, чем Сократу, например :)

сидит какой-то невидимый клерк и определяет, что «можно» читать

Может получиться намного смешнее. Лессиг напомнил читателям, что доступ может определяться некими правилами, например, алгоритмом. И могут возникать эпичненькие ситуации вроде той, когда автор книги, легально купивший свою книгу, не имеет права из неё копипастить. Юридические права он имеет в полном объёме, конечно, но ведь глупой читалке этого не объяснишь.

А это уже производная, связанная с автоматизацией. Технофашизм в процессе формирования.

>но ставить беспристрастные оценки другим - эт да

хороший критик обычно имеет образование в соответствующей области.

Возможно, ему больше везло в жизни с критиками, чем Сократу, например :)

Да Сократу вообще не везло в жизни, даже с женой неповезло =)

хороший критик обычно имеет образование в соответствующей области.

Не отрицаю что критик он более опытен в своей области но, случайно не эти образованные люди дали премию х№еписателям?

Ты вообще про что?

Спердобейся, ага?
Вначале ты говорил достаточно умные вещи, но сейчас скатился в прострацию. У тебя alex ott спросил сколько книг ты написал или издал чтобы проверить твою осведомленность в cложности публикации печатного издания (в конкретном случае речь шла о технической книге). А ты переводишь это на срывание покровов своего «спервадопейся» - мол, ты можешь и без этого определить плохую художественную писанину. Ты видишь связь? Я - нет.
Когда Сэм Вильямс год бегал за Столлманом, чтобы уговорить его написать вместе книгу, а потом еще год - собирая у Столлмана интервью, он ведь это не за идею делал. И не ради искусства. И не на грант. И не на постоянную зарплату. Он хотел опубликовать книгу о великом человеке, но для этого нужны были деньги, а Столлман требовал, чтобы книгу издали под свободной лицензией. О'Рейли пошло ему на встречу, и книгу таки издали. И успешно продавали, хоть она и лежала в свободном доступе.
Мораль - ты очередной борец за халяву, а не за свободу. Свободное распространение никаким образом не подразумевает бесплатное распространение, но ты в своих многочисленных постах указываешь, что кто-то тебе что-то «должен»: начинающие писатели - голодать и раздавать бесплатно, писатели техлита - писать за свои гранты и зарплаты. Столлман не одобрил бы.

>У тебя alex ott спросил сколько книг ты написал или издал чтобы проверить твою осведомленность в cложности публикации печатного издания (в конкретном случае речь шла о технической книге).

Технические книги никто в одиночку не пишет это раз. В буржуйских книгах как правило каждая глава пишется отдельным коллективом из трех-четырех человек а на обложку выводится лишь имя редактора. Во вторых электронное издание опубликовать проще печатного это два. Чтобы считаться изданием достаточно получить ISBN. Трудоемкость представляю, не волнуйся.

мол, ты можешь и без этого определить плохую художественную писанину

техническая писанина внезапно тоже бывает плохой

Мораль - ты очередной борец за халяву, а не за свободу.

я прямо удивлен оригинальностью вашего вывода.

Мну ваще не понятно, что за кайф в пользовании элетрокнигами. Удобно типа?

Да, извините, вывод несколько поспешный. Но прочитав последние 30 ваших сообщений в этом топике, их можно свести приблизительно к: «нет смысла платить этим, этим и этим т.к. им уже заплатили». По моему, вы теряете основную суть дискуссии.
>Технические книги никто в одиночку не пишет это раз. В буржуйских книгах как правило каждая глава пишется отдельным коллективом из трех-четырех человек а на обложку выводится лишь имя редактора.
Верно, и что из этого следует? Где отсюда следует вывод, что за книжку платить не нужно?
Большинство литературы, которую я сейчас читаю, написано действительно работающими людьми в свободное от работы время. Милионных барышей они не ожидают, но получить деньги за свою работу не против. В чём, по вашему, неверность их рассуждений?

>Это надо человечеству. Я верю в светлое будующее.

А я нет

http://www.ncca.ru/innovation/openlonglistitem.jsp?id=255

Оригинально, смело, интересно. Почему бы и не вручить?

PS Вы ничего не понимаете в постмодернизме (с)

>«нет смысла платить этим, этим и этим т.к. им уже заплатили».

Не совсем. Сам процесс поиска издателя, денег на издание и тд. сопряжен с нехилым геморроем, тем более прибыль в лучшем случае отбивает затраты. Не проще ли за смешные деньги в 3 тыс рублей получить ISBN и выпустить электронный вариант под CC? Тем более в научной литературе количество писателей примерно равно количеству читателей

Милионных барышей они не ожидают, но получить деньги за свою работу не против

Проблема в том что денег они не получат при любом раскладе. Разве что в порядке исключения в рамках PR-компании. К тому же популярность дороже денег, авторы научных статей с радостью высылают препринты любому желающему так как получение денег с журнала проблема издательства а поднять индекс цитируемости хочется всем.

Всё я понимаю - кто больший х#й нарисовал тот и лучший художник.

Вы нифига не понимаете в искусстве.

Это вы не понимаете. Вы(и никто на самом деле) не можете объяснить почему рисование х№ёв, чёрных квадратов, поджаривание еды на вечном огне это исскуство. Если человек что-то понял - он может это проговорить. В противном случае это глюк такой - когда кажется что понял.

Искусство это форма общения. Нарисовать х#й может каждый, но не каждый может нарисовать х#й так чтобы это вызвало резонанс.

>Нарисовать х#й может каждый, но не каждый может нарисовать х#й так чтобы это вызвало резонанс.

Вам на дверях и на окнах х#и нарисовать у вас тоже резонанс возникнет.

А во-вторых слабовато.
С каких это пор резонас это критерий исскуства? Вот гей-парады в рашке к примеру, то резонанс вызывает. Или сжегание неким полоумным пастором корана в США. В случае войны это ведь даже на протест не тянет - поскольку им госпримию дали.

>А во-вторых слабовато.

Так оценивать надо не рисунок а то каким способом его реализовали. В общем man эпатаж, искусства без эпатажа не бывает

> Милионных барышей они не ожидают, но получить деньги за свою работу не против. В чём, по вашему, неверность их рассуждений?

А где тут, по вашему, собственно их рассуждения?

Убедил, это искусство. Такой плагиат с гопоты с претензией на протест и эпатаж. Википеде хорошо объясняет природу явления:

Épater la bourgeoisie or épater les bourgeois is an ironic French phrase currently used to describe shallow attempts at getting noticed through art. It literally means «to impress the middle classes» or the Bourgeois. The latter is to be understood as a stereotypical figure of the uninitiated and easily impressed potential sponsor.

Для антрополога вообще, почти всё искусство - и то что на заборе написано тоже.

>Так оценивать надо не рисунок а то каким способом его реализовали.

Имел ввиду что вы не раскрыли разницу между упомянутыми событиями и деяниями «войны». Но это ладно, более интересно узнать исключения из УК надо делать только для представителей современного искусства или для любого гопа, который назовётся художником?

Как показывает практика на ЛОРе английские цитаты приводят исключительно дегенераты

Для антрополога вообще, почти всё искусство - и то что на заборе написано тоже.

Почему написанное на заборе не может быть искусством? Ведь важно не только где написано но и как написано. Короче, важно качество замысла и качество реализации

>В идеале:

Этот идеал сильно смахивает на кошмар.

1) художественные произведения пишутся фофан или на донейшены. Романы пишутся на гранты. Побочный эффект - перекос в сторону рассказов/повестей а не романов. Но в современном интернете и так преобладают малые формы (короткометражные ролики, вебкомиксы, посты ЖЖ и тд)

Ну круто. Вернемся на 300 (для России) лет назад, когда писатели не зарабатывали литературным трудом. Не было такой профессии. И литература будет соответствующая. Не по объему - по качеству. НЕ надо заигрываний с народным творчеством - его практически нет. Есть пара мелодий и пара примитивных сюжетов в ста тысячах вариаций. А все остальное, в том числе «народное творчество», написано профессионалами.

2) Учебная литература и так пишется по заказу правительственных организаций и финансируется ими. Она должна быть под свободными лицензиями и это правильно поскольку пишется на деньги налогоплательщиков.

Частично - да. Но было бы здорово дать возможность профессионалам зарабатывать своим трудом на рынке. Все, что делается по гос. программам всегда крайне убого.

3) Монографии пишутся в рамках исследовательского процесса и выпускаются маленькими тиражами. Дохода своим авторам они как правило не приносят и пишутся с целью повышения индекса цитируемости и прочих околонаучных ништяков. Свободное распространение ни по чьему карману не ударит.

Пусть они сами решат, хорошо? Почему вы все такие умные и справедливые за чужой счет?

А давай мы тут все решим, как тебе отдать результаты своего труда? Или труда булочника? Все равно его булки никому не вперлись - пусть раздает бесплатно!

>Иногда люди работают просто для удовольствия.

общество не может надеяться на иногда. Ему нужно, чтобы работа выполнялась постоянно.

>общество не может надеяться на иногда. Ему нужно, чтобы работа выполнялась постоянно.

ты как и прочие защитники копирайта не видишь разницы между написанием книги и кладкой кирпичей. Но тогда уж будь последователен - каменщик получает за свою работу один раз а не постоянные отчисления с каждого жильца.

> Вернемся на 300 (для России) лет назад, когда писатели не зарабатывали литературным трудом. Не было такой профессии. И литература будет соответствующая.

Во первых была такая профессия и во вторых почему именно на 300 лет назад, почему не на 100, когда срок копирайта был 20 лет или вообще не на две тысячи лет назад в Древнюю Грецию, когда в течении менее 100 лет 200-тысячные Афины породили больше гениальных творцов чем современная 12-миллионная Москва за аналогичный период?

Но было бы здорово дать возможность профессионалам зарабатывать своим трудом на рынке.

Рынок учебников? Ты с какой планеты? Нет такого рынка, учебники не выбираются, учебники навязываются соответствующими органами что порождает кучу спекуляций (например из-за лобби издательства «Дрофа» кофе теперь стало среднего рода)

Пусть они сами решат, хорошо? Почему вы все такие умные и справедливые за чужой счет?

Слушай, я сам к этим чувакам отношусь

А давай мы тут все решим, как тебе отдать результаты своего труда?

Ты не знаешь где я работаю, как работаю и чем занимаюсь

Или труда булочника?

Сравнивать писателя и булочника может только тот кто не имеет ни малейшего представления о труде обоих

Наконец-то!

Статья направлена против киндлов и иже с ними, никто не предлагает отказываться от текстов в электронном виде как таковых.

Xenius (10.07.2011 7:41:07)

Первый (или один из немногих) разумный комментарий. В остальных идёт спор вокруг подменённых понятий. Столлман призывает отказаться не от эл.книг и их читалок, а от DRM-нутых читалок, которые (как сказал yirk). И что не правильного Столлман говорит? Yirk просто, я бы сказал, цитирует РМС, утверждая, что Амазон не продаёт книги, а лишь ПРАВО ЧИТАТЬ. И сам же это право отбирает. Т.е., рассказ-пророчество уже вовсю действует. Браво, Столлман!

З.Ы. Прошу прощения за сумбур. Я - жертва Амазона. Довелось купить книгу, которая привязывается к железке (ноуту), в итоге её ни распечатать, ни скопировать нельзя. Грохнулся, к примеру, раздел - всё, никаких бэкапов не осталось. И читать с экрана ноута тоже неудобно - хотелось бы распечатать. Так что дал себе зарок не покупать книги на Амазоне и где бы то ни было, если есть подобная огороженность.

Различие есть

>Имею ввиду что так рассуждая сложно что-то доказать, а так может и правда надо различать рецепт с блюдом.

Leron (10.07.2011 15:51:03)

Рецепт с блюдом таки надо различать. Есть «ноу-хау» ресторана или конкретного шеф-повара, которое он держит в секрете, чтобы у него было конкурентное преимущество. Но никто не запрещает, как это было в истории с салатом Оливье, попробовать блюдо и воспроизвести рецепт, если, конечно, есть тонкие обоняние/вкус.

Опять же, это «ноу-хау» на рецепт после оглашения теряет смысл, но не теряет смысл продолжать ходить в этот ресторан, поскольку есть опыт приготовления блюда, и у автора оригинального блюда, по идее, оно будет лучше, чем у подражателей. Если же нет, то народ просто покинет такой ресторан и пойдёт в другой, где это блюдо научились готовить вкуснее.

Резюме: если «копирастию» проецировать на рецепты, то «кража» - это не то, когда ты знаешь рецепт, а когда ты вламываешься в дом и крадёшь ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАПИСКИ, либо когда ты ПЫТАЕШЬ ПОВАРА (опять же, физически), чтобы он сознался. Всё остальное - легально (напоминаю о салате Оливье).

Ну тут буча поднялась! А Столлман в целом прав! Другое дело, что меня удивляет, что есть такие эээ... неумные люди, которые вообще покупают такое DRM-о, когда есть туева хуча нормальных е-книжек и сетевых библиотек. Как автор (увидев, что мой диссер, с...женный из библиотеки продают по 800 рэ за скачивание, на мою ругань - ноль эмоций, по судам таскаться нет сил, времени и денег) - предпочитаю выложить под FDL, ODL, или как там это называется, лишь бы эти сцуки, как тут выражались, «хренца соснули». Как читатель - уверен, что из моих пожертвований на сетевую библиотеку авторам, которых я читаю, перепадёт куда больше, чем с литреса и т.п. кооперативов «Калитка». У первых, по крайней мере, на сайте отчётность по этому боблу выкладывается, более того, вы лично можете указать куда направлены ваши деньги - на таких-то авторов или на развитие библиотеки. А всего Фрая, Ван Зайчика и ещё некоторые книги я купил (в бумажном виде) именно потому, что сначала прочёл в пиратской библиотеке и восхитился. И многие авторы об этом знают (ну не про меня лично), и потому сами текст выкладывают. Короче, копирасты - это паразиты, никакой пользы от них, окромя вреда! На...би копираста, и сэкономленными деньгами поделись с автором!

> производители книг объясняют такие ограничения необходимостью материально поддерживать авторов

Авторы, пишущие ради бабла, не нужны. Если у человека есть, что написать, и есть ресурсы на это (время и деньги), но напишет. А если нет, то напишет кто-нибудь другой.