LINUX.ORG.RU

Суд не состоялся


0

0

Компания Monsoon Multimedia решила удовлетворить требования GPL2 и предоставить общественности измененный код BusyBox для свободного скачивания. Таким образом, конфликт будет, скорее всего, урегулировано во внесудебном порядке.

Это произошло после того как Software Freedom Law Center (http://www.softwarefreedom.org/) 20-го сентября заявил о подаче судебного иска в суд южного округа Нью-Йорка по факту нарушения лицензии GPL в отношении своих клиентов, разработчиков проекта BusyBox.

Monsoon Multimedia разрабатывает и продает устройства, такие как видео-рекордеры, использующие в своей основе встроенный линукс. Факт нарушения заключается в том что компания не предоставила доступ к модификациям исходного кода BusyBox, использованного в своих устройствах.

"Мы выпустили BusyBox под лицензией GPL что бы дать пользователям право смотреть и изменять исходный код." -- сказал Эрик Андерсен, разработчик BusyBox. "Если компании не намерены терпеть честные правила нашей лицензии, то у нас не остается другого выбора, кроме как просить наших адвокатов отправиться в суд и принудить их действовать в соответствии с правилами."

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от anonymous

> Они просто навесили закрытую активацию на открытый код и начали торговать, тем что создают другие.

Это не нарушение GPL, если исходник активационного кода является отдельной ими написанной программой.

szh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А систему дрм активации в ядре(?) они наверное тоже туда выложили?

А х.з., если интересно, сами копайтесь, мне на этот дистрибутив как-то пох...

kagor
()

Следующая новость будет "Разработчики BusyBox все-таки решили подать в суд". А через день можно будет запостить "Иск разработчиков BusyBox урегулирован в несудебном порядке". Ну а дальше просто необходимо запостить несколько новостей вида "Линус об иске разработчиков BusyBox",..., "<такой-то> об иске разработчиков BusyBox", "Столман неоднократно предупреждал разработчиков BusyBox". Ну и на сладкое новость "Директор Monsoon Multimedia - GPL плохая лицензия, линуксоиды - коммунисты"

anonymous
()
Ответ на: комментарий от szh

>Это не нарушение GPL, если исходник активационного кода является отдельной ими написанной программой.

Вчера почитал GPL3 - согласно нему, данная "фишка" является нарушением и это гуд! :)

Ant0
()
Ответ на: комментарий от Ant0

>>Это не нарушение GPL, если исходник активационного кода является отдельной ими написанной программой.

>Вчера почитал GPL3 - согласно нему, данная "фишка" является нарушением и это гуд! :)

Только Линус&Ко пока не собирается переводить ядро на GPLv3, так что ...

kagor
()
Ответ на: комментарий от kagor

>Только Линус&Ко пока не собирается переводить ядро на GPLv3, так что ...
Ну блалого GNU/Linux состоит не только из одного ядра, а на голом ядре много чего полезного не сделаешь! ;)
/me за свободный софт однозначно! :)

Ant0
()
Ответ на: комментарий от Ant0

>Ну блалого GNU/Linux состоит не только из одного ядра, а на голом ядре много чего полезного не сделаешь! ;)

Ну это да. :)

kagor
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Интересный вопрос: А если, к примеру, я покупаю железку с Линуксом, исходники которого распространяет производитель железки. Немного добавляю функциональности на уровне железа, плюс дописываю десяток скриптов для работоспособности этого всего добра.(именно скрипты, не требующие перекомпиляции) И продаю доработанную железячку. При чем стандартный софт от производителя будет также работать, просто не будет доп. функциональности. Должен ли я предоставлять сырцы того что было добавлено ?

Да. Должен.

dikiy ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.