LINUX.ORG.RU

Судебный иск о нарушении GPL


0

0

20 сентября Software Freedom Law Center (SFLC) -- "Центр законов о свободе програмного обеспечения" -- подал иск против Monsoon Multimedia Inc. о нарушении GPL. Monsoon Multimedia использует в прошивке своих изделий (например, домашних мультимедийных устройств) BusyBox, но не предоставляет исходных текстов. Ранее SFLC пытался договориться с Monsoon Multimedia о соблюдении условий GPLv2, но ничего не вышло. Иск подан от имени разработчиков BusyBox Эрика Андерсена и Роберта Лэндли.

Новость на сайте SFLC: http://www.softwarefreedom.org/news/2...

Новость на сайте linux-watch.com: http://www.linux-watch.com/news/NS397...

>>> Перевод на сайте cyberstyle.ru

Ответ на: комментарий от fi

>> Если программа использует glibc - она уже производная от этой библиотеки.

> Наглая ложь, может и все остальное такого же пална :)

Никуа, даже по ЛГПЛ она является производной, в тексте лицензии так и сказано: "When a program is linked with a library, whether statically or using a shared library, the combination of the two is legally speaking a combined work, a derivative of the original library."

> идем и читает: /usr/share/doc/glibc/Copying.html

Наглая ложь, нет такого файла :-)

HEBECTb_KTO
()
Ответ на: комментарий от HEBECTb_KTO

>>>> Т.е. вы не в состоянии ответить на вопрос о том, какой же именно пункт лицензии был так грубо нарушен Monsoon Multimedia???
>> Это слишком просто
> Слив защитан, как тут у вас принято говорить :-)

HEBECTb_KTO, раз ничего толком не понимаешь, зачем в разговор глупо лезешь ?

szh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от szh

> раз ничего толком не понимаешь, зачем в разговор глупо лезешь ?

Ну ты, знаешь, к себе лучше свою фразу примерь. Вопрос был простой - о каком пункте лицензии идёт речь. Ты же выдал уже наверное килобайт отмазок, но так и не сознался - что это за пункт. И на этом основании пытаешься утверждать, это я ничего толком не понимаю, а не ты.

Я считаю, что прежде чем катить на меня бочку, возможно тебе было бы нелишне оборотиться на себя. Такой подход должен помочь тебе в будущем не выставлять себя на публичное посмешише в качестве хмоватого балабола и пустозвона.

HEBECTb_KTO
()
Ответ на: комментарий от schakal

А чё все на google наежают, кроме разработчиков этого "ворованного" GPL софта???

Может google купил у этих разработчиков комерческую лицензию на glib. Вот все и молчат. GPL не запрешает разработчикам продовать свой софт под другой лицензией.

fdn
()
Ответ на: комментарий от yurikoles

Да что Вы говорите? :-) У меня в коробке с DSL-500T лежала бамажка с текстом GPL. :-)
Может, невнимательно смотрели? :-)

vlads99
()
Ответ на: комментарий от HEBECTb_KTO

> даже по ЛГПЛ она является производной

Хватит нагло врать и выдергивать цитаты из контекста. Пункты 5 и 6 LGPL явно оговаривают что использование заголовочных файлов и структур из LGPL-ной библиотеки в программе еще не создает "derivative of original library", в отличие от ситуации статической линковки, когда программа наинает включать LGPL-ный код.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от HEBECTb_KTO

>> Может потому, что гугель не переписывает используемые LGPL-библиотеки и, следовательно, не должен возвращать код?

>Как знать, возможно.. Вот вы можете сказать точно - нарушает он или нет?

А что, гугель уже начал распространять бинарники, основанные на GPL-коде ?

Ingwar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от HEBECTb_KTO

>> раз ничего толком не понимаешь, зачем в разговор глупо лезешь ?

> Ну ты, знаешь, к себе лучше свою фразу примерь. Вопрос был простой - о каком пункте лицензии идёт речь. Ты же выдал уже наверное килобайт отмазок, но так и не сознался - что это за пункт.

Ты приперся, накатал килобайты обвинений, в том числе на google, а оказалось что ты даже GPL не знаешь. Пересказываешь чужие ламерские юридические утверждения и придумываешь свои. Живи и дальше в мире фантазий, только не надо ими срать в коментах.

szh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от fdn

> А чё все на google наежают, кроме разработчиков этого "ворованного" GPL софта???

На google наезжает только HEBECTb_KTO, который не знает GPL, а не "все".

szh ★★★★
()

ok

Monsoon Multimedia, which was just the subject of a GPL-violation complaint from the Busybox project, has announced its intent to comply with the requirements of the Busybox license. "Monsoon is in settlement negotiations with BusyBox to resolve the matter and intends to fully comply with all open-source software license requirements. Monsoon will make modified BusyBox source code publicly available on the company web-site at http://www.myhava.com in the coming weeks."

szh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vlads99

>Да что Вы говорите? :-) У меня в коробке с DSL-500T лежала бамажка с текстом GPL. :-) Может, невнимательно смотрели? :-)

Смотрел внимательно, не нашёл ни единого упоминания Linux, GPL, BusyBox. Может дашь ссылку на исходники своей прошивки?

текст письма:

от Дегтярев Владимир <vdegtyarev@dlink.ru> 18 сент. Дегтярев Владимир <vdegtyarev@dlink.ru> кому Юрий Колесников <мой email> дата 18.09.2007 11:51 тема Re: Исходный код прошивок отправлено с помощью dlink.ru

Здравствуйте, Юрий.

Мы отправили запрос в штаб-квартиру на предмет получения исходников прошивок. Исходники обещали предоставить в конце Сентября. Как только это случиться - исходники будут выложены на наш FTP.

-- С уважением, Владимир Дегтярев. mailto:vdegtyarev@dlink.ru

Вы писали 18 сентября 2007 г., 1:28:40:

> Здравствуйте, согласно лицензии GNU GPLv2 вы должны предоставлять > исходный код, распространяемых вами программ (основанных на ядре Linux > и BusyBox). В частности меня интересует DSL2500U, прошу вас выложить > исходники всех прошивок (в том числе последней) на публичном > ftp-сервере. > Я нее понимаю почему её там до сих пор нет, ведь у вашей компании > наверняка нет проблем с трафиком и с дисковым пространством.

> Спасибо.

yurikoles ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.