Судебный иск о нарушении GPL

ми готовит попкорн. кажется проприетарщиков будут давить...

Я уже на форуме у них запросил сурцы. Направили запрос зачем-то в головную контору, хотя это исключительно российская продукция. Обещают в октябре. Ждем

> как из факта привлечения коммерсов к ответственности за нарушение лицензии, выразившееся в нераскрытии исходных кодов производного ПО вытекает эта самая зарплата для разработчиков.Не имеете же вы в виду, что если дать разработчикам немного денег, то они на время закроют глаза на нарушение лицензии, да?

Я имею ввиду что они получат _много_ денег в качестве штрафов за воровство их GPL кода. Эти деньги в том числе можно будет использовать на оплату юристов для привлечения еще большего кол-ва фирм-воров к ответственности.

я всегда подозревал, что возьня с патентами выгодна в основном юристам да другим прихлебателям, этоих хлеП

>> как из факта привлечения коммерсов к ответственности за нарушение лицензии, выразившееся в нераскрытии исходных кодов производного ПО вытекает эта самая зарплата для разработчиков.Не имеете же вы в виду, что если дать разработчикам немного денег, то они на время закроют глаза на нарушение лицензии, да?

>Я имею ввиду что они получат _много_ денег в качестве штрафов за воровство их GPL кода. Эти деньги в том числе можно будет использовать на оплату юристов для привлечения еще большего кол-ва фирм-воров к ответственности.

Т.е. в опенсорсе заработная плата разработчика берется не из непосредственного создания программного продукта, а посредством провоцирования нарушения лицензии и последующего вымогательства денег с нарушителей?

> Т.е. в опенсорсе заработная плата разработчика берется не из

Нет, ни об одном таком деле мне неизвестно. Но если в случае busybox заработает такая схема - я буду целиком за.

> провоцирования нарушения лицензии

Про провоцирование не надо заливать :) в этих компаниях сидят юристы, и они лучше понимают последствия своих действий и размеры штрафов, чем мы с вами.

>>Я имею ввиду что они получат _много_ денег в качестве штрафов за воровство их GPL кода. Эти деньги в том числе можно будет использовать на оплату юристов для привлечения еще большего кол-ва фирм-воров к ответственности.

>Т.е. в опенсорсе заработная плата разработчика берется не из непосредственного создания программного продукта, а посредством провоцирования нарушения лицензии и последующего вымогательства денег с нарушителей?

Мальчег, запомни: юрист - не зазрабочик, он паразит. Но платить ему зарплату надо - чтоб защититься от других паразитов.

>> Т.е. в опенсорсе заработная плата разработчика берется не из

>Нет, ни об одном таком деле мне неизвестно. Но если в случае busybox заработает такая схема - я буду целиком за.

Т.е. вы не можете сказать каким образом в данном случае "разработчикам busybox зарплата получится"?

>> провоцирования нарушения лицензии > Про провоцирование не надо заливать :) в этих компаниях сидят юристы, и они лучше понимают последствия своих действий и размеры штрафов, чем мы с вами.

.. и они вам на пальцах расскажут чем отличается постановка запертой машины на охраняемой стоянке от того случая, как если бы вы оставили её открытую, в тёмном переулке, да ещё с разложенными на видных местах разные материальными ценностями :-)

Кстати, а какой именно пункт лицензионного соглашения нарушила бедная, наивная корпорация Monsoon Multimedia? И почему, скажем, Гугл, не нарушает никаких лицензий никаких исходников никому при этом не предоставляя?

> Кстати, а какой именно пункт лицензионного соглашения нарушила бедная, наивная корпорация Monsoon Multimedia? И почему, скажем, Гугл, не нарушает никаких лицензий никаких исходников никому при этом не предоставляя?

Может потому, что гугель не переписывает используемые LGPL-библиотеки и, следовательно, не должен возвращать код?

> Мальчег, запомни: юрист - не зазрабочик, он паразит. Но платить ему зарплату надо - чтоб защититься от других паразитов.

Сперва взгляни хотя бы о чьей зарплате мы разговариваем, мой небыстрый друг.

> Может потому, что гугель не переписывает используемые LGPL-библиотеки и, следовательно, не должен возвращать код?

Как знать, возможно.. Вот вы можете сказать точно - нарушает он или нет?

>> Может потому, что гугель не переписывает используемые LGPL-библиотеки и, следовательно, не должен возвращать код?

> Как знать, возможно.. Вот вы можете сказать точно - нарушает он или нет?

Тут рулит презумпция невиновности. Пока гугель не поймали, он ничего не нарушает.

> Тут рулит презумпция невиновности. Пока гугель не поймали, он ничего не нарушает.

А Monsoon Multimedia переписывала бизибокс?

> А Monsoon Multimedia переписывала бизибокс?

а вот это выяснит суд.

Т.е. в её случае презумпция невиновности не работает?

Кстати, я слышал, сто Гугл каким-то образом поддерживает разработчиков свободного ПО. Вы не в курсе - каким именно?

> Кстати, я слышал, сто Гугл каким-то образом поддерживает разработчиков свободного ПО. Вы не в курсе - каким именно?

Мля....
1) Google Summer of Code - 3 года по несколько миллионов долларов очень эффективно потраченных в помощь порядка сотне опен-сорс проектов.

2) 1.6% = 99 патчей в ядро Linux в период с 2.6.22 до 2.6.23 сделано google.

3) http://code.google.com/oss.html

Да, вы правы: "help through our donations to the Free Software Foundation and the Apache Software Foundation" :-D

Но вас я спрашивал о другом ;-)

я деньги со штрафа своевольно назвал "зарплатой" - это понятно ?

> как если бы вы оставили её открытую, в тёмном переулке,

вас посодют на тот же срок, открытая она была или нет. Закон за это скидок не делает.

> Кстати, а какой именно пункт лицензионного соглашения нарушила бедная, наивная корпорация Monsoon Multimedia?

А ты знаешь что директор этой конторы юрист с 20 летним стажем ?
Читай GPL , хватит элементарными вопросами флудить.

> И почему, скажем, Гугл, не нарушает никаких лицензий никаких исходников никому при этом не предоставляя?

Google либо не распротраняет код - тогда согласно GPL не обязан предоставлять, либо распространяет - тогда и исходники предоставляет.

>Сперва взгляни хотя бы о чьей зарплате мы разговариваем, мой небыстрый друг.

А я привёл обе цитаты: исходную (где на писано, чья зарплата имеется ввиду, и твой ответ, в котором у тебя юристы превратились в разработчиков). Мой "внемательный друк":)

> я деньги со штрафа своевольно назвал "зарплатой" - это понятно ?

Да, это как раз понятно, непонятно - почему вы это вымагательство назвали зарплатой, как у вас язык-то повернулся ЭТО так назвать :-D

> вас посодют на тот же срок, открытая она была или нет. Закон за это скидок не делает.

Во-первых запросто сделает, а во вторых, даже в российском зак-ве есть статья о провокации взятки или коммерческого подкупа (если я ничо не путаю, конечно).

>А ты знаешь что директор этой конторы юрист с 20 летним стажем ?

В этом его преступление?

>Читай GPL , хватит элементарными вопросами флудить.

Т.е. вы не в состоянии ответить на вопрос о том, какой же именно пункт лицензии был так грубо нарушен Monsoon Multimedia???

> Google либо не распротраняет код - тогда согласно GPL не обязан предоставлять, либо распространяет - тогда и исходники предоставляет.

Гугл распространяет код. Гугл модифицирует ГПЛные продукты. Но он делает донейшенс и на это закрывают глаза. Это ли не коммерческий подкуп?

> А я привёл обе цитаты: исходную (где на писано, чья зарплата имеется ввиду, и твой ответ, в котором у тебя юристы превратились в разработчиков). Мой "внемательный друк":)

Нет, малыш, ты опять пишешь быстрее, чем думаешь:-) Никто у меня ни во что не превращался, более того, я и юристов-то не поминал. Юристы получают деньги за свою работу, это нормально - тут обсуждать нечего. Мне же интересно какую компенсацию и каким способом расчитывают получать разработчики свободного ПО. Что они видят в качестве своей зарплаты? ;o)

Вот что было сказано:

>>Я имею ввиду что они получат _много_ денег в качестве штрафов за воровство их GPL кода. Эти деньги в том числе можно будет использовать на оплату юристов для привлечения еще большего кол-ва фирм-воров к ответственности.

А вот это то, что ты ответил

>Т.е. в опенсорсе заработная плата разработчика берется не из непосредственного создания программного продукта, а посредством провоцирования нарушения лицензии и последующего вымогательства денег с нарушителей?

А теперь найди в первом упоминание про ЗП разрабочиков. А потом объясни, откуда ты высосал свой тезис о "зарплате разрабочиками" и "вымогательстве"

> А теперь найди в первом упоминание про ЗП разрабочиков

Бери выше, красавчег: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2157968#2158086

.. но мне нравится, что ты пытаешься думать, читать хотя бы вторую страницу треда, и даже как-то анализировать прочитанное :-D

>но мне нравится, что ты пытаешься думать

Попытайся и ты это делать: тебе сказали, что имелось ввиду, а ты сделал вид, что "не заметил", продолжаешь гнать херню.

Я-то как раз заметил, что имелось в виду под "зарплатой". Собственно о том и речь, а не о юристах, как тебе это хотелось бы представить, маленький прохвост.

>Гугл распространяет код. Гугл модифицирует ГПЛные продукты.

Пример gpl-программы, модифицированной и распространяемой гуглом без исходников?

Запросто. Например я ни разу не видел исходников GoogleEarth, хотя этой программе зачем-то нужна glibc.

Но это так, семечки. На самом деле Гугл ещё распространяет API. Эти интерфейсы позволяют пользователям делать свои расширения, базирующиеся на функционале, созданном гуглом и базирующемся в свою очередь на гнушном функционале.

И обратите внимание, гугл при этом никто не судит, а даже наоборот, ему чуть ли не дифирамбы поют. А почему? Потому, что заплатил. А вот стоит какой-нибудь корпорации не заплатить - GNUсные вымогатели по судам затаскают, никакая презумпция невиновности не спасёт.

Вы, Пифагорас, текст лицензии GNU читали вообще?

"при распространении или публикации Лицензиатом любого произведения, которое содержит Программу или ее часть или является производным от Программы или от ее части, Лицензиат обязан передавать права на использование данного произведения третьим лицам на условиях настоящей Лицензии, при этом Лицензиат не вправе требовать уплаты каких-либо лицензионных платежей. Распространяемое произведение лицензируется как одно целое;"

Если программа использует glibc - она уже производная от этой библиотеки. Со всеми вытекающими.

Я уж не говорю, что их АПИ работает с ПО базирующемся на модифицированном GPL софте, исходников которого никто не собирается представлять общественности.

Если гугл перестанет башлять, то вымогатели затаскают по его по судам. А пока башляют - очевидное злостное нарушение лицензии почему-то не сильно волнует отцов-идеологов ;-)

>>Я имею ввиду что они получат _много_ денег в качестве штрафов за воровство их GPL кода. Эти деньги в том числе можно будет использовать на оплату юристов для привлечения еще большего кол-ва фирм-воров к ответственности.

> Попытайся и ты это делать: тебе сказали, что имелось ввиду, а ты сделал вид, что "не заметил", продолжаешь гнать херню.

+1

>> я деньги со штрафа своевольно назвал "зарплатой" - это понятно ?
> Да, это как раз понятно, непонятно - почему вы это вымагательство назвали зарплатой, как у вас язык-то повернулся ЭТО так назвать :-D

Как язык повернулся ? Оглянись вокруг, кругом к вместо copyright infrigement(нарушение авторских прав) говорят "своровал софт" - в этом искажения гораздо больше чем у меня. Слово "пиратство" ту да же. Часто употреблямая фраза "Интеллектуальная собственность" пропагандисткий слоган который хорошо пудрит мозги неразбирающимся/слабо разбирающимся в теме людям.
И эти блуднословящие люди будут у меня спрашивать как у меня язык повернулся назвать "зарплатой" ?

Разумеется. Он же у вас повернулся, соответственно вопрос к вам.

P.S. Я не совсем понял ваше вступление. Что вы хотели сказать, призывая меня оглянуться вокруг и жалуясь что вам пудрит мозги словосочетание "интеллектуальная собственность"?

> Запросто. Например я ни разу не видел исходников GoogleEarth, хотя этой программе зачем-то нужна glibc. Если программа использует glibc - она уже производная от этой библиотеки. Со всеми вытекающими.

Если ты не виндузятник сделай так(или эквивалентно этому)
# rpm -qi glibc | grep -i license
Что мы видим ?
License: BSD License and BSD-like, GNU General Public License (GPL)

Т.е часть glibc под GPL часть под BSD. Сделаю подсказку - ключевые библиотеки типа gplbc специально выпускают под такими лицензиями (LGPL или BSD) чтобы к ним мог линковатся проприетарный софт.

> гугл при этом никто не судит, ... А почему? Потому, что заплатил.

HEBECTb_KTO - проблема только одна - в твоей некомпетентности в обсуждаемом вопросе.

> Если гугл перестанет башлять, то вымогатели затаскают по его по судам.

А также в неуемной фантазии которой ты ошибочно пытаешься залатать некомпетентность

> Т.е. вы не в состоянии ответить на вопрос о том, какой же именно пункт лицензии был так грубо нарушен Monsoon Multimedia???

Это слишком просто, если ты не сможешь сам с этим справится, то ...(опустил из вежливости)

уровень неточности и словоблудия на ЛОР такой, что вопрос как у меня язык повернулся не совсем корректно выразится отпадает.

> Ну а у нас на 30% переписан Гном и системные библиотеки.

Не гоните pls, мы все не дети и знаем что макисмум что вы сделали - наложили дополнительные патчи взятые с RH/FC/SUSE.

> Например я ни разу не видел исходников GoogleEarth, хотя этой программе зачем-то нужна glibc.

А еще никто не видел исходников оракла и vmware, хотя им тоже надол glibc.

Еще раз начнешь некомпетентную провокацию - уйдешь в бан. Вопросы есть?

>Еще раз начнешь некомпетентную провокацию - уйдешь в бан. Вопросы есть?

О, давно бы так.

Software Freedom Law Center - на сайте по ссылке перевели ещё более-менее нормально, зачем было эту чушь от себя писать?

>для начала релизнотесы почитайте, прежде чем оптимистично оглашать свой возраст ;)

Дайте ссылку, особенно чтобы 30% гнома и "системных библиотек" в глаза бросались. А то прочитав http://linux-online.ru/desktop/info/tech-features.php чуть не упал с кресла от такого кол-ва нововведений.

цитата с http://linux-online.ru/desktop/info/itspecs.php: >Tсли Вы считаете, что в Linux нет места коммерции — ставьте Gentoo или попробуйте делать свою текущую работу абсолютно бесплатно. RedHat Linux, SuSE Linux, Linux XP Desktop предназначены просто не для Вас.

Я юзаю suse, бесплатно. Вот за то, что предупредили насчет нежелательного использования Linux-xp - спасибо :)

С офиц. выходом новой версии вся информация будет доступна. Пока она существует только на нашем форуме.

Кроме того "в глаза бросаться" может далеко не все, т.к. исправлялись внутренние ошибки и архитектурные проблемы.

Поэтому не стоит публиковать домыслы лишь из-за личной неприязни, это как минимум не профессионально.

> то прочитав http://linux-online.ru/desktop/info/tech-features.php чуть не упал с кресла от такого кол-ва нововведений.

Уржался, прочитав про Xp View - просмотр окон на рабочих столах. Товарезчи из Линакс ХР не видели кедовский переключатель рабочих столов что ли?

> Т.е часть glibc под GPL часть под BSD. Сделаю подсказку - ключевые библиотеки типа gplbc специально выпускают под такими лицензиями (LGPL или BSD) чтобы к ним мог линковатся проприетарный софт.

Согласен, вы правы насчет glibc, более того, что бы убедиться в полной и безоговорочной лицензионной чистоте гуглозёма, нам бы пришлось нарушить лицензию уже гугла, пытаясь восстановить каким-либо образом исходник приложения, так что не нарушив лицензию гугла не докажешь, что он нарушает чужие лицензии :-)

Конечно мы могли бы с вами обсудить с какой целью авторы GNU-шных библиотек так запутывают схемы лицензирования, снабжая свои библиотеки несколькими принципиально разными лицензиями. Вы, наверное, стали бы утверждать, что это делается не для того, что бы намутить воду как можно гуще и потом просто сидеть и ждать, когда какой-нибудь бизнес, запутавшись хитросплетении множества лицензий и демагогии о свободности софта, нечаянно окажется в одной из множества хитроумно расставленных ловушек, и мне бы даже нечего было бы вам на это возразить.

Но вот API, о которм я говорил выше, выгружаемое пользователям предоставляет им функциональность, производную от функционала гнушных средств измененных гуглом. Гугл никогда не скрывал, что они кастомизируют гнушный софт. И вон даже что-то из изменений, внесенных в майсиквел опубликовали в этом году.

>> Т.е. вы не в состоянии ответить на вопрос о том, какой же именно пункт лицензии был так грубо нарушен Monsoon Multimedia??? > Это слишком просто

Слив защитан, как тут у вас принято говорить :-)

> Еще раз начнешь некомпетентную провокацию - уйдешь в бан. Вопросы есть?

Мсье предпочитает _компетентные_ провокации?

>С офиц. выходом новой версии вся информация будет доступна. Пока она существует только на нашем форуме.

Уж потрудитесь, иначе домыслов не избежать.

>Кроме того "в глаза бросаться" может далеко не все, т.к. исправлялись внутренние ошибки и архитектурные проблемы.

changelog'и в рпм-ках будут?

>Поэтому не стоит публиковать домыслы лишь из-за личной неприязни, это как минимум не профессионально.

Другие дистроклепатели не стесняются писать roadmap и текущее состояние дел. А тот (простите) высер, что я прочел на вашем оффсайте - один большой пример непрофессионализма.

Дядя Никто, скажу тебе честно - риторик ты _никакой_.

Не позорься тут пожалуйста.

> Дядя Никто, скажу тебе честно - риторик ты _никакой_.

Зато ты - риторик знатный, я же знаком с твоим творчеством по обсуждению ACPI-проблем, ты забыл что-ли? :-)

> Не позорься тут пожалуйста.

Ты в самом деле считаешь, что мне может быть интересна ТВОЯ точка зрения о том, что мне следует делать??? :-D

Допустим что Google "своровал" у опен-сурца GPL-код и использует его внутри компании. В этом случае - как мне помнится - всем должно быть пофигу, т.к. никакие производные от этого кода, например - скомпилированные программы/либы, не продаются/не распространяются. Вот если он начнет продавать это самое сторонним людям - тогда да - должен предоставить модифицированные куски кода.

> А то прочитав http://linux-online.ru/desktop/info/tech-features.php чуть не упал с кресла от такого кол-ва нововведений.

Зачетная ссылка! Годы упорного труда не прошли даром:

"...В броузере Firefox увеличена кнопка "Назад" (повышение юзабельности). Менеджер X-сессий GDM переписан для повышения юзабельности и добавлена возможность authologin для root..."

PS: планируется ли переименовать Linux XP в Linux Vista? А то будет выглядеть раритетом :-)

> Если программа использует glibc - она уже производная от этой библиотеки. Со всеми вытекающими.

Наглая ложь, может и все остальное такого же пална :) , идем и читает: /usr/share/doc/glibc/Copying.html

"GNU Lesser General Public License"

Да нет, с борьбой с GPL у них все в порядке:

Когда наступит коммунизм. http://www.linux-online.ru/about/articles/detail.php?ID=879

Манифест Linux XP Desktop http://www.linux-online.ru/about/articles/detail.php?ID=897

Ну и на последок :))) пока весь прогрессивный мир делает релиз 2008, ХР до сих пор делают:

Тестирование первого релиз-кандидата LXPD2007

07.06.2007 Мы продолжаем открытое тестирование на первого релиз-кандидата Linux XP Desktop 2007.

Опоздали на год :D :D :D