LINUX.ORG.RU

Emacs 27.1

 , , ,


5

5

Свершилось, братие и сестрие!

Долгожданный (кроме шуток - процесс релиза настолько затянулся что про это начали хохмить даже сами разработчики в рассылке emacs-devel) релиз системы исполнения emacs-lisp, реализующей редактор текста, файловый менеджер, почтовый клиент, систему установки пакетов и множество различных функций.

В данном выпуске:

  • встроенная поддержка чисел целых чисел произвольного размера (в Emacs встроен великолепный калькулятор с поддержкой RPN и алгебраических вычислений)
  • встроенная поддержка JSON
  • для рендеринга шрифтов теперь используется библиотека HarfBuzz
  • добавлена поддержка табов
  • работа с изображениями без использования ImageMagick
  • Lexical-binding используется по-умолчанию (если вы не писали на Lisp данный пункт можно смело игнорировать)
  • поддержка дополнительного конфига для ранней инициализации (это может быть интересно пользователям spacemacs)
  • поддержка спецификаций XDG на размещение файлов в домашней директории (наконец-то!)

Лично меня особенно радует последний пункт, хотя изменения и не ограничиваются перечисленным.

Ценители архи-боянов приглашаются в комментарии - делать ставки кто первый «пошутит» про отсутствие в GNU/Emacs текстового редактора: когда ещё доведётся услышать шутку, которая старше большинства посетителей ЛОРа?

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: alpha ()

Ответ на: комментарий от grovekeeper

А как же заповедь Linux way, gnu, fsf о том, что программа должна выпонять одну функцию

Это unix-way, расшифруй аббревиатуру GNU и всё станет понятно.

zabbal ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от zabbal

Нет, вы не поняли. Второй фрейм в емаксе – это не отдельное окно, это часть окна! Которую можно редактировать вместе с другим текстом. Фрейм живет своей жизнью, но это часть окна. А в браузере вкладки я понимаю, однако с фреймами в емаксовом понимании, я считаю, вышло бы лучше

zagatov_lev
()
Ответ на: комментарий от zagatov_lev

Второй фрейм в емаксе – это не отдельное окно, это часть окна

Это не так - «фрейм» это именно окно в терминологии емакса. А вот то, что в емаксе называют «окном», как раз и соответствует содержимому таба. Это изрядно путает, но так уж сложилось исторически.

zabbal ★★★★★
() автор топика

Поздравляю юзеров емакса с релизом.

Есть такие люди, которые юзают и емакс и вим? Например, вим - быстренько отредактировать конфиг/скрипт и тд, а емакс - написать заметки или скрипт, чекнуть почту, в общем задачи, которые не требуют постоянно открывать и закрывать текстовый редактор.

snake266 ★★
()
Ответ на: комментарий от snake266

юзаю ванильный вим когда устанавливаю арч, потом емакс с емаксклиентом, для всего

BOSS-NIGGER
()
Ответ на: комментарий от zagatov_lev

Когда так стало?

всегда

Вокруг – фреймы, не?

не

там один фрейм с двумя «окнами»

BOSS-NIGGER
()
Ответ на: комментарий от zagatov_lev

Это «окно» внутри емакса. А фрейм это отдельное системное окно, например, emacsclient открывает фреймы.

Vigi
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Нет, это elisp.

elisp я бы прочитал.

mv ★★★★★
()

В данном выпуске:

Всего-то, а я уже подумал, что майнер крипты наконец встроили.

yvv ★★☆
()
Ответ на: комментарий от zagatov_lev

Когда так стало?

Всегда так было.

черта разделяет фреймы

Нет, она разделяет окна внутри одного фрейма.

zabbal ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от grovekeeper

вопрос из зала, а что на этом лиспе можно делать

Теоретически - всё.

и где он применяется практически?

В имаксе.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zagatov_lev

Откройте файл черех C-x 5 f. Вот то, что откроется, и будет фреймом.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zabbal

У меня наскриншоте

походу это троллинг тупостью, забей

причем это работает, вот уже нас трое тут отписалось

BOSS-NIGGER
()
Ответ на: комментарий от Artamudo

То ж самое и про вим говорят

anonymous
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Ну так это шиза. Почти как старуха, которая с помойки тащит все домой.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

В общем, если помнишь как файл называется или хотя бы где он лежит — не проблема.

А тогда не проще его заново открыть при надобности? Я понимаю, много буферов это здорово, наверное, помогает с организацией рабочего пространства. Но когда их намного больше, чем человек может охватить сознанием… Зачем?

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

Цветные шрифты так и не умеют? 🤨

Умеют разумеется. Там же проблема была не в емаксе, а в бэкенде. Собери с cairo нужной версии и всё будет. Правда, непонятно, нахрена.

zabbal ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от hobbit

А тогда не проще его заново открыть при надобности?

А если у вас курсор был где-то в середине файла, то потом можно его заново на эту позицию передвинуть. И если там какие-то режимы были активированы, то вспомнить и активировать их обратно. Нам же делать нечего, отчего бы и не поработать на увеличение энтропии.

Ну и не забываем, что файл может быть открыт через ssh на машине, расположенной на противоположном конце земного шара. Так что мы не только поработаем, но ещё и время потратим.

Но когда их намного больше, чем человек может охватить сознанием… Зачем?

Зачем вам охватывать сознанием все файлы одновременно? Не знаю.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Да нет, мне самому нравятся IDE, позволяющие комфортно работать со многими файлами. Особенно когда они позволяют группировать их в сессии.

Но 300-400…

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Это те, кто в браузере по 300 вкладок держит «на посмотреть» и «а вдруг понадобятся» ииииии, самое любимое - «я же работаю! Мне это всё надо!»

Vault_Boy
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Ну и не забываем, что файл может быть открыт через ssh на машине, расположенной на противоположном конце земного шара.

Вы и в ООП деструкторы не пишете?

Vault_Boy
()
Ответ на: комментарий от hobbit

А тогда не проще его заново открыть при надобности? Я понимаю, много буферов это здорово, наверное, помогает с организацией рабочего пространства. Но когда их намного больше, чем человек может охватить сознанием… Зачем?

Если попытаться открыть уже открытый файл, то ничего страшного не случится. Поэтому если я не знаю наверняка, открыт ли у меня нужный файл или нет, я просто открываю его заново. А закрывать буферы смысла не вижу, переключаться между ними с helm/ivy не составляет труда. Ну и нужно понимать, что буферы - это не только файлы, это ещё и гит, почта, телега, доктор, в конце концов.

Laz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vault_Boy

в браузере по 300 вкладок держит «на посмотреть» и «а вдруг понадобятся»

читатель 80lvl: 3000+ вкладок, постоянно что-то недочитанное и ощущение «вот где-то же видел похожее». never ending math equation.

90lvl: тоже самое, только 4+ разных браузера с разными профилями.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Да хоть тысячу. Делать что ли нечего, кроме как считать число открытых файлов?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Среди чахлого леса поделок на электроне это лучшее что осталось ¯\_(’.’)_/¯ На самом деле, я больше из-за org-mode и гтд перелез в свое время и гонял поначалу с evil, пока не устал о костыли спотыкаться.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vault_Boy

Очевидно, что нужны - стал бы я иначе большую часть рождественского отпуска тратить на разборку емкса.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

Мне вот интересен опыт. Как на родных сочетаниях? Лучше? И так ли необходим evil-mode? И второе, что интересно: а сейчас с ним? или на IDE (hello, java)?

И vim, vim бросил?

Vault_Boy
()
Последнее исправление: Vault_Boy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Vault_Boy

Я тебе отвечу словами, которыми мне ответил мейнтейнер doom emacs на вопрос почему где-то там лезут кишки емакс-байндингов: «Нельзя целиком избежать емакса, сидя в емаксе».

На самом деле, главная проблема это плавающее качество evil-bindings во многих модах. На какой магит или mu4e они ложатся не очень, по моему опыту. Также они не везде работают - например, в company приходилось листать ctrl+n/p, вимовские не работали. От этого через некоторое время начинает ехать крыша - тут через вим, там через родные. Плюнул, выключил evil совсем и не так уж и страшно - хотя, конечно, вим как язык для манипуляции текста на голову выше. Зато логика появилась и не нужно все перекраивать в через громоздкие в настройке evil-bindings. Я ужaл свой конфиг строк на 300 когда выкинул все свои костыли для evil - и это при том, что у меня уже был дистр. Наверное, правильный путь, это включать его только для модов с большим редактированием текста, но по мне это ментальный оверхед изрядный.

Еще один плюс емаксовских (вернее, readline) биндингов - они в макоси поддерживаются в любом текстовом поле.

Что касается эргономики, то на моих клавиатурах танцы с контролом не проблематичны.

И второе, что интересно: а сейчас с ним? или на IDE (hello, java)?

Сейчас с ним, запущен всегда. Идея у меня есть проплаченная кровавым ынтырпрайзом, но зачем ее дергать кроме как для жабы да если на пистоне что подебажить надо.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

Спасибо за развернутый. Ну, мой конфиг строк 300 (не забываем, что я минималист). С новой версией ужму на 100…

Заодно попробую переехать на lsp. Всё, чем сейчас пользуюсь уже так и работает. Но вот для меня emacs - редактор. Может я не познал дзен, чтобы и почту, и заметки…

они в макоси поддерживаются в любом текстовом поле.

Хнык.

Vault_Boy
()
Последнее исправление: Vault_Boy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ugoday

А если у вас курсор был где-то в середине файла, то потом можно его заново на эту позицию передвинуть. И если там какие-то режимы были активированы, то вспомнить и активировать их обратно.

Имакс не умеет хранить статус последней работы с файлом? Это умеет любой блокнот, круче стандартного вендового.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Есть режим для этого, но я не пользуюсь за ненадобностью.

ugoday ★★★★★
()

А я не смог заюзать daemon. Мне легче в каждом проекте открывать имакс и открывать файлы. Даже сессиями не пользуюсь

bryak ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lzzz

А зачем Столлман разработал Emacs Lisp? Ведь сам Lisp уже в то время уже существовал

синтаксис примитивный. вот каждый м…к и лепит свой автолисп. это же язык для компьютера, а не для людей.

dummy ★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А сколько тысяч расширений существует для «Atom/Visual Code»?

понесли ботинки митю…

dummy ★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

А как по ним вообще навигацию делать?

Обычный IDO. Вообще так выходит, что нет никакой разницы в workflow, открыто 10 или 1000.

aidaho ★★★★★
()

новость о emacs... zabbal... alpha... systemd... еще бы текстовый редактор нормальный.

crypt ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.