Ричард Столлман о миражах

> Другое дело, с каких шишей эти писатели про заек будут жить.

Вы путаете времена. Сейчас писателям за то, что они писатели никто не платит. Да, есть организация, которая является собственником земли и задний, которая раньше пренадлежала Союзу писателей СССР - но сейчас это всё практически приватизировано и к писательству никакого отношения не имеет.

Писателям платят только за тексты, как собственно говоря и журналистам, композиторам, сценаристам или за преподавание, но не за пренадлежность к профессии.

> Два пункта: 1) покрасить ворота в зеленый цвет; 2) расстрелять чиновников

Это эквивалентно отмене системы ограничений.

> Чтобы через несколько лет вернуть назад? Обязательно придётся. Т.к. без патентов полный бардак будет. Корпорации-то выплывут, им-то что. Комариный укус. А мелкие изобретатели вообще исчезнут как класс.

Что-то я не могу вспомнить ни одного знакомого мелкого изобретателя, который бы зарабатывал деньги благодаря существованию патентной системы. А вот индивидуальных программистов, которые зарабатывают в том числе благодаря отсутствию патентной системы в отрасли - легко.

Чем так переводить, лучше не переводить вообще.

>Потому, если вы усвоите несколько фактов по авторскому праву, то получите лучшее основание в убеждённости о различии с патентным законодательством. Реже собьётесь с правильного пути!

Это просто "Слава Роботам" какая-то. Естественно, что половина прочитавших не поняла о чем статья.

>Я не против литературы, не против музыки и поэзии. Но нахрена десятки тысяч писателей, сотни поэтов и сотни тысяч музыкантов? В историю всё равно входят единицы...
А именно для того, чтобы появились эти единицы :-)

Столман - вконец ипанулся. Раньше он мне нравился, но он впадает в крайности.

>Столман - вконец ипанулся. Раньше он мне нравился, но он впадает в крайности.
А какое место у Столлмана тебе нравилось больше всего? Только не говори, что борода :-)

>Я художник, написал картину. Я писатель, написал роман. Я композитор, сочинил симфонию. Это - моя ИС. Я над этим трудился, работал кровью мозга. Хочу за это получить денег.

интерестно, почему никто не спорит, что религиозный лидер, чья единственная цель- заработать- преступник, неизбежно колечащий вокруг себя людские души и судьбы,
но при этом не видят, что режисер или писатель, рассуждающий также- стократ опасней?
и уж во всяком случае мы(общество) не обязанны тратить свои ресурсы на поддержание тепличных условий для тех, кто нам вредит

>Я художник, написал картину. Я писатель, написал роман. Я композитор, сочинил симфонию. Это - моя ИС. Я над этим трудился, работал кровью мозга. Хочу за это получить денег.
Ты не художник/писатель/композитор, ты просто эгоист. В четырех из пяти предложений по местоимению. И при этом ты даже не задумываешься о том, что для твоего появления на свет все человечество жило тысячелетиями без твоего произведения, вело войны, строило дома, развивало науку и искусство, другими словами, выживало в трудной борьбе под названием эволюция. Поменьше эгоизма и гордыни, г-н творец, и из под вашего пера, вероятно, появится что-либо, достойное стать в ряд с произведениями других творцов.

>но при этом не видят, что режисер или писатель, рассуждающий также- стократ опасней?

Объясняю: я написал статью. Ее опубликовали в журнале BarFoo и я получил за это гонорар. Если редакторы из другого журнала FooBar захотят ее опубликовать, им придется заплатить мне денежные отчисления. Если же все всем можно будет копировать, отчислений не будет.

Таким образом, я недополучу деньги, а журнал FooBar положит их в карман.

Подобная ситуация, как правило, не устраивает ни авторов ни издателей. Выгодна она лишь только потребителю и то - весьма косвенно.

>Таким образом, я недополучу деньги,
За однажды уже сделанную работу? Или кровь мозга выплескивается еще и при перепечатке/копировании?
>а журнал FooBar положит их в карман.
Для разруливания таких вещей существует контракт с издательством, всего-то делов.

> А именно для того, чтобы появились эти единицы :-)

Стёб, но не весёлый. Единицы появляются, когда они _не могут не творить_. Далеко не все из них заслуживают признания. Но номинатнты POP TOP - не относятся к этим единицам ни коем образом :)

>>но при этом не видят, что режисер или писатель, рассуждающий также- стократ опасней?

> Объясняю: я написал статью. Ее опубликовали в журнале BarFoo и я получил за это гонорар. Если редакторы из другого журнала FooBar захотят ее опубликовать, им придется заплатить мне денежные отчисления. Если же все всем можно будет копировать, отчислений не будет.

Ты не в теме. Объясняю: написал ты статью. От BarFoo ты получаешь гонорар. И это всё - никаких больше отчислений ты не получаешь, потому что BarFoo купил за гонорар у тебя статью и все права на неё. И с плагиаторами разбирается именно BarFoo, а вовсе не ты. И по другому сейчас не бывает. Разве что Linux Format возвращает права через пол года после публикации, а обычно это время исчисляется в годах.

> а обычно это время исчисляется в годах.

А ещё чаще в десятках лет.

>Объясняю: я написал статью.
Настоятельно рекомендую прочитать "Скорбь сатаны" Брэма Стокера.
Там очень хорошо описаны многие "прописные" истины. Не обращая внимание на то, что это мистика.

>За однажды уже сделанную работу? Или кровь мозга выплескивается еще и при перепечатке/копировании?

Да, за однажды сделанную работу. Потому, что публикация в одном журнале вполне себе может не окупить затрат. Или окупит, если гонорар будет много больше.

Что, кстати, будет невыгодно никому - ни издательству, ни автору, ни читателю. Потому, что возрастут издержки.

В отличие от продажи статьи в несколько издательств.

>Для разруливания таких вещей существует контракт с издательством, всего-то делов.

Так-так. И какие варианты Вы бы предложили в рассамтриваемом сейчас случае?

>Ты не в теме. Объясняю: написал ты статью.

Я как раз в теме.

>От BarFoo ты получаешь гонорар. И это всё - никаких больше отчислений ты не получаешь, потому что BarFoo купил за гонорар у тебя статью и все права на неё.

Это зависит от типа контракта.

>И с плагиаторами разбирается именно BarFoo, а вовсе не ты. И по другому сейчас не бывает.

В России - бывает.

>Разве что Linux Format возвращает права через пол года после публикации, а обычно это время исчисляется в годах.

Есть и другие журналы, где это время составляет полгода.

>>Ты не в теме. Объясняю: написал ты статью.

>Я как раз в теме.

Хорошо, тогда колись что за журналы и сколько там платят за публикацию, которую ты можешь свободно продавать на стороне. Или опасаешься конкуренции? :P

А то посмотришь по сторонам - как-то тоскливо с перспективами то продаться.

> Я как раз в теме.

Да и что-то я Ваших статей не обнаружил. Интересно было бы почитать.

>Объясняю: я написал статью. Ее опубликовали в журнале BarFoo и я получил за это гонорар. Если редакторы из другого журнала FooBar захотят ее опубликовать, им придется заплатить мне денежные отчисления. Если же все всем можно будет копировать, отчислений не будет.

>Таким образом, я недополучу деньги, а журнал FooBar положит их в карман.

Писателя, типа Булгакова или Столмана, перспектива "недополучения прибыли" (и даже получения срока) не остановит, а что касается всяких текстовщиков- чем их меньше, тем лучше.

то есть:

ты говоришь:
"Нельзя ограничить законы о защите "интеллектуальной собственности", потому, что тогда Киркоров и Спилберг останутся без работы!"

я говорю:
"Надо сделать так, что-бы Киркоровы и Спилберги остались без работы. Наблюдательные Советы по Культуре- плохая затея, но зато можно ограничить законы о защите "интеллектуальной собственности"..."

http://www.fips.ru/npdoc/LAW/PATlaw00.HTM

http://cashlist.ru/articles/1/201_1.shtml

>А в чём разница? Чем "придумать алгоритм" отличается от "придумать поэму"? И там, и там - интеллектуальный труд. Затраты времени. Которое - деньги.

Разница в том, что поэма или картина, либо музыкальное произведение-

уникальны. Вы не можете сказать, что если бы Леннон не написал

imagine, ее бы все равно написал кто-то другой. А вот законы Кеплера

были бы все равно открыты, если бы их не открыл Кеплер. Это во-первых.

Во-вторых, деньги платят не за труд. Возможно по Марксу- за стоимость

рабочей силы, возможно за что-то полезное.

В-третьих, поскольку познаваемые законы природы (это в какой-то мере и

алгоритмы) ограничены (в количестве), есть опасность истощить их, и

затем платить каким-то "изобретателям" законов природы за каждый чих.

Вы можете написать роман, основная идея которого

совпадает с идеей романа "Война и мир" - что историей управляет

божество (Вы же не думаете что это роман о том что "что за прелесть

эта Наташа"). Пожалуй даже сюжет может в чем то совпадать.

Если понравится издателю и людям, его будут покупать. А вот с

"интеллектуальной собственностью" хуже - придумали Вы алгоритм или

открыли закон природы (не волнуйтесь, дойдет и до законов), затратили

много труда, а Вам говорят - это не вы придумали алгоритм (закон),

его уже до Вас открыли, а все что Вы делали, мало того, что

бессмысленно, так еще и незаконно. Чтобы воспользоваться этим

алгоритмом, придется Вам денюжку платить конторе "Рога и копыта",

которая является держателем доброй половины всех алгоритмов (и законов

природы) на земном шаре.

А другой половиной владеет другая контора. А Вас может быть (может)

возьмут разрабатывать для этих контор новые алгоритмы - за еду.

>Согласно твоей логике, если я возьму "Мастера и Маргариту" и перепишу его, поменяв местами слова, заменив их синонимами, перестроив фразы - то я спокойно смогу продавать это произведение под своим именем?

А Вы попробуйте. Булгаков, более 50 лет назад умер, так что издавать

его произведения, как я понимаю можно свободно. Хотите измененное

таким образом под своим именем? А КТО ЕГО ЧИТАТЬ ТО БУДЕТ,

ИЗОБРЕТАТЕЛЬ ВЫ НАШ!

P.S. Хотя может кто-то и купит, посмеяться.

Кнут как накололся однако. Надо было ему запатентовать алгоритмы, тогда за 3 тома он поимел бы не 40млрд, как Билл Гейтс, а все 200-300 а то и триллионы долларов

В странах победившего золотого тельца кстати детям пытаются с детства внушить, что за копирование CD, взятого у друга, в mp3 они точно будут гореть в геенне огненной http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=06/08/19/0342256 А дети не хотят в это верить и сопротивляются.

>Мелкие изобретатели давно занесены в красную книгу туда же где находтся Баба Яга и Змей Горыч - раздел fairy creatures.

Мало того, если сейчас еще в некоторых городах находятся ремесленники, умудряющиеся программировать для ЖЭКов и ДЭЗов базы данных на клипперах и dbf, а также всякие одиночки Эндрю Мортоны с Линусами Торвальдсами, то скоро такими темпами принятия софтовых патентов и их не останется, перейдем к промышленному производству софта. И потреблению его соответственно в промышленных масштабах

>Ну про медицину согласен - общественная польза есть

Какая общественная польза? От большинства болезней медицина не лечит. Даже например ОРЗ и грипп, доказано, что организм только в одиночку при постельном режиме может победить вирус. Лекарства только затягивают этот процесс, а если чел принимая лекарства ходит на работу, это чревато осложнениями на сердце. По себе знаю.

>А это уже другой вопрос - как сделать Советы эффективными и некоррумпируемыми.

Эффективны только распределенные системы, как интернет и ООН. Только у людей получается хуже. :)

>А вот индивидуальных программистов, которые зарабатывают в том числе благодаря отсутствию патентной системы в отрасли - легко.

Ничего, скоро последнего догонят и посадят. В технопарк. Нечего тут программировать на себя, пора попрограммировать для блага общества и стабфонда, хехе.

>Столман - вконец ипанулся. Раньше он мне нравился, но он впадает в крайности.

Крайность в чем? Он все правильно написал.

>>Ну про медицину согласен - общественная польза есть

> Какая общественная польза? От большинства болезней медицина не лечит. Даже например ОРЗ и грипп, доказано, что организм только в одиночку при постельном режиме может победить вирус. Лекарства только затягивают этот процесс, а если чел принимая лекарства ходит на работу, это чревато осложнениями на сердце. По себе знаю.

Вот воспалиться у тебя апендецит - махом всё поймёшь. По себе знаю. Если бы не современная медицина я бы уже был трижды мёртв наверняка.

>Объясняю: я написал статью. Ее опубликовали в журнале BarFoo и я получил за это гонорар. Если редакторы из другого журнала FooBar захотят ее опубликовать, им придется заплатить мне денежные отчисления. Если же все всем можно будет копировать, отчислений не будет.

>Таким образом, я недополучу деньги, а журнал FooBar положит их в карман.

>Подобная ситуация, как правило, не устраивает ни авторов ни издателей. Выгодна она лишь только потребителю и то - весьма косвенно.

Ты написал статью? Правда? Почитать дай.

Я уже давал пример, интервью с дипломированным юристом, майором, писательницей Марининой. Она по телеку сказала, что если N возьмет и перепечатает ее книгу, продавая так сказать пиратские экземпляры и не платя лицензионных отчислений ни ей, ни издательству, книгу которого он скопировал, она по всему не будет против. Потому что свои деньги от своего издателя она УЖЕ получила, а дальше это проблемы издательства. Следовательно, то что издательство ВОЗМОЖНО не дополучит прибыль, ее дипломированного юриста не волнует!

Так что судя по твоему постингу статью ты написал только в теории. Если ты хочешь, чтобы о твоей идее узнал мир, то тебе будет пох, что статью перепечатает FooBar. А если ты хочешь нажиться, то иди в ростовщики.

Now listening: Ace of Base Beautiful Life from http://www.demonoid.com/files/details/384507/1400910/ The Ultimate Collection 3cd set- 192kbps

>> А вот индивидуальных программистов, которые зарабатывают в том числе благодаря отсутствию патентной системы в отрасли - легко.

> Ничего, скоро последнего догонят и посадят. В технопарк. Нечего тут программировать на себя, пора попрограммировать для блага общества и стабфонда, хехе.

А нефиг называться программистом. Типа программу пишешь для ришения своей основной проблемы, а не чтобы кого-то осчастливить. Чистых программистов много не надо - нужны спецы со знанием IT-технологий, чтобы автоматизировать свои задачи.

Мне его давно вырезали. А вот заработаешь перикардит или что-то похожее, поймешь, какой толк от медицины.

> Мне его давно вырезали. А вот заработаешь перикардит или что-то похожее, поймешь, какой толк от медицины.

А ты в курсе, что до открытия антибиотиков операции по удалению апендицита была стопроцентно фатальная для пациента? И это каких-то 60 лет назад. Проблем масса, но они вылезают по очень простой причине: десять тысяч лет назад человек жил до тридцати лет - на большее расчитывать и не следует - не предусмотрено природой. А мы её обманываем, а за обман приходится расплачиваться.

>десять тысяч лет назад человек жил до тридцати лет - на большее расчитывать и не следует - не предусмотрено природой

Современные палеонтологи (Б. Куртен) утверждают что это не так.

Да Вы и сами подумайте. Сравните продолжительность жизни того же слона

в неволе (в тепличных условиях) и на воле. Она не так сильно

отличается. А у человека получается в 2 раза. Ну не странно ли?

P.S. Слона кстати тоже можно лечить антибиотиками и т.п.

>> заработать чуть-чуть денег > Взять кредит.

Дом в кредит, дерево в подарок, осталось родить сына от соседа.

>операции по удалению апендицита была стопроцентно фатальная для пациента

Как это. Его что, оперировали чтобы не мучился?

> Проблем масса, но они вылезают по очень простой причине: десять тысяч лет назад человек жил до тридцати лет - на большее расчитывать и не следует - не предусмотрено природой. А мы её обманываем, а за обман приходится расплачиваться.

Картина "Обман природы". Холст, аппендикс, формалин.

>>операции по удалению апендицита была стопроцентно фатальная для пациента

>Как это. Его что, оперировали чтобы не мучился?

Надо же было как-то пробовать. Вырезать то вырезали без проблем - умерали от сепсиса.

Ну наверное не все умирали - кто-то и выживал

А насчет продолжительности жизни - человеческий организм рассчитан до 1000-1500 лет. В той же Библии написано, что мудрецы и цари жили по 900 лет. Другое дело, что нужно вести правильный образ жизни, правильно мыслить (!) и правильно питаться - тогда и доживешь до такого возраста.

А вот скажите, когда они жили 900 лет, то в 200 они выглядели как солько-летние (20-ти, 30-ти, 40-ка)?

Я не спец, но слышал следующую версию ограничения на продолжительность жизни: когда клетка делится необходимо удвоить хромосомы, при этом агрегат, который удваивает, удваивает не один в один, а откусывает кусочки в конце и в начале (не хватате места где закрепиться), то есть с течением жизни организма хромосома становится всё меньше и меньше, пока не становится неработоспособной - тут смерть и наступает. То есть в организме заложено ограничение на число делений клеток - читай обновления организима. Там заведомо меньше ста пятидесяти лет получается - абсолютный предел. А всё остальное ещё уменьшает длину жизни.

Ну и вообще: человек смертен потому что размножается половым путём.

>А вот скажите, когда они жили 900 лет, то в 200 они выглядели как солько-летние (20-ти, 30-ти, 40-ка)?
Видел, как выглядят первые компьютеры? Где-то так :-)

Если бы вы внимательно почитали библию, то увидели бы, что ее текст защищен самой обычной eula. Держателем авторских прав называется бог, за изменение части текста или удаление отдельных разделов полагается геена, бог имеет право вносить коррекции.

Ну в этой лживой книжке и не такое напишут. А вот мозг в вашей башке расчитан на 150 лет, так что если вы и проживете 800 лет, то от 650 лет будете овощем, мочащимся под себя и кушающим через инъекции в вены.

>Даже например ОРЗ и грипп, доказано, что организм только в одиночку при постельном режиме может победить вирус.

Анонимус, ОРЗ - не вирусное заболевание. При ОРЗ надо пить чай с малиной, а не антибиотики глотать.

А что до гриппа - нелюбимая тобой медицина тебя прививала в детстве? Прививала. Иначе ты бы уже подох давно.

>Таким образом, я недополучу деньги

Классика жанра! Капиталистическое мышление - образец в изумительном состоянии! "недополучу" - какое гениальное понятие!

>публикация в одном журнале вполне себе может не окупить затрат

Сколько литров мозговой крови было потрачено при написании статьи?

вот уж точно - что ни у кого. Стимуляция мозговой деятельности будет
отсутствовать у других авторов, если идею (воплощение/алгоритм - по
вашему выбору) можно будет просто скопировать.

Учтите, Столман работает на себя и свою корпорацию. Не считайте его
вовсе бессеребренником, как некоторые его позиционируют.

О патентах.

Патент ограничиается сроком 60 лет после регистации (по моему, это
также касается отчислений за музыкальные произведения, прозы, стихов
и.. лекарств). Алгоритмы имеют изначально меньший срок - 10 лет
лицензионных отчислений. Я не в курсе, увеличили ли этот срок до
20 лет как хотели, по моему - нет, раз LZW уже не надо
лицензировать. Можно говорить о том, что этот срок слишком велик.
Но то, что он такой, как раз обеспечивает развитие конруренции, а
не наоборот. Чтобы воспользоваться каким-то алгоритмом, например
форматом хранения данных, можно поити разными путями: платить,
украсть, создать свой, найти свободный.

Почему то в нашей стране преимущественно развит второй вариант.
Менталитет воров. По очень большой части это относится к
виндузятникам, потому что windows - один из самых распространненых
пиратских продуктов. Открытые программные продукты позволяют не
идти по этому пути. Но это не значит, что все продукты должны быть
бесплатными. Даже продукты под GPL часто оказываются под двойным
лицензированием: одна лицензия GPL (или LGPL), вторая - коммерческая.
Лицензия GPL гарантирует (LGPL менее), что исходный код не сможет
далее использоваться для продажи лицензираемых программных продуктов,
основанных на ней.

Ответе на несколько вопросов, в предлагаемой анкете, целью которой
ставится избавления от самообмана:
1. Вы бы хотели продавать свой прог.продукт подороже, запретив
подражание, путем введения ренты за копирование основных
характеристик ? Или вам по душе благотворительность для тех,
кто вам же потом и плюнет в лицо - конкурентов ?
2. Как бы вы реагировали на вскрытие _закрытого_ программного кода
не хакерами, а вашим подчиненым ?
3. Считаете ли вы форматы png/mng/ogg(verbis) конкуретно-способным по
сравнению с gif/aninmated gif/mp3 соответственно ? (смысл этого
вопроса - идея алгоритма одна и та же, но в общем виде она не
годна для патентования)