LINUX.ORG.RU

В списке свободных дистрибутивов пополнение: ProteanOS

 , ,


0

2

Фонд Свободного ПО (FSF) включил в список свободных дистрибутивов GNU/Linux систему ProteanOS.

ProteanOS — это дистрибутив для встраиваемых систем, при создании которого во главе угла стояли компактность, гибкость (в частности, этому способствует мощная система пакетов) и удобство использования с учётом специфики встраиваемых систем. В рамках этого проекта разрабатывается prokit — комплексное решение для развёртывания и обслуживания системы, по своему функционалу близкое к debootstrap, pbuilder, и sbuild.

Напомним, для включения в этот список дистрибутив должен распространяться исключительно под свободными лицензиями (это правило распространяется в том числе на firmware и техническую документацию, но не на другие нефункциональные данные), не включать в себя средства для обеспечения DRM и прочие вредоносные компоненты, а также соблюдать различные нетехнические рекомендации FSF (не рассказывать пользователям о проприетарных программах, избегать обманных и пропагандистских терминов и т.д.).

Помимо ProteanOS в список входят Blag, Dragora, Dynebolic, Guix, gNewSense, Musix, Parabola, Trisquel, Ututo XS и libreCMC.

>>> Подробности

но не на другие нефункциональные данные

Получается, если форкнуть какой-нибудь Trisquel и добавить туда нескучную обоину, которая будет жутко проприетарной (запрет копирования, изменения, распространения и пр.), что повлечет за собой запрет копирования всего дистрибутива, его могут одобрить?

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy
Данные нефункционального назначения, которые не выполняют практических задач, являются скорее украшением программ системы, чем их частью. Таким образом, мы не настаиваем на критериях свободы лицензии для нефункциональных данных. Их можно включать в свободный дистрибутив системы постольку, поскольку их лицензия позволяет вам копировать и распространять их как в коммерческих, так и в некоммерческих целях. Например, есть базовые программы для игр, которые выпущены под GNU GPL и которые сопровождает игровая информация — карта вымышленного мира, графика для игры и так далее,— выпущенная под такой лицензией на буквальное распространение. Такого рода данные могут быть частью свободного дистрибутива системы, даже если их лицензия не является свободной, потому что это нефункциональные данные.
svobodka_fighter ()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

Как-то не ожидал. Может они еще считают игры с проприетарными ресурсами, такие как quake или sauerbraten свободными?

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

Да, а непосредственно на gnu.org тексты лицензированы под CC-ND. Документация к GCC в Debian же вовсе вынесена в non-free из-за неизменяемых разделов.

svobodka_fighter ()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

на gnu.org тексты лицензированы под CC-ND

Они вроде и не утверждают, что их сайт свободен.

Но мне все равно такие вещи не нравятся. Даже если их признает FSF.

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WhyNotGPLForManuals:

Важно иметь возможность изменять технические части, потому что те, кто изменяет программу, должны соответственно изменять документацию. Свобода делать это — этический императив.
http://www.gnu.org/philosophy/nonfree-games.ru.html:
Поскольку графика и музыка в игре не являются программами, они не обязательно должны быть свободны

svobodka_fighter ()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

Поскольку графика и музыка в игре не являются программами, они не обязательно должны быть свободны

На мой взгляд, графика, музыка, карты и пр. являются частью игры, т.к. играть на голом движке нельзя. Если я не могу исправить какую-то часть программы (например, неуклюжую анимацию персонажей) — эта программа несвободна.

Klymedy ★★★★★ ()

на складе ненужных вещей новое пополнение

JB ★★★★★ ()

Очередной фуфел.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

«Если я не могу исправить какую-то часть программы (например, неуклюжую анимацию персонажей) — эта программа несвободна.»

Если программная часть свободна, то что тебе помешает разобраться в формате хранения графики (кроме фимоза мозга)?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

«Разобраться — ничего, поменять — лицензия.»

Тебе лицензия мешает поменять графический контент? Тогда нарисуй все сам. А ну, я забыл, тебе охота чужое, качественное. Ведь у тебя только непотребная грязь из рук выходит.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если меня в целом устраивает чужое, но не нравится одна маленькая деталь, я буду вынужден переделывать все.

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

«Если меня в целом устраивает чужое, но не нравится одна маленькая деталь, я буду вынужден переделывать все.»

Если тебя так пугает лицензия. то переделывай все. А ты как хотел? Тебе же нужна свободная графика. Сама она не появится.

anonymous ()

Прочитал как Протеин ОС - надо меньше качаться… facepalm

necromant ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я просто высказал свое мнение, что если какая-то часть программы несвободна — программа несвободна. Ну может быть за исключением торговых марок.

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

«Я просто высказал свое мнение, что если какая-то часть программы несвободна — программа несвободна. Ну может быть за исключением торговых марок.»

А я показал, что никто не мешает тебе заменить несвободные части свободными. Если ты борец за швободку.

anonymous ()

Скриншотов нет - значит не нужно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mul4

Прочитал как Протеин ОС
Почти что Протос

Шутки за 100. ЛОР хвастается скудностью слованого запаса. Ещё варианты будут?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Может он или нет заменить весь контент на свободный - не имеет отношения к делу. С сделанным с нуля контентом это будет уже другая игра. А обсуждаем, можно ли считать игру, в которой ресурсы несвободны - свободной?

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Всё правильно, Windows ты тоже можешь свободно заменить на другую ось, значит винда тоже свободна. И в подтверждение этого слова одного президента РФ: «MS Windows тоже является свободным программным обеспечением, так как эту программу можно свободно приобрести. Свободный — не значит бесплатный».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

С каких это пор FSF монополизировало право определять что такое свобода и свободный? У каждого может быть своё мнение по поводу того что считать свободным, а что нет, по крайней мере, пока существует свобода мнений. Поэтому, отвечая на твой вопрос: да, можно считать свободной, а можно не считать таковой.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Вот если бы ты так сформулировал вопрос: можно ли считать такую игру свободной с точки зрения FSF? нет, нельзя.

anonymous ()

кто-нибудь смог поставить... точнее, найти хоть что-нибудь, что можно поставить?

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«Всё правильно, Windows ты тоже можешь свободно заменить на другую ось, значит винда тоже свободна.»

Винду нельзя заменить свободно на другую ОС. Потому что полноценной замены не существует. Студенческие поделки далеко отстают по функциям и поддержке оборудования, а MacOS привязана к железу:-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

«Может он или нет заменить весь контент на свободный - не имеет отношения к делу. С сделанным с нуля контентом это будет уже другая игра. А обсуждаем, можно ли считать игру, в которой ресурсы несвободны - свободной?»

Со сделанным с нуля движком - это тоже уже другая игра. Если кто-то потратил время и написал свободный код игры, то она свободна. Потому что исходники открыты, можно поменять все, что угодно. Является ли свободным демон snmpd? Ведь он использует проприетарные MIB-файлы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

свободной документацию к GCC

Правда ли, что документацию к GCC нельзя положить на шифрованный раздел? Ведь GNU FDL запрещает шифрование документации.

Agweb ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Винду нельзя заменить свободно на другую ОС. Потому что полноценной замены не существует. Студенческие поделки далеко отстают по функциям и поддержке оборудования, а MacOS привязана к железу:-)

И что с того? Сделай полноценную. Какой-то ты не последовательный. А кто говорил:

Тогда нарисуй все сам. А ну, я забыл, тебе охота чужое, качественное. Ведь у тебя только непотребная грязь из рук выходит.

anonymous ()

С каких это пор FSF монополизировало право определять что такое свобода и свободный?

обнаглели

kto_tama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«И что с того? Сделай полноценную. Какой-то ты не последовательный. А кто говорил: »

Ну так меня Винда вполне устраивает как есть. Это вы там углядели в лицензии запрет поменять графику.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну так меня Винда вполне устраивает как есть.

Каким образом тот факт, что она тебя устраивает определяет её несвободность?

Это вы там углядели в лицензии запрет поменять графику.

Где? В винде?

anonymous ()

Чуть более чем полностью упоротый тред. Лойс, подписка кароч, лол.

Почему обсуждения свободы софта всегда пестрят дебилами и паяцами?

anonymous ()

Брат дал чувакам с района сиди с gnewsense 2, те прочитали лицензию и потребовали с него исходники, а у него нету и скачать негде. Заяву на брата накатали, теперь он под следствием. Вот тебе и СПО.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

это чисто политическое решение, потому что если признать debian свободный, то напрашивается вопрос, а нафиг вы такие тогда вообще нужны ребята со своим фсф? даже по их критериям debian скорее свободный чем трискель основанный на злобной бубунет, там гнилые придирки идут к debian.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

гнутые фсфшники предпочитают пилить велосипеды вроде трискеля (на основе бубунты, к которой у них больше всего претензий) вместо того что бы взять дебиан минус раздел с несвободными компонентами (то есть всё тот же дебиан), потому что тогда всем станет очевидно какими на самом деле клоунами они являются.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«Каким образом тот факт, что она тебя устраивает определяет её несвободность? »

Меня свободность/несвободность не напрягает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты не хочешь иметь возможность заменить свободно винду на другую ОС? Разве плохо когда есть выбор?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«Ты не хочешь иметь возможность заменить свободно винду на другую ОС? Разве плохо когда есть выбор?»

Выбор заменить винду на «плохо» и «еще хуже»? Зачем? Я лучше заменю винду на Десяточку.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

Правда ли, что документацию к GCC нельзя положить на шифрованный раздел? Ведь GNU FDL запрещает шифрование документации.

Пруф? Впервые об этом слышу.

Впервые слышишь? Молодой, значит? Это хорошо. :) А то, что убираешь главную часть моей цитаты, вырывая, таки образом, из контекста - плохо.

Хочешь, значит, пруф, чтоб я «имел право» задать вопрос? Хм, ну ладно, вот тебе пруф. Ответ на вопрос будет?

https://people.debian.org/~srivasta/Position_Statement.xhtml

The «DRM» restriction

Section 2 (VERBATIM COPYING) of the GFDL goes beyond the traditional source requirement in copyleft licenses in an important way: according to the GFDL no copy may ever be subject to «technical measures to obstruct or control» reading and copying. This means that:

1. It is not limited to the act of distribution (i.e., it applies to private copies as well).

2. It rules out the possibility that a version be distributed on some form of DRM media (for technical reasons, perhaps), even while providing source (i.e., a transparent copy) in an unencumbered way at the same time.

3. As written, it would outlaw actions like changing the permission of a copy of the document on your machine, storing it on an encrypted file system, distributing a copy over an encrypted link («Obstruct or control the reading» is not clarified to apply merely to the recipient), or even storing it on a file-sharing system with non-world-readable permissions.

Consider that the GFDL currently prohibits distribution on DRM media, as compared to the GPL which requires distribution on non-DRM media. This is a serious additional restriction.

Agweb ()
Ответ на: комментарий от Agweb

Это пять! Не такая уж свободная эта самая gcc!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не хуже или ещё лучше. Разве плохо когда есть выбор? Хотя, с другой стороны, я тебя понимаю, в винде есть всё для полноценной жизнедеятельности тролля. Зачем что-то ещё?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

мелкомягкие помнится грозились засудить бунту за использование скайповой иконки

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.