LINUX.ORG.RU

Вышел emacs 24.4

 


1

4

Тихо и незаметно обновилась версия удобного и функционального текстового редактора emacs.

Основные изменения:

  • встроенный веб-браузер (M-x eww);
  • улучшенная поддержка нескольких мониторов и полноэкранного режима;
  • механизм «электрических» (Electric) отступов теперь действует по умолчанию;
  • поддержка сохранения и восстановления состояния фреймов и окон;
  • поддержка электронной подписи для пакетов Emacs Lisp;
  • новый механизм «подсказки» (advice) для Emacs Lisp;
  • файловая поддержка уведомлений (File notification support ?);
  • попиксельное изменение размера для фреймов и окон;
  • поддержка меню в текстовых терминалах;
  • новый режим для работы с прямоугольными фрагментами (С-x пробел);
  • и многое, многое, многое, многое, многое... (C-h n).

>>> анонс

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от skiminok1986

Может быть это будет открытием - но сам редакор написан Си писан. Вот я и предложил встроить некоторые массово востребованные вещи в сам редактор, а не реализовывать их через язык расширений(который и есть elisp). Для сравнения - Sublime Text написан на c++, а язык расширений там python.

kodx ()
Ответ на: комментарий от skiminok1986

Потому что знаю, что они никаких предложений слушать не будут(ведь это opensource, тут главное что надо разработчикам не а пользователям) и в итоге ничего из этого в редакторе не появится. Самому реализовывать такое - нет времени, да заинтересованности в редакторе нет(главная проблема - elisp, вот если бы был нормальный язык расширений).

kodx ()
Ответ на: комментарий от kodx

Чем elisp то не угодил? Нормальный себе язык расширений. Для пистонистов есть недорогой саблайм.

skiminok1986 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от skiminok1986

Судя по скорости работы emacs - то это крайне медленный скриптовый язык, это если не придираться к ужасному синтаксису.

kodx ()
Ответ на: комментарий от kodx

Судя по скорости работы emacs

Судя по скорости работы emacs, elisp --- достаточно быстрый язык.

это если не придираться к ужасному синтаксису.

Даже и не знаю, чего тебе не нравится?

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kodx

С каких пор у лиспа ужасный синтаксис? Ты его с пайтоном, наверное, перепутал.

skiminok1986 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Судя по скорости работы emacs, elisp --- достаточно быстрый язык.

Ну мы ж не знаем на какой XT-шке он емакс пускает.

skiminok1986 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от skiminok1986

Intel Core i5 2500K (3.3GHz), 8Gb Ram - этого мало? Все остальные редакторы просто летают(даже не джаве).

kodx ()
Ответ на: комментарий от skiminok1986

Это все вкусовщина, но по моему у всех лиспов ужасный и перегруженный(скобками) синтаксис. И да, на мой вкус, у пайтона отличный синтаксис.

kodx ()
Ответ на: комментарий от kodx

Intel(R) Atom(TM) CPU N435 @ 1.33GHz, 1Gb Ram. Emacs пашет весьма шустро и бодро.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kodx

Всем красив пайтон, но отступы как часть синтаксиса это жесть. А скобки лиспа перестают пугать примерно после первой написанной функции не? Или таки не читал, но осуждаешь?

skiminok1986 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от skiminok1986

По мне так отступы это великолепно! Языка сам подталкиевает к хорошему форматированию кода и неофиты уже не смогут заявить, что язык же позволяет писать всё в одну строку.

Написал где-то пару сотен строк и правил много чужого кода(именно на elisp, это были расширения для emacs), и все время плевался от него, синтаксис отвратительный.

kodx ()
Ответ на: комментарий от kodx

Это уже вкусовщина. У лиспа синтаксис мне нравится, а у пайтона нет. А оформление кода... Емакс мне сам код оформляет нормально, а подсветка парных скобок мне лично нужна и в С и в пайтоне. А с ней лисповый синтаксис ещё проще воспринимается.

Я знаю что многие не переваривают не algol-подобный синтаксис, но это синдром утёнка =)

skiminok1986 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от skiminok1986

Дело в том, что я писал еще на Erlang, и вот его синтаксис намного приятнее лиспового. Как уже писал ранее - все это вкусовщина. 18 лет назад я начинал с Си и подобный ему синтаксис всегда кажется понятнее, хотя и не отрицаю, что есть хорошие функциональные языки. Однако синтаксис лиспа считаю самым неудобным. У меня в emacs скобки не подсвечиваются(даже не думал, что там такое возможно).

kodx ()
Ответ на: комментарий от kodx

У меня в emacs скобки не подсвечиваются

А у меня подсвечиваются. Впрочем, с paredit'ом это не очень и нужно.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kodx

Я эту необходимость подсветки осознал ещё когда Си учил. Очень полезная фича не только в лисповых исходниках.

skiminok1986 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hoopoe

не знаю, я после двух недель экспериментов над собой вернулся обратно на Vim (тоже из-за невозможности поставить курсор за пределами строки), больше я таких опытов над людьми не проводил :)

А что, вим умеет ставить курсор после конца строки? Как включить?

Имхо, в виме свои причуды. Никогда не мог понять почему переключение режимов (Esc, затем Ins, затем опять Esc) двигает курсор влево??

debugger ★★ ()
Ответ на: комментарий от debugger

А что, вим умеет ставить курсор после конца строки? Как включить?

да, умеет

:set ve=all
или даже
:h 've'

у емакса есть классная фича: он умеет компилять и редактировать файло одновременно (запускаешь компиляцию и спокойненько в это время кодишь что-то другое), vim такого вообще не умеет, что слегка огорчает :)

hoopoe ★★ ()
Последнее исправление: hoopoe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hoopoe

да, умеет

Спасибо, добрый человек! Пошёл вим мацать.

debugger ★★ ()
Ответ на: комментарий от hoopoe

да, умеет

а зачем это нужно, что это дает, если например блочное редактирование ( C-v 5j S-i kokoko Esc) не работает, потому что он не подставляешь пробелы до редактируемого символа?

Не представляю, зачем эта возможность нужна, для чего используется.

vim ()
Ответ на: комментарий от hoopoe

vim такого вообще не умеет,

NeoVim умеет, уже запилили асинхронность и распаралеливание (уже можно собрать), так что через годик, где-то, будем пользоваться.

То же самое касается проверки на ошибки Syntasctic'ом, сохранять не нужно, проверяет по ходу.

vim ()
Ответ на: комментарий от kodx

Intel Core i5 2500K (3.3GHz), 8Gb Ram - этого мало?

У меня то же самое и могу сказать, что открывал в графическом емаксе с плавной прокруткой стамегабайтные текстовики, и всё было хорошо. У тебя или иксы поломанные, или меса кривая или я не знаю.
Неплохо работает на Atom N270 (x86, -march atom, 1.7GHz, 1 ядро + HT) с гигом памяти. Но вот там плавная прокрутка уже тормозит, там я пользуюсь исключительно встроенной моталкой ('scroll-up/down, не как что-то сложное, я и на большом компе её часто использую, биндинги все рядом).

deterenkelt ()
Ответ на: комментарий от debugger

Никогда не мог понять почему переключение режимов (Esc, затем Ins, затем опять Esc) двигает курсор влево??

Войти в режим ввода не Ins , а i .

Короткий ответ: так нужно.

Длинный ответ: откат курсора на введенное (так уж устроен вим, если ты вошел в режим ввода, вим полагает, что ты будешь вводить, а не тупнячком выходить) позволяет управлять/работать с только что введенным словом, иначе пришлось бы делать лишние движения по возврату.

Спасибо, добрый человек! Пошёл вим мацать.

чему ты радуешься, можешь объяснить с какой целью тебе нужно попадать после конца строки?

vim ()
Ответ на: комментарий от kodx

По мне так отступы это великолепно! Языка сам подталкиевает к хорошему форматированию

Define «хорошее форматирование»?

язык же позволяет писать всё в одну строку

Как что-то плохое.
t. bash guru

У меня в emacs скобки не подсвечиваются(даже не думал, что там такое возможно)

Кхм.

deterenkelt ()
Ответ на: комментарий от vim

а зачем это нужно, что это дает

это позволяет ходить по длинным строкам без ацких скачков курсора, очень удобно если монитор 24'+

hoopoe ★★ ()
Ответ на: комментарий от hoopoe

Как-то не очень убедительно, во-первых, непонятно причем здесь диагональ монитора, ведь даже с высоким разрешением единственно правильный и самый быстрый способ навигации по строкам: начало строки, середина символьной строки (нужно настроить), конец строки. Это если мы говорим о положении курсора на самой строке.

Если же мы говорим о положении самой строки по высоте, то наверное будет лишним в этом тхреаде читать лекцию по навигации в верхнюю, срединную, нижнюю часть экрана их половины.

vim ()
Ответ на: комментарий от vim

диагональ - это длина строки без переноса, на больших мониторах код можно записывать в одну строку и он будет нормально читаться (про эстетические тонкости умолчим :) ). иногда нужно сделать код типа такого:

int a = very * very * long + operation - or / pattern;
                   // ^^^ - this is comment shifted to operator

для такого очень удобно встать курсором на нужный оператор, сдвинуться на строку вниз (мы помним что курсор не поменяет своего положения по оси X), и набить комментарий

hoopoe ★★ ()
Ответ на: комментарий от hoopoe

Ясно, наверное удобно, согласен.

// я просто не сталкивался, комментирую либо выше, либо же сбоку (в конце).

vim ()
Ответ на: комментарий от vim

анал огично, но иногда приходится проявлять интуицию :)

hoopoe ★★ ()
Ответ на: комментарий от hoopoe

На мониторе в двадцать четыре фута ходить по длинным строкам можно уже ногами.

Centaur ()
Ответ на: комментарий от Centaur

А если проэктором на экран вывести, то можно вообще альпинизмом заняться :)

hoopoe ★★ ()
Последнее исправление: hoopoe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vim

Войти в режим ввода не Ins , а i .

Ins *тоже* переключает.

Короткий ответ: так нужно. Длинный ответ: откат курсора на введенное (...) позволяет управлять/работать с только что введенным словом, иначе пришлось бы делать лишние движения по возврату.

Неубедительно. Что мешает работать с только что введённым словом если курсор стоит непосредственно после него?

чему ты радуешься, можешь объяснить с какой целью тебе нужно попадать после конца строки?

Короткий ответ: я так хочу.

(не очень) длинный ответ: Я считаю, что компьютер должен служить человеку, а не человек компьютеру. Когда я нажимаю стрелку вверх или вниз, я ожидаю что курсор сдвинется на одну позицию вверх или вниз, его резкие горизонтальные прыжки не являются естественными. Так называемые «опытные пользователи» привыкли сидеть на гвоздях, но попробуйте объяснить этот феномен новичку. Современные редакторы делают много низкоуровневой работы — автоматически конвертируют концы строк, обрезают концевые пробелы, конвертируют табы в пробелы (или наоборот)... Почему же они заставляют меня вручную набивать пробелы если я хочу начать печатать за концом строки, который я даже не вижу? (Я в курсе числовых префиксов команд и в курсе чо можно сделать концы строк видимыми.) И, наконец, если есть set ve=all, значит, это нужно кому-то кроме меня...

debugger ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.