Вышел GNU Guile 2.0.10

Почему функционального? set! есть, объектная система есть. Ленивости, карринга, вывода типов нет.

карринг

Ленивости

вывода типов

И к чему ты это написал?

Регистровая VM включена в этот релиз?

Ленивости, карринга, вывода типов нет.

Это всё - необходимые условия для ФП? Пацаны-то не знают

Кстати, Guile ещё остаётся официальным языком расширений в GNU?

Вроде да.

http://www.gnu.org/help/evaluation.html#whatmeans

If a GNU program wants to be extensible, it should use GUILE as the programming language for extensibility—that is the GNU standard extensibility package. For some programs there's a reason to do things differently, but please use GUILE if that is feasible.

Ээх... закончили бы проект по переносу Emacs с elisp на guile... http://www.emacswiki.org/emacs/GuileEmacs http://git.hcoop.net/?p=bpt/emacs.git;a=summary

Ленивости, карринга, вывода типов нет

к этому. А ты?

Это всё - необходимые условия для ФП? Пацаны-то не знают

Эти условия не выполняются, вот я и спрашиваю почему схему, guile назвали функицональным языком?

Это на любом языке можно написать, и что? Это уже будет расширение изначального языка, в самом языке этого нет.

вот я и спрашиваю почему схему, guile назвали функицональным языком?

Ты хочешь развести банальный срач «что есть функциональный язык»? Ну тогда расскажи, почему «функциональному языку» недостаточно «функций как fco», а надо ещё вагон и маленькая тележка прочих баззвордов.

http://www.raut.ru/files/tato/gallery/rain/dogdi22.jpg

Для этого надо как минимум саму guile под офтопик спортить...

переносу Emacs с elisp на guile

Лучше бы на CL, он ближе к емаксовому лиспу. + будет компиляция в нативный код и другие плюшки.

Потому что gcc умеет tco для плюсов, но никто не называет их функциональным языком.

Ты хочешь развести банальный срач

Я хочу банально понять почему универсальный, мультипарадигменный язык называют функциональным.

Отличный аргумент.

Кто-нибудь может рассказать, почему сабж стоит использовать вместо Lua в качестве встраиваемого?

Возможно, потому что он поддерживает *и функциональную парадигму*?

// Хотя ты видел, как выглядят со стороны твои попытки развить срач.

Но он поддерживает не только функциональную парадигму. Тогда надо писать все парадигмы, или стоит считать что одни парадигмы лучше/важнее других?

одни парадигмы лучше/важнее других

Каждому свое.

Постоянно повторяют что у Guile есть такая уникальная возможность встраивания в приложения.

А никому не нужен Guile даже если его встроить. Эта культура написания огрызков кода который не работает полностью ождаемо, как в Emacs..

Релиз содержит 253 коммита

Поцчему не 254?

Lua намного проще для простых юзверей

Lua намного проще для простых юзверей

Ну, я уже не очень простой юзверь, поэтому biased. Хочу только отметить, что вроде как начиналась активность по реализации lua в guile. Вернее, был товарищ, который хотел это делать в рамках GoS. Но я не знаю, как там дела. Может, и заглохло давно. Но тем не менее.

http://www.gnu.org/software/guile/

Guile is an efficient virtual machine that executes a portable instruction set generated by its optimizing compiler, and integrates very easily with C and C++ application code. In addition to Scheme, Guile includes compiler front-ends for ECMAScript and Emacs Lisp (support for Lua is underway), which means your application can be extended in the language (or languages) most appropriate for your user base.

Это смешно, потому что в lua интересен не язык а реализация. Какой смысл добавлять lua к guile..

В Lua хороший сборщик. Уже лучше было бы реализовать scheme поверх lua.

Если луа хорошо подходит - то наверное она будет более удачным выбором. А так: за счет define-syntax иногда можно dsl сделать поудобнее. С библиотеками может быть проще. Ну и это мини-платформа - есть некоторые потуги в сторону поддержки js и самого lua.. правда все не допилят.

Под мингв уже собирается нормально?

кстати, в следующем gsoc пилить не будут?

почему схему, guile назвали функицональным языком?

Потому что там функции — объекты первого класса. Только это и нужно для того, чтобы быть функциональным. Иерархия типов не нужна.

Climax уже был, но без поддержки elisp не взлетел.

Потому что там функции — объекты первого класса. Только это и нужно для того, чтобы быть функциональным.

PHP функциональный язык. Анонимные функции('лямбды').