LINUX.ORG.RU

Intel продемонстрировал Tizen для ноутбуков, основанный на GNOME 3.

 , ,


1

2

Intel продемонстрировала на проходящей в Сан-Франциско Tizen Conference 2013 прототип ультрабука, поставляемого с платформой Tizen. Особенностью Tizen для ноутбуков является пользовательская оболочка Tizen Shell, базирующаяся на GNOME Shell. Продемонстрированный вариант Tizen войдёт в состав будущего выпуска платформы Tizen 3.0, который выйдет за рамки системы для смартфонов. Код наработок Intel для ноутбуков и готовый образ для установки на уже выпускаемые ноутбуки планируется опубликовать в ближайшее время.

Особенности:

  • Оболочка выполнена в форме написанного на JavaScript дополнения к GNOME Shell, реализующего классический режим рабочего стола по аналогии с fallback-режимом в Gnome 3.6.
  • Помимо штатных возможностей GNOME 3 интегрирована поддержка виджетов, работающих поверх прослойки для выполнения обособленных web-приложений, написанных с использованием технологий HTML5 и Tizen Web API, что позволит использовать эти приложения на смартфонах и планшетах.
  • Для управления сетью использьзуется Connman, поддерживающий расширение функциональности через модули от сторонних разработчиков.
  • В пользовательское окружение интегрированы средства для использования ряда популярных онлайн-сервисов, таких как Gmail/Gtalk, Jabber, Facebook, Twitter, Voip/SIP.
  • В базовый набор приложений входят:
    • Офисный пакет LibreOffice
    • Менеджер фотографий Shotwell
    • Медиаплеер Rhythmbox
    • Linux-клиент Steam

Opennet

>>> Подробности

★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от chromium

Очень толсто, просто запредельно.

iVS Ну да, только Rekonq еще более менее, давно на него посматриваю уже.

dearboy ()
Ответ на: Re: ЛОЛ, простите, ЧЕГО... от anonymous

Вы как-то поперек читали ваши же ссылки.

Космонавт в этом посте как раз таки говорит что Unity позиционируется (хотя уже скорее позиционировался) как оболочка для Gnome.

We described Unity as “a shell for Gnome” from the beginning, and we have been sincere in that view

По этой же ссылке можно найти пост Aaron Seigo, бывшего президента KDE, как организации, ведущего разработчика Plasma и просто хорошего парня, как раз в ответ на пост разработчика Gnome.

Для Ъ: гномеры были не против libappindicator, Canonical принесла код и предложила как внешнюю зависимость, но гномеры их послали с отмашками на то что нет реализации для щели и вообще гному это ненужно и всем плевать на то что нужно Unity. А после срача еще и заявили что они ожидали конструктивный диалог, но его не было, но у KDE почему-то все получилось.

dearboy ()
Ответ на: комментарий от dearboy

Ах, да...

... Вы про это... Ну да, отчасти Вы правы. Но!

Космонавт в этом посте как раз таки говорит что Unity позиционируется (хотя уже скорее позиционировался) как оболочка для Gnome.

Зачем Gnome Unity, если есть Gnome-shell, имеющий свою идеологию?

Для Ъ: гномеры были не против libappindicator, Canonical принесла код и предложила как внешнюю зависимость, но гномеры их послали с отмашками на то что нет реализации для щели и вообще гному это ненужно и всем плевать на то что нужно Unity. А после срача еще и заявили что они ожидали конструктивный диалог, но его не было, но у KDE почему-то все получилось.

Да, была эта история. И драмы, ЕМНИП, там тоже много было. Но была так же одна проблема — идея и реализация ibappindicator была несколько неоднозначна. В принципе, могу сказать что неплохо вся эта история изложена здесь — http://bethesignal.org/blog/2011/03/12/the-libappindicator-story/

В принципе, да... Насколько я понимаю, гномеры ожидали что предлагаемый софт будет заточен под Gnome. Оказалось что разрабы libappindicator представляют себе всё несколько по-иному. Ну, в принципе, это и послужило одной из причин «развода». Марк, насколько я понимаю, хотел пропихнуть данное решение в итоге как одно из стандартных API Gnome (а не как внешнюю зависимость). Гномеры по той или иной причине воспротивились. Ну, как-то так.

anonymous ()
Ответ на: Ах, да... от anonymous

Да меня эта драма уже несколько достала, вся она заключается в том что разработчики Gnome уже не первый раз показывают что не могут работать в команде и тянут одеяло на себя.

Чем плоха Unity как альтернативный Shell? То что у разработчиков Gnome ВИДЕНЬЕ каким должен быть софт и они не хотят делиться. Чего стоит одна история с Transmission

I guess you have to decide if you are a GNOME app, an Ubuntu app, or an XFCE app unfortunately. I'm sorry that this is the case but it wasn't GNOME's fault that Ubuntu has started this fork. And I have no idea what XFCE is or does sorry.

McCann вообще какой-то чудак, мягко говоря. Что с такими разработчиками можно сделать?

Команда LXDE тоже сваливает с GTK, правда в силу других причин, но это показательно все.

Посмотрим что будет делать XFCE и разработчики сторонних приложений, но гномеры сами себя закапывают. Пока что на Gnome/GTK держит только тот факт что куча нужного софта написано на нем. Хотя на linuxquestion.org уже был опрос по поводу DE и если раньше у Gnome было больше 40% пользователей, то сейчас такие цифры у KDE. Еще интересно посмотреть что будут делать разработчики Mate и Cinnamon.

dearboy ()
Ответ на: комментарий от dearboy

На мой взгляд...

... могу и ошибаться, но у разработчиков Gnome есть своя команда и она знает что ей делать. Можно поинять или не принять их условия, но факт остаётся фактом. Или базар или дело.

По поводу гнома... Так я сперва тоже недоумевал и всё в фоллбэк лез. Сейчас вкурил и нахожу его крайне удобным.

По поводу переделки софта, так я не вижу альтернатив GTK/Gnome в части, например, модульности. Qt/KDE тодько относительно недавно стали двигаться в этом направлении. И уж по крайней мере я сейчас не готов бросаться переписывать всё своё на qt.

Unity как альтернатива неплоха, если бы не метания Марка и его команды. То мир, то вейланд,то... Не. Я бы тоже послал его в жопу. Но при этом претензии на завтрашний захват мира...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты блядь больной фанатик

Хмм. Зато не называю людей блядими и больными фанатиками. А болен не я, а Ты.

modal ()
Ответ на: комментарий от Mosi

Неа. Но если взлетит, то займет долю операционных систем установленных на нетбоки/ультрабуки/ноутбуки.

Если у intel будет успех, то это отразится в целом благоприятно и на GNU/Linux, так как производители различной переферии врядли будут игнорировать такого крупного и важного игрока. Поэтому желаю успеха.

modal ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.