The Gimp 2.2.1

>Ну вот взять и обосрать всех, кто мыльницами снимает! Голуба, ну ты на photosig.com сходил бы сначала и посмотрел, что народ мыльницами вытворяет...

Ну сходил, без слез даже на ноутбуке смотреть на эти фотки нельзя. Слезы от того, что хороший кадр так бездарно испоганен мыльницей + jpeg, лучше б на обычную мыльницу снимали и сканером за $40 сканировали прежде чем в уменьшеном виде в инет выкладывать. Грустно...

Не хочу ничего про гимпу сказать плохого, сам его люблю и пользую, НО... зачем было выпускать релиз, а потом через 10 дней еще один с фиксами? Спешат уложиться в пятилетку что ли? Доделали б и релизили... странные какие-то разработчики.

> Не хочу ничего про гимпу сказать плохого, сам его люблю и пользую, НО... зачем было выпускать релиз, а потом через 10 дней еще один с фиксами? Спешат уложиться в пятилетку что ли? Доделали б и релизили... странные какие-то разработчики.

Так ошибки фиксили. Заранее знали бы, что есть такие ошибки, наверное, десять дней назад бы и пофиксили.

Хорошо, что быстро обнаружили и быстро зафиксили, а не пришлось полгода ждать.

>Скажите, Olympus 8080WZ - это мыльница или не мыльница? Мыльница от немыльницы отличается оптикой и все! 8080WZ это не мыльница он же кадры не мылит. Но матрица у нее все равно маленькая и оптику не поменяешь. Так что это цифровой фотоаппарат с ограничиными возможностями применения. У любой цифрозеркалки потенциально возможности шире. Кому не нужны широкие возможности покупает цифромыльницу с кнопкой снять и радуется жизни:-)

Поддержка Raw - это возможность избавиться от шумов jpeg и выполнить цветокоррекцию ИСХОДНОГО снимка по своему усмотрению, а не усмотрению японского или еще какого инженера.

Photoshop CS + Camera RAW - это наиболее удобный и полнофункциональный инструмент для обработки фотографий на PC.

> А теперь внимание вопрос - какого лешего производители сих мылниц отстегивают свои кровные адобу, а не кладут на диск абсолютно бесплатный гимп? Когда сможешь ответить на сей вопрос, можно будет конструктивно продолжать. :)

Фигня вопрос, они цену photoshop elements прибавили к цене фотика и платии пользователь а не они. был бы gimp, фотик был бы дешевле. а так adobe довольны - левый навар + распространиение продукта, производители фотика довольны - откат + ничего не потеряли + еще и имидж крутой приобрели. За все ихнее удовольствие платит конечный пользователь, вроде тебя $)

> А теперь внимание вопрос - какого лешего производители сих мылниц отстегивают свои кровные адобу, а не кладут на диск абсолютно бесплатный гимп?

1) Наверняка у них длительный контракт с адобой и разрывать его они не хотят.

2) Нормально гимп работает только в Линуксе (ну может и в других *nix'ах - не проверял), виндовый порт гимпа весьма глючен.

> А теперь внимание вопрос - какого лешего производители сих мылниц отстегивают свои кровные адобу, а не кладут на диск абсолютно бесплатный гимп?

Мне кажется, правильно делают.

Цикл разработки и жизни Open Source Software крутится намного быстрее, чем у проприетарных программ. Если бы производитель записал на CD, идущий с камерой, GIMP, то уже через полгода эта версия бы сильно устарела. Текущая версия Photoshop после такого срока все еще останется актуальной.

P.S. Сам использую GIMP

Control-L

Путь можно будет вбивать. Даже с каким-то автокомплишном. Да, не слишком удобно. Но фишка в том, что для более-менее "правильных" приложений никуда за пределы двух-трех каталогов (_своих_ для каждого приложения) ходить, как правило, не нужно. И в этой идее действительно есть рациональное зерно.

> И в этой идее действительно есть рациональное зерно.

... и туева хуча иррационального навоза. Но мы ж не петухи, а?

> какого лешего производители сих мылниц отстегивают свои кровные адобу..?

Ничего они Адобу не отстегивают. Это он их так на иглу сажает.

Должны были как минимум поправить ошибку сборки с ключом --enable-python. А то как без модуля для нарезания картинок жить-то? :)

> во-первых, где-то прочитал, типа "на GTK-программы под windows невозможно смотреть без слез"

:))))))))))

> брррр... всем известно качество русификации gtk-шных программ...

Есть конкретные претензии к переводу GIMP 2.2.0? В PO файлах к нему есть контакты текущего переводчика. Напишите.

> Да, GIMP можно использовать в бизнесе и дома, но при этом у вас либо должен быть штат программистов, либо вы сам должны быть программистом, чтобы всё это хоть как-то заставить работать, так как вам будет необходимо.

Использую ГИМп на работе и дома. Штата программистов у меня нет. Я -- техписатель, а не программист. Всё работает, как мне надо. Где я неправ?

> Для рисования есть xfig, tgif, inkscape и прочие sketch.

xfig для рисования? ну это Вы хватили через край :)

Плюс type-ahead search в диалогах у 2.6.

RawPhoto GIMP-2.0 plug-in: http://ptj.rozeta.com.pl/Soft/RawPhoto

> 2) Нормально гимп работает только в Линуксе (ну может и в других *nix'ах - не проверял), виндовый порт гимпа весьма глючен.

А можно пример глюка? Я дома его юзаю несколь однобоко, но работает отлично, в глюках замечен не был.

2macavity

>Если ты что-то сделал быстро, но плохо..

А если вообще ничего не сделал, то даже и не вспомнят. Нормальный ход, видно что ребятя работают. Не пинайте зазря.

>Если бы производитель записал на CD, идущий с камерой, GIMP, то уже через полгода эта версия бы сильно устарела. Текущая версия Photoshop после такого срока все еще останется актуальной.

Глупость говоришь. От того что он устарел от него куски отваливать не начнут и плохо пахнуть он не станет, если он при покупке работал, то и потом будет.

2CybOrc

>Плюс установка гимпа требует запуск, кажется, четырех >инсталляторов, что среднестатистическому фотопользователю - >непосильная умственная нагрузка.

emerge gimp? rpm -ivh gimp...?

Не порите чушь! Слабать инсталлятор который все это запускает порой даже проще нежели то что производители цифровиков лепят на своих дисках ввиде всяких там автозапусков и тд и тп.

Сонька на своих дисках под видеокамеры лепит дрова мод макось и масдай вместе с урезаной до безобразия приблудой для видеомонтажа. Не имея дома ни того не другого я ее все-же взял соньку.

Проблема в том что хороший (с точки зрения юзверя) фотоаппарат(видеокамера и тп) будет куплен не зависимо от того какая ось стоит у юзверя на компе. И пока среди покупателей поклонников линукса не станет большинство на прилагаемых дисках вы найдете стандартный софт под стандартную ось (читай масдай).

Вывод - производители крутых железок плюют на наше сообщество и делают это с удовольствием, причем за наши же бабки.

> Вывод - производители крутых железок плюют на наше сообщество и делают это с удовольствием, причем за наши же бабки.

Вроде бы все понятно, но до этой фразы. откуда такой вывод? за какие наши бабки?

> emerge gimp? rpm -ivh gimp...?

Он про винду. Да и про четыре инсталлятора фигня какая-то. Одного почему-то хватает. Со справкой и GAP -- три. Но это же опционально.

Скорее всего, Адоб им лицензирует какой-нибудь алгоритм, который они кладут в фирмварь фотоаппарата, но за это требует класть впридачу урезанный Фотошоп. Адобу - бесплатная реклама. А если фотоаппаратчики положат Gimp, то корпоративные свиньи из Адоба на них наедут с какими-нибудь патентами, которые используются в фотоаппарате.

> Вывод - производители крутых железок плюют на наше сообщество и делают это с удовольствием, причем за наши же бабки.

Всё зло - в патентном праве. Скорее всего, причина именно в каких-нибудь сраных патентах.

А лемминги думают - вот, фотошоп крут, потому его и кладут...

>А кто тебе сказал что gimp предназначен для РИСОВАНИЯ? Написано же 
>image manipulation program. Для рисования есть xfig, tgif, inkscape и 
>прочие sketch.

Да девелоперзы и сказали.

>DESCRIPTION
>       The GIMP is the GNU Image Manipulation Program. It is used to edit and manipulate images. It  can  load  and
>       save a variety of image formats and can be used to convert between formats.

^^^Ну здесь все понятно, но смотрим ниже:

>       GIMP  can also be used as a paint program.

Вот так. А если бы девелоперзы написали "GIMP is a professional photo 
editing tool", тогда мы с них и спрашивали всякие цмики. Имхо почему-то 
так.

>> 3. им фотожоп обходится куда дешевле, чем смертным лемингам (с) Ирси :))

> Не принимается - дешевле чем 0 все равно ничего быть не можут (ну не приплачивает же адоб поставщикам железа!)

Нет, может. Если они не положат фотошоп и тем самым не сделают Адобу рекламу, то Адоб не продаст им какие-нибудь лицензии на алгоритмы, используемые в фирмваре. Короче, причина простая - ссут с Адобом связываться, вот и всё.

>Control-L
>Путь можно будет вбивать. Даже с каким-то автокомплишном.

Хм, забавно, работает. Причем тот же диалог вызывается просто по слэшу "/". Интуитивно нашел :)))

> emerge gimp? rpm -ivh gimp...?

Это мы знаем. А среднетупому леммингу запуск exe-файла под виндой - задача нетривиальная, которую он может попытаться решить даже загрузкой сего файла в word. А теперь представьте, что он будет делать и в каком порядке запускать 3 (!) exe-файла.

> с какими-нибудь патентами, которые используются в фотоаппарате.

Какие же патенты, еще не устаревшие и проч., используются в фотоаппаратах, да еще принадлдежащие адобу? Просветите лемминга, а...

До PhotoShop CS я пробовал dcraw. Максимум что ему можно доверить это сделать 8 или 16 битный tif. О цветокоррекции речи нет. Exif инфу им не выдернешь нужна другая прога. Вобщем все это поделки. Если кто-то прилепил к dcraw морду, ему респект. Но это еще не значит с raw форматом в Gimp стало возможно нормально работать. Стоит хотя бы вспомнить о цветовых пространствах и 16 битах без которых работа с raw теряет всякий смысл. Лемингам - jpg. Фотографам - Photoshop CS. Красноглазым - флейм.

http://www.vips.ecs.soton.ac.uk/

> Какие же патенты, еще не устаревшие и проч., используются в фотоаппаратах, да еще принадлдежащие адобу? Просветите лемминга, а...

А хер знает, какие-нибудь есть. Патент на щелчок при нажатии кнопки, например. По мне, так все патенты надо утопить вместе с их владельцами.

Завелись. :) Для начала - про фотики. Все что не зеркалка есть мыльница, по определению, по крайней мере на массовом рынке. Вообщем есть честные SLR, бывают двух видов - нормальные, со сменными объективами и изобретение олимпуса - зеркалка с несменным объективом, и куча разнаобразных мылниц - SLR-like (закос под зеркалки), compact, ultra-compact и т.д. Отличае между зеркалкой и мылницей - в наличае призмы, которая позволяет видеть в видоискателе то же что и "видит" объектив камеры. На дешевые модели по понятным причинам призма не ставится, ибо самое дорогое в любой камере это оптика.
Любая мылница мылит, вне зависимости от наличия RAW. Проблема - в размере матрицы и качестве объектива. Кому интересно - читаем Афанасьева, он излагает это лучше меня. http://www.afanas.ru/video/photo.htm
Все заявы про то что адоб давит на производителей цифромылниц разбиваются тем фактом что оные производителя отстегивают бабки не только ему, но и таким фирмам как Ulead и еще каким-то, названия которых я вообще впервые лышал. Этим фактом кстати разбиваются легенды о том что не используют потому что неизвестен. Поверьте - гимп гораздо более известен чем то, что кладется в дешевые мылницы, плюс к этому - гимп нередко более функционален софта прилагаемого к дешевым мылницам, который впридачу еще и платный. Понятно что производителям это софт обходится минимум на порядок дешевле, но все же.
Сложности с инсталяцией - чушь. Многие диски имеют заставочку на основе макромедии, которая запускается из авторана и при нажатии на одну из кнопочек запустит последовательно сколько угодно инсталяторов. Создание такой заставки для авторана - практически обязательно для каждого уважающего себя производителя железки, даже для самсунга. Так что простой потребитель вставит диск идущей с камерой, а дальше что будет ставится при нажатии на кнопу "Установить программу обработки изображений" абсолютно не важно.
Производиль, точнее здатель, с которым можно договориться есть - www.wingimp.org
Так что имхо только остается согласиться с тем утверждением, что гимп - некачественный софт. Это не я сказал, если что...:)

можно согласится только с тем, что ты опять написал херню

> Поверьте - гимп гораздо более известен чем то, что кладется в дешевые мылницы, плюс к этому - гимп нередко более функционален софта прилагаемого к дешевым мылницам, который впридачу еще и платный.

> Так что имхо только остается согласиться с тем утверждением, что гимп - некачественный софт. Это не я сказал, если что...:)

??? В чем тогда некачественность?

ИМХО, единственное объяснение - "победа маркетинга над здравым смыслам". Победа менеджеров заключается в том, что им удалось убедить людей в том, что платный продукт всегда качественнее бесплатного.

2CybOrc: я согласен что маркетинг слишком часто побеждает над здравым смыслом, но объяснять им все это перебор. :) Здесь же абсолютно непонятно - в камере, при производстве которой экономят каждую копейку, кладут недешевый и малоизвестный софт, когда есть более известный и который минимум ничуть не хуже.
Маркетологи тоже не идиоты - они будут двумя руками за наращиваение мегапикселей свех всякого разумного предела, даже в том случае если это увелечение не даст никакого реального роста качества, за счет дифракционных проблем и мыла самого объектива, только по той причине что фраза "у нас на N мегапикселей больше чем у конкурентов при той же цене!" хорошо смотрится в "независимых" обзорах и прочей рекламе, народ покупает мегапиксели. Но какой конкретно софт идет в поставке мало кого интересует, максимум что есть в рекламе "В комплек вулючен компакт диск с программами для обработки изображений" обычно без упоминания производителя. Плюс ко всему использование гимпа позволит маркетологам использовать словосочетание OpenSource и кучу штампов, которые вокруг него сейчас кружаться. Но почему-то этого не происходит... В чем причина-то? :)

> Но почему-то этого не происходит... В чем причина-то? :) Не Gimp они уже кладут на диски и чего им париться, когда о Gimp они даже не слышали, и врядли захотят слушать:-).

Irsi давай, спросим? В принципе клиентам должны на подобного рода вопросы отвечать.

anonymous (*) (30.12.2004 19:27:46): А спроси. Почему мой EOS 300D шел с фотошопом - понятно, так что спрашивать глупо. А вот клиентам jpeg-only мылниц имхо НАДО спросить, почему им в комплекте кладут дерьмо, которое априори хуже гимпа к слову.

> Все что не зеркалка есть мыльница, по определению, по крайней мере на массовом рынке.

Отквоченное выше - это полный бред. Видно, что ты в вопросе не разбираешся совсем. Никогда не держал в руках ничего кроме ширпотреба и уж про Контах вообще ничего не слышал даже, я уж не говорю про цифровые задники!

зы: Давай, скорее ищи все это в гугле, чтоб наверстать, а то завтра нести нечего будет :->

2macavity: во первых цифровые задники, это ну никак не массовый рынок раз (ты их цену видел, а? массовый рынок это до 1000$, накрайняк до 1500$, иногда.) А во вторых ты видел цифрозад не для зеркалки? Как ты себе представляещь цифрозад к мылнице? :)

2Irsi: Давай по частям. Насчет Контакса ты дал маху - признаешь? Начет цифровых задников, ты дал маху еще раз. Я одного не могу понять - тебе нравится ему двать или просто лень потратить часок на изучение вопроса? :->

2macavity: неа... Смотрим - http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&camera...
Первое - классическая DSLR, да еще и с кропфактором 1, или иначе говоря - классическая професиональная DSLR с професиональной ценой, второе - классическая цифромылница, неплохая, но ничего выдающегося, окромя перезадранной цены. По всем параметрам уступает моему Canon EOS 300D? который стоит всего на 20% дороже. Покупать такое может только полный идиот имхо.
На http://www.contaxcameras.com/ ничего примечательного из цифры не нашел, может ты покажешь?

2Irsi: Я утверждаю, что твой тезис "все что не зеркалка есть мыльница" - это злая неправда (ложное утверждение, сделанное от недостаточных знаний по обсуждаемой теме). Доводы в пользу своего мнения я привел. тчк. Я на размазывание спора в направлении обсуждения того, что из себя представляет та или иная модель, и кто ее может покупать не пойду. тчк.

Не будь, онанимусом, короче! :->

>Почему мой EOS 300D

Как кстати фотоаппарат? Некоторое время назад думал его приобрести, но потом купил Nikon D70

2macavity: а ты не переверай мой тезис, тогда опровергать не придется :) Я сказал про массовый рынок, а професиональные DSLR и цифрозадницы (которые к слову тоже относятся к професиональному оборудованию) к массовому рынку отношения не имеют.
Доводов я не вижу - ссылку на сайт контакса, на модель которая относится к массовыму рынку и не является SLR или мылницей в качестве аргумента плиз. :)

Canon EOS 300D - неплохой аппарат, но я предпочитаю Nicon D70 :-)

2anonymous (*) (30.12.2004 21:17:57): имхо - фотики равнозначные, D70 выпущен немного позже, посему чуточку понавороченней и подороже. Ничего принципиального, за что переплачивать деньги для себя я не увидел.
P.S. Только флейма Canon vs. Nikon здесь не хватало, провокатор. :) Но увы - не по адресу. :)

Irsi, только в честь нового года, урок формальной логики _бесплатно_:

<массовый рынок>

1. Ты делаешь утверждение (даешь определение): все, что не зеркалка - это мыльница.

2. Далее, ты просишь привести пример незеркальной немыльницы, при этом ты определил мыльницу как незеркальную камеру.

3. Я привожу тебе пример контакса. Ты находишь там пример незеркальной камеры за 900уе, но обзываешь это мыльницей, что весьма последовательно для тебя - см. пункт 1. Я только хотел бы заметить, что вообще говоря, это не может быть принято как довод, ведь данное утверждение замкнуто на тезис.

4. Получается, что дальнейший спор пойдет вокруг того как ТЫ определяешь мыльницу вне ее зеркальности/незеркальности - тут я вижу ответвление, которое сулит нам примерно 100 постов на тему что считать мыльницей и кем являются те, кто ими снимет/покупает их.

5. Естественно, что все предлагаемые мной примеры будут отсекаться тобой в рамках корректируемых определений мыльницы.

</массовый рынок>

Все.

Ирси, скажи честно, сколько тебе Adobe платит?