LINUX.ORG.RU

GNOME.org вводит официальный запрет на публикацию расширений с кодом, сгенерированным искусственным интеллектом

 ,

GNOME.org вводит официальный запрет на публикацию расширений с кодом, сгенерированным искусственным интеллектом

0

1

Команда, отвечающая за хостинг расширений GNOME.org, объявила о прекращении приема новых дополнений для рабочего окружения GNOME Shell, если их код был создан с помощью генеративного искусственного интеллекта. В официальные правила проверки был добавлен соответствующий пункт, запрещающий подобные загрузки.

Решение обусловлено растущим числом заявок на публикацию в каталоге extensions.gnome.org, которые были сгенерированы ИИ. Новое правило в руководстве четко указывает, что такой код будет отклонен.

В тексте правил отмечается: «Расширения не должны быть сгенерированы ИИ. Хотя использование искусственного интеллекта в качестве вспомогательного средства обучения или инструмента разработки (например, для автодополнения кода) не запрещено, разработчики обязаны быть в состоянии обосновать и объяснить представленный ими код в разумных пределах».

Модераторы будут отклонять заявки, содержащие большие объемы ненужного кода, непоследовательный стиль написания, использование вымышленных API, комментарии, служащие подсказками для LLM (больших языковых моделей), или иные признаки автоматической генерации.

Разработчик GNOME Джавад Рахматзаде в своем блоге пояснил, что команда столкнулась с потоком сгенерированных расширений, что и послужило причиной обновления политики. Пользователи по-прежнему могут использовать ИИ для создания локальных расширений GNOME Shell для личных нужд, однако такие проекты не будут допущены к публикации в официальном каталоге для общего доступа.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)

Хотел спросить, как они будут это выявлять, потом прочёл:

Модераторы будут отклонять заявки, содержащие большие объемы ненужного кода, непоследовательный стиль написания, использование вымышленных API, комментарии, служащие подсказками для LLM (больших языковых моделей), или иные признаки автоматической генерации.

Правда, некоторые гомосапиенсы тоже могут писать код, удовлетворяющий 3 из 4 названным критериев. Впрочем, если их PRы будут отклонять – это тоже хорошо :)

hobbit ★★★★★
()

Чорт, я как раз попросил сделать ИИ екстеншен для гнома - кастомную индикацию кой-чего на панельку. Он прекрасно справился. Но, лорчик, даже не проси его опубликовать, это запрещено!)

То они постоянно ломают апи экстеншенов, то запрещают ИИ - такое впечатление, что разработчиков гнома популярность их поделия не волнует, им главное чтобы им лично проблем не создавали)

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

разработчиков гнома популярность их поделия не волнует

Конечно не волнует, зачем им париться о популярности, если эта поделка всё равно будет дефолтом в условных убунтах и федорах, даже после всех этих косяков?

SeTSeR
()

команда столкнулась с потоком сгенерированных расширений

А смысл массово слать им полурабочие расширения? Для резюме? Для KPI? Кто-то хочет закопать в них что-то вредоносное?

question4 ★★★★★
()

Вот отличный способ использования гнома примерно в таком окне. Никакие расширения в нём не нужны, он и так идеален. Максимум что в нём можно сделать это открыть ФФ, чтобы скачать что надо:

https://imgur.com/a/7VW3r6i

steemandlinux ★★★★★
()
Последнее исправление: steemandlinux (всего исправлений: 1)

Не ожидал от них такую разумную штуку.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

У меня тоже раньше был гном3 в виртуалке - он там не так напрягал как на компе. Но всё равно в итоге заменил его на xfce.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

постоянно ломают апи экстеншенов

Linux-way же. Stable API is nonsense @ долой ретрогратов @ срочно переписать на руст.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

такое впечатление, что разработчиков гнома популярность их поделия не волнует, им главное чтобы им лично проблем не создавали)

«Если тут кто кому и будет создавать проблемы, то только мы — вам,» — пояснили разработчики гнома.

Smacker ★★★★★
()

Какая разница, кто написал код, если код написан хорошо? Это луддизм какой-то.

another ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Ну нет, совсем без расширений плохо. Есть хоршие расширения, есть тупо фиксы, типа убрать мигающее окно переключалки языков, которе ворует фокус или типа PiP on Top чтобы всплываюее видео в файрфоксе всегда было поверх других окон

masa ★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

То они постоянно ломают апи экстеншенов, то запрещают ИИ - такое впечатление, что разработчиков гнома популярность их поделия не волнует, им главное чтобы им лично проблем не создавали)

Очень странная предьява - если бы был идейный фри софт, то такие могут просто о себе беспокоиться. Снаружи если кому-то надо, то сами втянутся.

А с чего подчинённому корпоративному проекту типа гнома беспокоиться о популярности? Пусть этим маркетологи беспокоятся.

Bfgeshka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от another

Дело в том что ИИ-код написан как раз плохо, если только речь не про хелловорлд или что-то целиком скопипастенное из существующего проекта. А ревью не бесплатное, трата времени которое можно было потратить на что-то другое. Вот и оптимизировали - несём в мусорку сразу, а не тратим время на честный анализ проблем.

firkax ★★★★★
()

А как они поймут что это не я такой плохонький погромист а ИИ писал?
Или раньше пихать расширения с ненужным кодом на вымышленном апи было нормой?

rukez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rukez

Ну а ты что, какой-то дегенерат чтоли, обманывать будешь? Нельзя значит нельзя, рассчитано на сознательность цивилизованных людей.

masa ★★★
()
Ответ на: комментарий от masa

Если я раньше пихал ии код с выдуманным апи то в какой момент у меня должна проснуться сознательность? 🙄😁

rukez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от masa

Я и намекаю что запрет не на коммиты бреда и не на коммиты от ИИ из-за неочевидного юридического статуса ИИ кода.

При этом сейчас в крупные иде и на тот же гитхаб где все расширения и полеживают, ИИ заходит как встроенный инструмент 🙄 а механизм для определения ИИшности - лишь сознательность 😑

rukez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rukez

А как они поймут что это не я такой плохонький погромист а ИИ писал?

См. второй коммент.

Или раньше пихать расширения с ненужным кодом на вымышленном апи было нормой?

Скорее всего просто задолбались отклонять PR с ИИ-говнокодом и решили явным образом сообщить, что на надо так делать. Вполне разумное и правильное решение. Даже удивительно от гнома.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

такое впечатление, что разработчиков гнома популярность их поделия не волнует, им главное чтобы им лично проблем не создавали

Чем-то напоминает поведение взрослого человека.

papin-aziat ★★★★★
()

Модераторы будут отклонять заявки, содержащие большие объемы ненужного кода

Вот если бы в браузерах такое правило работало….

Stanson ★★★★★
()

Первая дискриминация роботов же. Человекам разрешено писать дичь и отправлять в гном, а ИИ нет. Скайнета на них нет.

einhander ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от einhander

Нет. Искин пишет дичь, но отправляет человек, выдавая за своё. Типичное нарушение авторских прав.

Aceler ★★★★★
()

Только ИИ мог помочь исправить этот лагодром, теперь надежд нет даже на это.

Myau ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от another

Какая разница, кто написал код, если код написан хорошо?

содержащие большие объемы ненужного кода, непоследовательный стиль написания, использование вымышленных API

???????

Это луддизм какой-то

Необдуманное размахивание терминологией, не украшает юриста :)


Претензии к тем кто шлёт код не глядя. Всё. И прежде чем называть людей причастными к радикальным движениям и определять все их дальнейшие действия через призму того что они фанатики. Сел бы да поревьювил расширения, пару сотен в месяц, их даже вылизанные читать страшно, ты глядел как выглядят они внутри? Там чёрт ногу сломит. А если код ещё и раздут, то ваще беда.

Если ревьюверов завалят нейрослопом сгенеренным за минуту, а разбирать который надо час. То ревьюверы просто помашут ручкой, им там никто не платит. И сами расширения как таковые вообще уйдут в закрытую разработку, так как если пускать всё для установки всеми не глядя, патчи Бармина и прочие майнеры с шифровальщиками будут составлять 99% всех расширений. Оформи нормально да и шли.

Завтра тебе договоры начнут присылать вместо 2 страниц, 20 сгенерированные, а потом 200 страниц, на оказание услуги замены цепи на велосипеде, ты точно также взвоешь и начнёшь кричать «Вы чё там сдурели? Я не буду документы в таком виде принимать»


P.S. Не расценивай это как выпад, в твою личную сторону.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

А что будет, если попросить ИИ почистить код от этих признаков?

Большинство вайб-кодеров не осилят это сделать, все норм

anonymous_sama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от einhander

Если б он был, у бесхвостых обезьян были бы проблемы совсем НЕ с гномом :D.

dv76 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от another

Какая разница, кто написал код, если код написан хорошо? Это луддизм какой-то.

Ты хоть какой-нить более менее средненькой сложности код написанный ИИ с должным качеством видел???

ИИ не умеет в абстракцию, ИИ - это «аналоговый фильтр информации, активирующийся языковым запросом»…

Sm0ke85
()

Молодцы. Теперь пусть эту задачу проверки возложат на ИИ, в связи с отсутствием достаточного количества волонтёрских сил.

Saakx
()

Проект MirBSD уже давно запретил ИИ в своём проекте.

http://www.mirbsd.org/permalinks/wlog2021_e20240726.htm#e20240726_wlog2021

We will not accept changes (code or otherwise) created with the aid of «AI» tooling. «AI» models are trained at the expense of underpaid workers filtering inputs of abhorrent content, and does not respect the owners of input content. Ethically, it sucks.

splinter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от another

Можно попробовать сгенерировать что-то loc да хотя-бы на 500. А потом вычитать и проверить это адское дерьмо, которое наваляет робот.

Очевидно-же, что, не говоря уже про юридические вопросы, ревьюверам банально заманалось вычитывать этот трэш и пытаться понять, почему он не работает, а Хуан, который это навайбговнокодил за 15 минут в нейронке, ничего внятного по-существу сообщить не может.

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

А смысл массово слать им полурабочие расширения? Для резюме? Для KPI? Кто-то хочет закопать в них что-то вредоносное?

Кто-то очень хочет сказать «я программист» и показать код в подтверждение. Так же как с художниками публикующими то что им нагенерили всякие SD модели.

Gentooshnik ★★★★★
()
Последнее исправление: Gentooshnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Grapow

Пучёк здравомыслия в огороде бездумия.

так его и запрещают же

x905 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от splinter

А уж как протестовали гильдии и цеха мастеровых против введения разнообразной механизации и связанным с ней обесцениванием ручного труда квалифицированных мастеров.

Это, если что, не спич в защиту LLM и результатов их деятельности. Это констатация очевидного факта, что при капитализме определяющей является скорость оборота капитала. Отсюда все действия по развитию механизации, индустриализации и прочего. Если при помощи LLM удастся решать задачи создания программных комплексов на круг, вместе с поддержкой, быстрее, чем с живыми людьми, то можно не сомневаться, массовый софт будет писаться, в основном, LLMами. «Нетакусики», безусловно, останутся, но только как что-то «элитное», простым смертным не очень нужное.

AlexM ★★★★★
()

Не понятно, как аргументируют такое. В целом ИИ как раз для такого использования и подходит в основном. Или предполагают, что под таким видом легко провести зловреда?

vtVitus ★★★★★
()

Видимо, через 5-10 лет тренд будет скорее в сторону отказа от ИИ, а не повсеместного ИИ. Программисты, по крайне мере, доводят эту волю до тупых CEO.

kaldeon
()
Последнее исправление: kaldeon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Ты хоть какой-нить более менее средненькой сложности код написанный ИИ с должным качеством видел???

ИИ не умеет в абстракцию, ИИ - это «аналоговый фильтр информации, активирующийся языковым запросом»…

Так с помощью ИИ можно создать болванку. Определить самому абстракции, и кусочек за кусочком с ним на пару писать код.

комментарии, служащие подсказками для LLM

Как раз об этом.

AlexVR ★★★★★
()

использование вымышленных API

Но ведь это даже не скомпилируется, не говоря уже о тестах.

her_s_gory ★★
()

в том числе и способ привлечь к проекту дополнительное внимание, но дело хорошее

z0idator
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Расширения на js.

Ну, даже не знаю… Если отсутсвие тестов всегда считалось нормальным, то экосистема гнилая изначально.

her_s_gory ★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Остается только понять, а на кой разрабы гнома ревьюят ВСЕ расширения?

Вот допустим у них сейчас скорость ревью 10 штук в день. Ну так и поставить всех желающих в очередь.

Те кому надо быстро смогут сами распространять или свой репозиторий замутят.

ya-betmen ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.