LINUX.ORG.RU

Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME)


0

0

Мигель написал длинющее письмо с подробными объяснениями, что есть MONO и что есть .NET.
Вкратце: MONO - это реализация под Линухом .NET framework, состоящей из C#-компилятора, Виртуальной машины для CIL (Common Intermediate Language) и набора библиотек для некоторых стандартных функций (как написано - от реализации хэш-таблиц до работы с XML).
У этого всего удовольствия оказывется есть существенные плюсы, в первую очередь - облегчение взаимодействия между разными языками программированния. Ну а подробнее - по ссылке.

>>> Подробности



Проверено:

Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME)

А вот любопытна разница в подходах: http://msdn.microsoft.com/vstudio/downloads/jca/ и http://www.halcyonsoft.com/products/iNET.asp :) Кто-то говорил, что у .NET с Java ничего общего? А вот конверторы в обе стороны, причем если MS предлагает конвертировать только исходный код, то в iNET входит утилита IL2JAVA и перефразированный слоган "разрабатываете в .NET - работает повсюду" :)

Про CIL у Miguel конечно возможности Java приуменьшены: The CIL has one feature not found in Java though: it is byte code representation that is powerful enough to be used as a target for many languages... Но звучит красиво и действительно производит впечатление каких-то открывающихся теперь перед программистами огромных возможностей. Как это - "подушечки Orbit - единственные, имеющие качество Orbit" :)

thread ()

Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME)

Достойный ответ тем ламерам, что слышали звон,
да не знают, откуда он, и любят раздувать из мухи слона.

anonymous ()
Ответ на: Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME) от thread

Re: Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME)


2thread:
> Про CIL у Miguel конечно возможности Java приуменьшены: The CIL
> has one feature not found in Java though: it is byte code representation
> that is powerful enough to be used as a target for many languages...
> Но звучит красиво и действительно производит впечатление каких-то
> открывающихся теперь перед программистами огромных возможностей.
> Как это - "подушечки Orbit - единственные, имеющие качество Orbit" :)

если говорить мягко, то похоже у Вас функция словоотделения не контролируется
мыслительными центрами. Мигель написал очень простую и абсолютно верную вещь -
кофейный байткод заточен на то, что язык ява. Добавление других языков - по сути
приведение их к яве. Криво и убого.

trustix ()
Ответ на: Re: Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME) от trustix

Re: Re: Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME)

>>>

Мигель написал очень простую и абсолютно верную вещь - кофейный байткод заточен на то, что язык ява. Добавление других языков - по сути приведение их к яве. Криво и убого.

>>>

Это серьезным образом зависит от самой JVM. IBM UVM позволяет запускать как Java, так и Smalltalk, причем с поддержкой RMI. В других языках у IBM просто не было необходимости.

NikS ()

Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME)

Ну, то, что, ежели подложить правильный JVM, то будет нам счастье - это, конечно здорово. Но вот, гхе, хотелось бы мне, например, на перле или питоне каком писать. Причем, желательно, с использованием их, перло-питонной, существующей библиотечной базы. Вы не посоветуете JVM, которую предпочтительнее использовать в этом случае? Jython, мягко говоря, не впечатлял именно потому, что органично вписаться в потроха существующих JVMов не смог. Или предлагается написать такую JVM, которая бы соответствовала? Дак ведь я не IBM, натурально.

Я еще не смотрел на Python.NET, но если декларируемые цели действительно имеют отношение к реальному девелопменту, то, видимо, результат будет хорош.

AlexM ★★★★★ ()

Класная вещь

Все это конечно хорошо, только если микрософф запатентовал
какой-нибудь аспект из этой всей технологии он может "неожиданно"
вспомнить о нем через годик-два.. когда гном будет базироваться
на этом подходе.. Вот будет веселуха..

Toster ()
Ответ на: Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME) от AlexM

Re: Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME)

Я тоже не в IBM. Работал "for IBM" (куски WSTK, WebSphere) - у них нет штатных (permanent) программеров.

Сейчас мой интерес лежит в области только OpenSource. А Java и Smalltalk я люблю по причине дизайна этих языков программирования - мне также просто (ну еще кроме ANSI C) ничего не нужно. Та и тамошним корпоряциям тоже.

NikS ()

Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME)

NikS! Мне нужно спросить тебя один вопрос о SOAP-services. Напиши мне на tk AT linux-online.ru. Please!!!!

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME) от trustix

Re: Re: Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME)

2trustix: ой как невежливо и нехорошо... никто вашего любимого Мигеля не обижает, ибо человек действительно работает, и хорошо работает, а не только речи задвигает. Речь о том, что поддерживая маркетинговую линию Microsoft, Мигель преувеличивает значение поддержки большого количества синтаксисов, которые реально все равно будут работать в рамках единой семантики.

thread ()

Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME)

Действия и заявления деИказы легко понять, если учесть, что в данный момент он таким образом решает одну хитрую бизнес-задачу - финансирование развития компании Ximian - в которой он имеет и свой интерес и свою долю ответственности.

Делает Иказа это дальновидно и классно пользуясь моментом, да ещё и хладнокровно набрасывая петлю на вытянутые шеи желающих за свои деньги поучаствовать в непонятно к чему приведущему строительству паровозиков CLI/CLR/.NET. Зато совершенно понятно, что чеки на иследования и реализации по означенной теме они очень даже готовы выписывать - так почему бы Ximian'y не стать получателем этих чеков?!

При этом Мигель ни себя, ни своих коллег-сотрудников, ни какие-то абстрактные и конкретные идеалы ОпенСорц'а не продает и не предает - все что они сделают будет отдаваться забашлявшим под 'Copyright Ximian Inc. All rights reserved', и при этом те будут отлично знать, что если будут мало платить или еще как обижать - Ximian всегда будет в своем праве изменить условия использования софта на GPL/LGPL вместо более устраивающих плательщиков терминов 'refered as BSD-like license', а на деле - обычного американского фирменного копирайта с оговорками в пользу открытости исходников и авторства контрибуторов.

Естественно, что отдельные, очень дополнительные деньги будут платится за сопряжение открытых продуктов с закрытыми технологиями заинтересованных заказчиков, к которым Ximian таким образом получит доступ - что опять же замечательно - clean room под них зимиановцы наверное уже готовят ;)!

Понятно, что отруливая финансы в свою сторону, рулевой не должен публично выражать сомнения в правильности выбранного курса - это не понятиям бизнеса - вот Мигель аккуратно и формулирует, что основой будущего программирования приложений будут:

* языки, подобные C# - который сам-то ну почти cовсем как Java2, a ведь Java3 вовсе не за горами;

* платформо-независимая среда исполнения типа CLR - которая пока только для одной платформы и не-до-за-релизилась, а JVM уже давно везде, включая железные процессоры и embedded;

* сетевое-сервисное-компонентое взаимодействие - GNOME ведь акроним General Network Object Environment с рождения, не так ли ;)

Потом он говорит о своем мнении, что на технологиях (API) .NET может работать гипотетический Gnome4, тогда как третьего еще нет даже в планах - второй только в альфе, при этом Мигелю отлично известно, что биндинги для Java (при активном участии Сантехников) к нему уже сделаны... наверно дальше можно не объяснять?!

Про безапасность, авторизацию и т.п. - ни слова - чего говорить о том, чего нет и непонятно когда будет - вспомните сколько времени Java из детских пеленок выбиралась.

Вот так - смотрите Херр Рейзер, а также Огры и Блузмены, как на самом деле GPLщик будет делать бизнес на проприетарщиках, для которых ОпенСорц оказывается последним спасением от надвигающегося расплющивания монопольным катком. Самое интересное - что если даже у Мигеля/Ximian c Mono не всё, или вовсе ничего из задуманного не получится - это будет еще один проваленный бизнес-проект, ОпенСорц же свою выгоду получит и при таком раскладе.

Мигель де Иказа - умный парень и похоже его ума хватит не только на то, чтобы не попасть в тупики C++, как он сделал когда-то.

speer ()

Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME)

2 speer: Зарелизилась. 13 февраля еще и VS выйдет. И вам тоже в сад. Т.е. на http://www.gotdotnet.com. Повышать образовательный уровень.

Bluezman ()

2speer

>Мигель де Иказа - умный парень и похоже его ума хватит не только на то, чтобы не попасть в тупики C++, как он сделал когда-то.

А что это были за тупики, если не секрет? А то я тут все программлю и программлю, понимаешь...

ANDI ★★ ()

Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME)

Ответ в духе одного моего знакомого, который всем втюхивает панацею от всех болезней типа Herbalife (Vision кажется) - он тоже в ответ на возражения после заслушивания и зачитывания его рекламно-зомбирующих портянок заканчивает одним, совершенно неоспоримым по его мнению, аргументом - сходи на презентацию и убедись (то есть поверь!) сам.

Но я на такие "презентации" уже видал, а потом людей, попавших под их влияние, помогал вытаскивать - отличное профессиональное облапошивание и привитие фанатизма с использованием передовых методов обработки сознания и подсознаия, НЛП и т.п. с установкой блоков на любую критику и трезвости извне системы.

У вас там в Микросфте тоже что-ли секта дианетиков заправляет?

speer ()

Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME)

С++ как язык для __ПРИЛОЖЕНИЙ__ плох своей гипертрофированной универсальностью в сочетании с фатальной низкоуровневостью (типа адресной арифметики), и тем что на нем легко и непринужденно делаются ран-тайм конструкции с которым потом (почти)невозможно иметь дело из других языков. Для сознательного же избегания соблазнов нужна особая профессиональная культура, что в проектировании и изготовлении приложений слишком часто является запредельной роскошью.

Там же где нужна _системное_взаимодействие_ C++ тут же превращается в C - то есть портабельный ассемблер, и что еще хуже - макроассемблер.

Впрочем, все это много раз обсужденный оффтопик и лучше не продолжать, однако показательно, что даже ребята из M$, подсадившие такое количество людей на C++, уже два года поют сладкие песни про С#, слово в слово повторяя все то, что обычно пишут в предисловиях к книжкам по Яве.

Кстати, вроде не больше трех лет назад проскакивала оценка, что наибольший объем кода за всю историю программирования был написан на Коболе :))

speer ()

Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME)

2 speer: www.gotdotnet.com и никакой дианетики. Если уж Де Иказа (а с ним и 3/4 слешдота) проникся, а Мак Нили начал рядиться пингвином, то, наверное, вещь стоящая, вы так не считаете?

Bluezman ()

про нет

ну блин, плакать что-ли кто-то будет ежели mono, mcs вкупе с pnet, pnetlib до рабочего состояния дойдут? там вот например в pnet есть интересная фича -- трансляция в байткод из .il -- коий ни разу на жабу не похож. мне вот только одно не нравицца -- нафига там на выходе .obj, .dll да .exe?! т.е. там в .exe PE/COFF и все вплоть до "This programm must be run under MS Windows"..

dmiceman ★★★★★ ()

Re: Наш ответ Чемберлену (de Icaza о GNOME)

2 dmiceman: Очень просто. Чтоб CLR шарился. Ибо грузится он как либа, а либы в NT шарятся. Добавочное "шаринье" - application domains содержащие по многу легковесных процессов. Тут шарится не только CLR, но и его внутренние структуры данных.

Bluezman ()

2Bluezman

То есть, правило "пишем однажды - выполняется везде" будет распространяться и на вирусы? Вот будет веселуха...



ANDI ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.