LINUX.ORG.RU

Написание веб-приложений на языке Go

 ,


0

2

Опубликован перевод официальной документации по языку Go «Написание веб-приложений», в которой рассмотрено создание веб-страниц, использование шаблонов и регулярных выражений.

>>> Подробности



Проверено: svu ()

Ответ на: комментарий от anonymous

>кончая просто свалкой идей аля Python
Не согласен, Python уже 20 лет стукнет, кто у кого идеи брал не понятно. Да и вроде всё достаточно хорошо положено. Свалка идей это C# они мне кажется сидят и думаю «что бы ещё стырить...».

stalkerg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r

>> Просто ведь Гуглу обидно

Им надо «спасити java».

Пусть закапывают эту вашу яву вместе с этой вашей скалой(17 сек на компиляцию нелоуворда).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от archimag

Да я и не говорил что они плохие. Очень даже хорошие. Но костыли ;)

tensai_cirno ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stalkerg

С# - это свалка хороших годных идей.

anonymous ()

Какое к чёрту написание веб-приложений? Если программа срёт в стандартный вывод не просто строками текста, а строками с тэгами, то уже веб-приложение?
JavaScript - ещё куда ни шло, похоже на приложения, а все эти CGI-штуки - не более чем HTML-генераторы. Всю динамику реализует именно JavaScript и без него и подобных языков никто бы даже заикаться о веб-приложениях не смел.

DRVTiny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

js вообще не нужен. использую noscript и доволен.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Здесь обсуждается вопрос несколько другой ... нежели мои умственные способности. Получается, вы больше от меня отстаёте господин anonymous!

lavrenovnn ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>да языков уже масса, новых нам точно не надо.

хорошо что от вас появление новых языков никак не зависит

FedeX ★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Хорошее CGI намного круче всяких жаб и жрёт меньше. Что такое может жабоскрипт, на что в принципе не способны бинарники? Если жабу скомпилить, то она от этого будет хуже работать;) Другой вопрос, что в разработку жабы вложено много человекочасов. Но не было бы её, было бы что-то другое. Просто человекочасы разработчиков перетекли бы в другой проект и ты точно также недоумевал: как может быть что-то другое - это же невозможно.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iomould

> Этот всех порежет, всех убьет, ну когда все отступы правильно расставит.

Python вообще простой и лаконичный язык. Если на ruby хорошо писать японские скрипты, то на Python - милицейские сводки: кто, когда, кого, зачем, с какой целью.

kid_lester ()
Ответ на: комментарий от kid_lester

> Если на ruby хорошо писать японские скрипты

Сложно одновременно пялиться в три экрана и думать при этом о восхитительных девочках, одновременно комментируя на форуме: имелось ввиду японские народные стихи.

kid_lester ()
Ответ на: комментарий от stalkerg

Python-то не свалка идей? Ты давно на нем писал? Большая свалка только Common Lisp. Возьми тот же не Ъ-ООП подход пистона и поймешь как ты ошибался. Ты бы еще сказал, что С++ годный и нужный язык - улыбнуло бы еще больше.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

А если гугль встроит интерпретатор Go в свой браузер, то эта ж программа ВНЕЗАПНО станет веб-приложением?

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

> Если программа срёт в стандартный вывод не просто строками текста, а строками с тэгами, то уже веб-приложение?

Конечно.

Всю динамику реализует именно JavaScript и без него и подобных языков никто бы даже заикаться о веб-приложениях не смел.


LOLWUT? У вас вебдваноль мозга.

tensai_cirno ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Хороший, годный язык, и ничего его уровня все равно нет :)

ты про уровень костыльности и убогости ? ну из распростаненных хуже и правда нет.

iomould ()

Какой-то странный язык. Но, по крайней мере, не лисп и прочая функциональщина, так что может быть, на нем возможно написать что-то сложнее хеллоуворлдов.

Minoru ★★★ ()

Судя по логотипу делаю вывод, что это язык для хомячков :-D

blinkenlichten ()

Имхо - Go не нужен. Но альтернативы должны быть. и чем их больше(пусть даже таких) тем лучше...

dunewalker ()

Мало языков программирования?

Phaser ()
Ответ на: комментарий от kid_lester

>Python вообще простой и лаконичный язык.

Простой - никто и не говорит что сложный, но отступы делают его синтаксис ... ну тут мудераторы злобно выступают за политкорректность, посему воспользуюсь эмфимизмом - синтаксис у питона сделан по ограниченному восприятию некоторый своеобразных групп людей с ограниченными возможностями.

Если на ruby хорошо писать японские скрипты,

японские скрипты ? это ты о чем ?

то на Python - милицейские сводки

ты чем там наупотреблялся, или ты ... ой да, политкорректность же, ты человек с ограниченной мобильностью мозга да ?

iomould ()
Ответ на: комментарий от iomould

синтаксис у питона сделан по ограниченному восприятию некоторый своеобразных групп людей с ограниченными возможностями.

Как раз наоборот, Гвидо очень удачно придумал эти отступы. Ограниченное восприятие --- это как раз, когда обязательно нужно ставить {}, все остальные варианты неприемлемы.

И да, синтаксис Питона чрезвычайно хорошо продуман, всегда понятно, какие скобки ставить и что данные скобки делают в данном месте.

Vudod ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vudod

> Гвидо очень удачно придумал эти отступы

Фигня, лучший синтаксис у JavaScript, с этим всем согласятся, а Гвидо просто извращенец.

archimag ★★★ ()
Ответ на: комментарий от iomould

>>Да зачем эти новые языки нужны.

Да зачем, колупайся в досе иди на асме пиши.


Зачем в досе? Можно в оффтопике писать COM-сервера автоматизации на асме: http://www.japheth.de/JWasm.html http://www.easycode.cat/English/GoTools.htm даже IDE есть http://www.easycode.cat/English/index.htm

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вообще Go мне напоминает мертворожденного мутанта D, только еще более не нужного.

но-но, это кто тут более ненужный. За ту пару лет, что Go появился, сообщество явно выглядит более активным, чем с D: библиотеки и биндинки к cgo появляются активно, пропихнули таки свой компилятор в gcc trunk, что у D с рабочим gdc компилятором не удавалось
Единственно что рантайм более толстый по сравнению с D. D всё-таки больше на Java/C++ похож, а тут что-то между Limbo + python.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aho

> да, поэтому я и спросил «что вы рекомендуете для решения данной задачи»

лично я бы C продолжениями предложил бы: http://lambda-the-ultimate.org/node/4157 http://www.pps.jussieu.fr/~kerneis/software/cpc/

Если на этом можно торрент-сервер написать http://www.pps.jussieu.fr/~jch/software/hekate/, уж веб всяко справится.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

> а вот лисперам за 50 лет удалось написать только кучу разных лиспов

емакс ещё. но там даже правильный лисп толком ниасилили

anonymous ()
Ответ на: комментарий от r

>>1) Этот язык (как и D) должен был появиться в 90-х, а не только сейчас.

И борланд должен был выпустить Turbo Go.


а вот странно кстати, что Go с Oberon-2 не сравнивают. По ряду параметров (модули, быстрый компилятор, пометка экспортированных функций * в Oberon, большой буквой в Go, упор на интерфейсы — в Oberon связанные с типом процедуры, в Go — duck typing интерфейсы, хотя в Go шире, можно привязываться к произвольным типам).

Такое ощущение, что Р. Пайк сотоварищи подсмотрел систему оберон на дискетке, и по аналогии сделал Plan9 + Limbo. Только с динамическими модулями в стиле оберон ниасилил, пришлось инферну лепить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от stalkerg

> Свалка идей это C# они мне кажется сидят и думаю «что бы ещё стырить...».

это да. Надо в Vala запилить поддержку COM-объектов под Windows, и C# будет наполовину ненужен.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а как же lisp?

У лиспа, как известно, синтаксис тот ещё, просто он обеспечивает некоторые важные возможности, которые трудно достижимы на основе «нормального» синтаксиса. Если сравнивать только синтаксис, то JavaScript рулит по любому.

archimag ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vudod

> Как раз наоборот, Гвидо очень удачно придумал эти отступы.

в чём удачность?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ugoday

> А если гугль встроит интерпретатор Go в свой браузер, то эта ж программа ВНЕЗАПНО станет веб-приложением?

гугль сделал компилятор интернетов?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

интерпретатор, интерпретатор интернетов.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Пусть закапывают эту вашу яву вместе с этой вашей скалой(17 сек на компиляцию нелоуворда).

специально для вас и создали Go с быстрой компиляцией

RedPossum ★★★★★ ()

гугил хочет этот язык в свой жопо-хромо-бровзер?

мазила - даёшь <script type=«text/python» version=«*.*»></script>

anonymous ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

>> Пусть закапывают эту вашу яву вместе с этой вашей скалой(17 сек на компиляцию нелоуворда).

специально для вас и создали Go с быстрой компиляцией

Ага, очень шустро компилит тот же вебсервер из примера. Я аж после Скалы подумал, что компилер вывалился при запуски.

anonymous ()

Хм. Мне одному кажется, что на эмблеме вот здесь http://golang.org/ хомячок выглядит как будто получил поз зад кирзачом?

Lonli-Lokli ★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

>А если гугль встроит интерпретатор Go в свой браузер, то эта ж программа ВНЕЗАПНО станет веб-приложением?

Что-то тяжело на L.O.R'е с терминологией... совсем.
Впрочем, я понял, что вы хотели сказать. Если встроит интепретатор Go не только Google в Chrome, но и все остальные, мало того, если вдруг Go станет подмножеством стандарта ActionScript, то да, этот язык станет языком для написания приложений. Веб-приложений.

DRVTiny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

А что, JavaScript появился в какой-то связи с появлением термина веб-два-ноль? Оба, как интересно, я побежал в палатку за поп-корном, сейчас вернусь.

DRVTiny ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.