По заголовку решил, что речь пойдет о ReiserFS. Ан нет!

Единственная ФС которая заводится с полпинка и работает, я с этой тру-GFS замучался на non-RH-хостах поднимать. Сейчас собираемся ее внедрять в связке с Xen.

>первоначально выпустила фирма Oracle
эмн... нам бы от Сан кое что... /me многозначительно откашлялся.

Ceph не пробовали? Или она еще не допилена до нужного состояния для промышленного использования?

Есть две недооценённые ФС: reiser4 и spadfs. Остальное либо в уже в продакшене, либо ненужно.

>Есть две недооценённые ФС: reiser4 и spadfs.

Из википедии (https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Spadfs): «Spad» is abbreviation for Czech Systém pro Psychopaty A Debily (System for psychopaths and idiots)

WHAT.THE.HELL?! Оно точно нужно?

Все эти «кластерные» системы OCFS2 и GFS хотят наличия ОДНОГО общего стораджа в виде RAID-массива (диковой полки). О какой кластерности можно говорить, если весь кластер построенный на этих ФС зависит от работы ОДНОГО общего стораджа? Сдох сторадж - сдох кластер - это простите дерьмо, а не кластер. Единственная действительно кластерная ФС - это GlusterFS, которая может быть полностью запараллелена.

а какже ПОХМЕЛ?

>весь кластер построенный на этих ФС зависит от работы ОДНОГО общего стораджа?

они вполне комфортно чувствуют себя на зеркальных томах CLVM.
т.о. все будет дублироваться без проблем.

Есть правда в твоих словах, так как между стораджем и кэшем кластерных машин логический канал 1:1. Вот только сторадж сдохнуть(или это оочень маловероятно) не может, ибо ocfs2 обертка для RAID-массива, реализованного стораджем. Значит при сбое одного из файловых хранилищ в сторадже, данные будут восстановлены из зеркал.

Бомж кластер -> drbd

охо-хо, вполне даже может сторедж сдохнуть. вот у нас недавно после ребута сдох, да так, что ЕМС сутки его ковыряли, а потом просто заменили. данные разумеется сохранились, но даунтайм...

Во-первых, существуют san-хранилища с возможнотью подключения дополнительных полок, в которых дублируется содержание главной полки.

Во-вторых, сколько контроллеров у вас было в сторадже? Рекомендуется использовать стораджи с двумя контроллерами, тогда второй возьмет на себя исполнение функций главного, при выходе последнего из строя.

Сторадж может сдохнуть вполне. Наивно думать, будто стораджи делают избранные китайские мастера с нанопаяльниками. Вот только OCFS2 сдыхает на порядки быстрее любого стораджа. Анонимус прав, нельзя ложить все яйца в одну корзину. Есть гластерфс, а это чудо технологий не нужно.

http://www.lastcombat.com/GFS_vs_OCFS2.html

ты погугли, что такое EMC Symmetrix, перед тем как про дополнительные полки рассказывать. так вот, после аварийного ребута он просто на загружался. все иногда ломается.

HAMMER круче всех

>это чудо технологий не нужно.

а я и не знал и потому уж несколько лет использую в продуктиве. почто вовремя не довели?

Недооценённая ФС это Reiser4.

Недооценённая ФС это Reiser4.

Бомж кластер -> drbd

drbd это чисто резервирование, даже запросы на чтение со слейвов делать нельзя. Чтобы сделать кластер на ocfs2 как раз drbd и понадобится для резервирования.

me юзал ocfs2 на centos 5.4, механизмов распределения ресурсов не было, если одна нода усиленно пишет что-то в папку то остальные подвисают при обращении к ней. Ну в попу такую кластерность.

а ещё мускул с myisam запускал на трёх нодах одновременно. Там были такие мегаэпические тормоза что ппц. Конечно каждая блокировка по сети становится сверхдорогой операцией, но оверхед в тысячи раз это нечто.

Ну «Бомж кластер» можно использовать максимум для тестов, ноды подвисают - это конечно же плохо, но заметь они есть и они настроенны. Человек начинает понимать что такое «нода» и как это настроить. И рыночная стоимость специалиста растёт. Вот для этого бомж пакет и нужен.

>> Система отслеживает время модификации файлов (mtime), время доступа к файлам (atime)

избыточно

Что ты имеешь в виду под бомж-кластером? drbd? Сам по себе мне он очень нравится, вещь сделанная с умом. Только кроме резервирования и master-master из двух нод больше ничего не умеет.

Нет, не пробовал. Но посмотрю как там и что.

>me юзал ocfs2 на centos 5.4, механизмов распределения ресурсов не было, если одна нода усиленно пишет что-то в папку то остальные подвисают при обращении к ней. Ну в попу такую кластерность.

Можно же сделать запись на ходу. Т.е. без потверждения удачной записи на всех нодах. Ну и плюс канал нужен 1Гб/с+, а не 100Мб/с.

>Все эти «кластерные» системы OCFS2 и GFS хотят наличия ОДНОГО общего стораджа в виде RAID-массива (диковой полки).

4.2
OCFS2 не требует этого.

Нужно.

и правильно делают что хотят.
кластер без диского массива годиться разве что на числодробилку.
ок, можно, начиная с 3 нод, использовать без SAN.

Сдох сторадж - сдох кластер - это простите дерьмо, а не кластер.

вероятность полного отказа очень мала, имеется ввиду полная недоступность данных.
но все имеет свойство ломаться
и если это HA кластер, а не HPC, то почему бы и массив не продублировать?
видать дерьмо у вас, простите, а не кластер )

Развиваться и развиваться этой файловой системе, но масового потребления она не заслужит

It stops responding with a high load on the RAC. Eventually it brings down problematic cluster node, which actually holds the lock.

> О какой кластерности можно говорить, если весь кластер построенный на этих ФС зависит от работы ОДНОГО общего стораджа?

«Сторадж» выглядит как просто блочное устройство. И из пары легко собрать RAID зеркало. Если эти стораджи разнесены географически - ты даже от стихийных бедствий страхуешься. Только стораджи не дешевы и приходится выбирать что будет дешевле для бизнеса - простой на время восстановления из бекапа или иметь вторую полку в зеркале.

кластарные и распределённые фс это разные вещи.

в каком смысле без подтверждения? Запись ведётся на сторадж который примонтирован на нескольких нодах, синхронизация идёт через dlm.

В общем, всё что я хочу сказать это то что чтобы такое работало должна быть под это допилена архитектура приложения, иначе всё пожрут блокировки.

Фигня. Недооцененная - это UDF, чуть ли не единственная FS для флешек под линухом, которая не имеет проблем с правами, поддерживает файлы >4ГБ, sparce-файлы, хардлинки и симлинки, и при этом читается виндой.

назовите бесплатную кластерную fs для windows :-)

Странная классификация - бесплатная/платная файловая система. Та, которая встроена в ОС - платная или нет? Или выбрать надо именно из тех FS, которые надо докупать к уже установленной ОС?
Попробуйте технически грамотно сформулировать свой вопрос.

>Та, которая встроена в ОС - платная или нет?

ok, назовите встроенную

DFS + SMB поддерживает кластеризацию.

Но по факту FS из subj не нужна, ибо там блокировки идут на уровне физических блоков на блочном устройстве, а не логические по файлам. При этом в протоколе гвоздями прибито ограничение на 256 клиентских нод. Данная FS подходит для какого нить DB кластера с общим хранилищем когда нужен raw disk, а не файловая система общего назначения.

> В общем, всё что я хочу сказать это то что чтобы такое работало должна быть под это допилена архитектура приложения, иначе всё пожрут блокировки.

А мужики из IBM & Sun (Oracle) не знают - и пилят свои кластерные FS без допиливания софта ;-)

>Данная FS подходит для какого нить DB кластера с общим хранилищем когда нужен raw disk, а не файловая система общего назначения.

Oracle считает иначе, у меня на ocfs2 dovecot. Так таки значит нет в винде встроенной кластерной fs то? :-)

Они знают и допиливают.

про EMC et.al.

может сторедж сдохнуть

нормальные люди 2 СХД ставят.
няхай себе дохнет. но по-одному!

EMC Symmetrix

кстати, про EMC Symm - таки есть у нас такие по 2 штуки у людей - в разным городах одно и тоже хранят.:-)

а у нас увы бардак - если несколько территориально разнесенный датацентра, в т.ч. в разных странах, но только часть данных есть на хранилищах во всех дц. просто обьемы огромные, стоимость с точки зрения бизнеса не оправдывается.

хмм

А если Вам критично, почему не поставили два симетрикса и третий в удалёном ДЦ ?

по тому что с точки зрения бизнесов - не критично. то, что критично, имеет 3-4 реплики. а вот для ИТ в любом случае геморрой. и сервис как всегда хотят 99,999%