LINUX.ORG.RU

Inferno и Plan 9: Часть 1.Обзор

 ,


0

0

Цикл статей посвящен операционным системам Plan 9 и Inferno. В первой статье цикла приводится общее описание операционных систем, вторая посвящена организации системы grid-вычислений на их основе, далее мы обсудим то, как с их помощью создать полноценное распределенное приложение.
Материалы будут полезны широкому кругу читателей – от пользователей, интересующихся технологиями распределенных вычислений, до специалистов, занятых разработкой в данной области.

>>> Подробности

★★★

Проверено: isden ()

Спасибо, почитаю, как время будет. Недавно была мысль попробовать План9. Но посчитал, что времени уйдёт слишком много, поэтому ограничился просмотром фильма :)

helios ★★★★★ ()

План 9 давно интересен тем, что до конца следует идеологии. Как появится свободное время на работе непременно хочу покопаться в этой штуке

pimiento ()

UNIX умирала от собственных проблем, а все попытки приспособить ее к современным условиям приводили к усложнению ОС, введению множества разрозненных, сложных API, новых прослоек, сетевых протоколов, форматов данных, что сделало когда-то простую, продуманную, элегантную ОС тяжелым, неповоротливым и сложным в сопровождении комком кода.

Какие хорошие слова. Жаль, что Plan9 не получила жизнь.

unsigned ★★★ ()

читал, и мысля была только одна: «ну какого хрена эти виндовсы, линуксы, бзди, х86???...»

IBM_dW, жги еще.

k0l0b0k ★★ ()

Хорошая статья, спасибо. Ждём продолжения.

Laz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

хм, а разве его уже можно ставить в production?

Цитата из статьи:

IBM использует Plan 9 и некоторые компоненты Inferno на одной из своих суперкомпьютерных систем Blue Gene/L, построенной на базе 64000 процессоров. Plan 9 использовалась для управления системой освещения стадиона на олимпийских играх в Сиднее в 2000 году.

Конечно, хотелось бы ещё примеров.

Laz ★★★★★ ()

Вообще, занимался я 9P - интересная штука, и вполне жизнеспособна на *nix. Скажем, есть у нас плеер, который умеет играть /dev/cdrom, а с сетью работать не умеет. Тогда можно запустить файл-сервер 9P на соседней машине, расшарить через него дисковод и импортировать его у себя обычным

mount -t 9p 192.168.0.1 /mnt
(линукс это уже умеет), и плеер сможет работать через сеть, даже не подозревая об этом ) имхо, большой потенциал здесь есть.

unsigned ★★★ ()

Несмотря на использование виртуальной машины (ВМ), которая в теории должна была привести к резкому падению скорости исполнения приложений, операционная система показывает впечатляющую производительность. И тому есть простое объяснение: Inferno – коммерческий продукт, поэтому при проектировании Dis исследователи из Bell Labs пошли против принципов и сделали все, чтобы сделать ВМ более привлекательной, с коммерческой точки зрения, технологией.

Статьи для ibm пишут какие-то дауны. Оказывается чтобы не было накладных расходов на виртуализацию достаточно сделать продукт коммерческим !

bengan ()

интересный обзор, но пока не совсем на понятно на сколько практичен предложенный подход

Genuine ★★★ ()
Ответ на: комментарий от unsigned

> Какие хорошие слова. Жаль, что Plan9 не получила жизнь.

Eric Raymond, «The Art Of Unix Programming»:

http://www.faqs.org/docs/artu/plan9.html

Compared to Plan 9, Unix creaks and clanks and has obvious rust spots, but it gets the job done well enough to hold its position. There is a lesson here for ambitious system architects: the most dangerous enemy of a better solution is an existing codebase that is just good enough.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от k0l0b0k

> мысля была только одна: «ну какого хрена эти виндовсы, линуксы, бзди, х86???..

Присоединяюсь -_- и вообще обидно и непонятно, что такая убогая система, как венда, заняла первое место по популярности в мире.

pevzi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от baaba

Для ососбо одаренных - безотносительно языка программирования оптимизированный нативный код всегда быстрей исполнения на виртуальной машине.

bengan ()
Ответ на: комментарий от pevzi

Кажется наименование ОС происходит от фильма самого худшего режиссера ГОлливуда Эда Вуда.

Поэтому судьба ОС не удивительна.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bengan

смотря какая виртуальная машина. Почитай про Vx32: http://pdos.csail.mit.edu/papers/vx32:usenix08/ , там есть сравнения быстродействия (в пределах 5-15%), и анализ причин, почему виртуальные машины «медленные» (recursive vms considered harmful, http://www.brynosaurus.com/pub/os/fluke-rvm.pdf )

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> от фильма самого худшего режиссера ГОлливуда Эда Вуда.

это надо просто видеть, треш, трешовый из трешовейших!111

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Следует отметить, что названия протокола «Styx», «Inferno», «Limbo» и т. п., а также название компании-разработчика — «Vita Nuova» выбраны под влиянием Божественной комедии Данте, которую читал Роб Пайк во время работы над оригинальным проектом Inferno в Bell Labs. из википедии.

keinas ()
Ответ на: комментарий от bengan

бла-бла-бла. На самом деле, Dis — эффективная VM по след. причинам:
1) регистровая модель вместо стековой
2) эффективный набор базовых концепций.
3) компактность реализации: Dis и Neko VM — одни из самых компактных VM.

Сравни: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_application_virtual_machines

anonymous ()
Ответ на: комментарий от baaba

Си сам по себе не панацея. Легко написать что-то, не учитывающее локальность кеша, что будет тормозить на Си дольше, чем на какой-нибудь простой VM, помещающейся в кеш целиком.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pevzi

> Присоединяюсь -_- и вообще обидно и непонятно, что такая убогая система, как венда, заняла первое место по популярности в мире

а вы говорите, Plan 9 from the outer space — трешовый фильм. «ОС» Windows и китайское железо в начале девяностых были просто созданы друг для друга, вот где самый что ни на есть треш и low-tech!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Genuine

> не совсем на понятно на сколько практичен предложенный подход

ну читай статьи Роба Пайка про Newsqueak, Plan 9 (сетевые сервисы и GUI, 8 1/2 -Rio- Brazil), и про Google Go (тот же Limbo из Inferno, только без виртуальной машины + батарейки). Для Пайка с Керниганом — вполне практичен. Для отладки сетевых сервисов на rc шелле, удалённой отладки, руления ресурсами (см. Plan B), grid — вполне себе практичен.

anonymous ()

Статья заинтриговала, но вот http://doc.cat-v.org/plan_9/blue_gene/ улыбнуло, [подпрыгивая и хлопая в ладоши] какие зайчики ....[/подпрыгивая и хлопая в ладоши]

AlexVR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unsigned

>Какие хорошие слова. Жаль, что Plan9 не получила жизнь.
Какие хорошие слова. Жаль, что Д'Артаньян — вымышленный литературный герой.
Исправлено.

massimus ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>смотря какая виртуальная машина.

Любая.

Почитай про Vx32:


[quote]Processor architecture. Vx32 is designed around the x86 architecture, making the assumption that most systems now and in the foreseeable future are either x86-based or will be able to emulate x86 code efficiently. This assumption appears reasonable in the current desktop and server computing market, although it may prevent vx32 from spreading easily into other domains, such as game consoles and handheld mobile devices.[/quote]

Этого достаточно чтобы понять какая там чушь - на сегодняшний день x86 сама является по сути эмулируемой архитектурой.

bengan ()
Ответ на: комментарий от bengan

И чо? вот тебе пример более эффективной реализации VM. Скорее, не только реализации, а подхода к построению VM. По сравнению с другими реализациями-эмуляциями, Vx32 более эффективна. Ещё про NaCl почитай — подход похожий, убрать из кода небезопасные операции и запускать его безопасно. Проанализировать, какие операции мешают эффективности, и убрать их. Что-то подобное можно и на llvm синструментировать.
Хотя сейчас процессоры и аппаратную виртуализацию поддерживают.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bengan

>>смотря какая виртуальная машина.

Любая.


ну, во-первых, JIT что-то может соптимизировать, если он есть. Хотя он и хуже LTO, да — но всё равно надо собрать профили для оптимизации, а количество запусков под JIT больше, и что-то может оптимизироваться динамически (см. хотспот).
Во-вторых, время загрузки байткода + трансляции байткода в натив в нормальной VM может быть быстрее времени загрузки нативного кода (см. Elate). В-третьих, основная причина, из-за которой обычные реализации VM сосут — это кривая реализация GC, и испорченная локальность кеша. Хотя не факт, что тот же malloc лучше будет — в VM может быть пул и выделение из пула с лучшей локальностью и фрагментированностью.
Остается вопрос, а что именно меряем, сравнивая VM и «нативный» код? Легко придумать такой cache-unfriendly или jit-unfriendly или malloc-unfriendly пример, на котором чаша весов может качнуться в ту или иную сторону.
Поинт в том, что как с GC: «в среднем» он может быть не хуже malloc «в среднем». Аналогично, *обычный* код на VM за счёт JIT, GC, упрощённой загрузки/линковки «в среднем» может быть быстрее *обычного* кода родного.
Вручную соптимизировать можно конечно лучше — если код не слишком общий, и ясно заданы и не меняются ограничения оптимизации.
Но, VM может оптимизировать и динамически.

Так что сравнивать надо не «плохие» VM и «хороший» соптимизированный руками код, а «хорошие» VM и «хороший» код, или ситуацию «в среднем».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Laz

статью читал, не Ъ :)

>хм, а разве его уже можно ставить в production?

Цитата из статьи:

IBM использует Plan 9 и некоторые компоненты Inferno на одной из своих суперкомпьютерных систем Blue Gene/L, построенной на базе 64000 процессоров. Plan 9 использовалась для управления системой освещения стадиона на олимпийских играх в Сиднее в 2000 году.

дело в том что данная фраза немного обтекаемая и может означать, к примеру, следующее: «мы ставим AIX на свои кластеры» (утрирую, но всё же)

Конечно, хотелось бы ещё примеров.

дык же! и ещё лучше даже не «ещё примеров», а детализации данного, с указанием почему были выбраны именно plan9 и inferno, а также полученных профитов

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А я то думал что же главное в ОС, а оказалось - логотип. Да, миром правят хомячки, потому что их больше, печально.

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

> дык же! и ещё лучше даже не «ещё примеров», а детализации данного, с указанием почему были выбраны именно plan9 и inferno, а также полученных профитов

Plan B? там они ясно пишут, почему выбрали сабж — концептуально чище для реализации «Box»-ов

anonymous ()
Ответ на: комментарий от goingUp

> А я то думал что же главное в ОС, а оказалось - логотип. Да, миром правят хомячки, потому что их больше, печально.

печально, что у человека отсутсвует чувство юмора в следующий раз буду ставить теги [сарказм] ... [/сарказм] ))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pevzi

>обидно и непонятно, что такая убогая система, как венда, заняла первое место по популярности в мире.

Дело не в архитектуре, а в юзабилити. Никаких те скриптов, терминала и несовместимости библиотек.

Leency ()

Осилил статью. Автор считает что раз были созданы сокеты и отдельно X сервер и еще кое что, то это типа «портит идеальную картину мира всё файл, что мешает разработчику, типа сложно очень». Не согласен. Если лишь только это по их мнению делает UNIX-подобные ОС морально устаревшими, то можно считать что «ложная тревога».

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

не факт, что тот же malloc лучше будет — в VM может быть пул и выделение из пула с лучшей локальностью и фрагментированностью

поясните какие такие особенности malloc не позволяют реализовать пул памяти с заданными свойствами

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> дык же! и ещё лучше даже не «ещё примеров», а детализации данного, с указанием почему были выбраны именно plan9 и inferno, а также полученных профитов

Plan B?

эм? plan 9, про неё по ссылке сказ

там они ясно пишут, почему выбрали сабж — концептуально чище для реализации «Box»-ов

дословную цитату, плиз

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unsigned

> К слову, M$ давно уже пилит Singularity, которая суть MS Inferno. А куски оттуда, говорят, уже попали в висту.

Ну, куски из Plan9 уже тоже попали в Линукс (:

pevzi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unsigned

> UNIX умирала от собственных проблем, а все попытки приспособить ее к современным условиям приводили к усложнению ОС, введению множества разрозненных, сложных API, новых прослоек, сетевых протоколов, форматов данных, что сделало когда-то простую, продуманную, элегантную ОС тяжелым, неповоротливым и сложным в сопровождении комком кода.

Они нас некрофилами обозвали!!!!1111

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Они нас некрофилами обозвали!!!!1111

точнее будет - геронтофилами :-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pevzi

>кстати, надо глянуть этот фильм, ога.

Фильм «Эд Вуд» от Тима Бартона тоже посмотри, ога. Но только после «Плана 9». Да и «Глена и Гленду» тоже неплохо предварительно посмотреть, хотя это уже слишком тяжелые наркотики, не всякий выдерживает.

YogSagot ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

бла-бла-бла. На самом деле, Dis — эффективная VM по след. причинам: ...

+1. В статье нашли с чем сравнивать - регистровую vs стековой. Пыль в глаза короче. По поводу Limbo - как язык вообще ниачом, выглядит как динозавр в 21-м веке.

Насколько я понял из статьи, основная фишка - концепт «всё есть файл». Какой правда от этого профит программистам - неясно.

zenith ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.