LINUX.ORG.RU

GnuCash. Создание счетов

 , ,


0

0

Прежде чем вы получите возможность фиксировать движение ваших денег в виде проводок, вам необходимы «места» откуда и куда вы будете эти деньги «двигать». Именно поэтому мы начнём с создания счетов. Вообще, в понимании GnuCash (да в понимании любого здравомыслящего человека), деньги могут находиться где-то и перемещаться куда-то. В любой системе бухгалтерского учёта деньги не берутся из ниоткуда, они всегда должны откуда-то подступать. Точно так же и «уходом» денег — они всегда перемещаются откуда-то и куда-то. Вот это «где-то» и есть счета. Всего можно выделить четыре основных типа счетов: приход, расход, активы и пассивы. Хотя в GnuCash их больше, пока не будем лезть в дебри и ограничимся этими четырьмя типами. В предыдущей статье я попытался подробно описать, что это за типы счетов и для чего они нужны, так что здесь повторяться не буду.

Первая статья о GnuCash

>>> Читать далее



Проверено: mono ()

Бухучет для Linux'оидов?
P.S. надо сначала подтвердить эту новость, а потом про GNUmed 0.7.0.
Типа, после разбирательства с бухучетом, идем сразу в амбулаторию =)

Atlant ★★★★★ ()

> Продукты

  • Колбаса
  • Пиво
  • Хлеб

Прожиточненько.

Jayrome ★★★★★ ()

Вот это хорошо. Поболее бы об этом GnuCash рассказали бы, а то информации на русском - ноль.

BSD ()

Распилы и откаты везде можно. А вот что там с аналитиками (субконто) счетов.

strah4 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>kmymoney, Skrooge. не?

Не. Они KDE хотят. Ещё я худо-бедно знаю бухучёт, и мне действительно проще наваять систему под свои нужды.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jayrome

> >> без гнома нельзя

> Почему?

Все остальное — убого.



Для меня что GNOME, что KDE убоги.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: Одобряю. от Camel

Re: Одобряю.

> Одобряю.

Статью о GnuCash на русском языке одобряю.


Все еще думаете, что заголовок помогает «смыслу»?

Jayrome ★★★★★ ()

а на какой размер предприятия рассчитана эта прога? хоум фаундс онли?

Vetal80 ()

> Всего можно выделить четыре основных типа счетов: приход, расход, активы и пассивы.

Вообще-то счета бывают активные (имущество) и пассивные (обязательства). Приход и расход — это обывательское название _статей_ зачисления и списания. Грамотеи, блин.

Если путать счета и статьи, то про учёт финансов лучше никогда и никому не рассказывать.

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Одобряю. от Jayrome

Помогает.

Все еще думаете, что заголовок помогает «смыслу»?

Всё ещё думаю, что с чего-то надо начинать.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lockywolf

можно создать проводки с соответствующими значениями.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от Skull

зависит от выбранной терминологии в конкретной программе. возможно, переводчики неудачно отобразили терминологии программы на терминологию российской системы.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от boo32

> зависит от выбранной терминологии в конкретной программе.

Не от терминологии, а от реализации предметной области в программе. Например, в KMyMoney эти понятия чётко разделены.

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Skull

терминология, естественно, отражает реализацию. нужно понимать, что бухгалтерский учёт - это довольно локальная предметная область, зависимая от законодательной базы и исторически сложившихся подходов в разных странах. плюс для различных видов хозяйственной деятельности нужны различные срезы информации. сабж прекрасно подходит для ведения домашней бухгалтерии, даже не смотря на то, что по нему не стОит обучаться концепциям 1С-бухгалтерии.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от boo32

> нужно понимать, что бухгалтерский учёт - это довольно локальная предметная область, зависимая от законодательной базы и исторически сложившихся подходов в разных странах.

Не путайте основы бухгалтерского учёта и его регламентирование в России. Я уже приводил в пример KMyMoney — вполне себе нероссийскую программу, но по принципам учёта понятную и россиянам.

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Skull

> Не путайте основы бухгалтерского учёта и его регламентирование в России.

не путаю, а поясняю: «сабж прекрасно подходит для ведения домашней бухгалтерии, даже не смотря на то, что по нему не стОит обучаться концепциям 1С-бухгалтерии.»

Я уже приводил в пример KMyMoney — вполне себе нероссийскую программу, но по принципам учёта понятную и россиянам.

россияне прекрасно понимают и gnucash. возможно, это те россияне, которые не обременены лишними знаниями в сфере бухгалтерского учёта.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от Skull

> Приход и расход — это обывательское название _статей_ зачисления и списания. Грамотеи, блин.

одноэсники-эникеи негодуют...

Pavel_7c0 ()
Ответ на: комментарий от Skull

> Я уже приводил в пример KMyMoney — вполне себе нероссийскую программу, но по принципам учёта понятную и россиянам.

У вас есть какие-то определённые притензии к GnuCash, или вы хотите просто попиарить в этом топике программу на букву K?

P.S. Кратко, но исчерпывающе организация «счетов» в GnuCash показана в официальной документации - http://gnucash.org/docs/v2.0/C/gnucash-guide/accts-concepts1.html. Что не так?

SKYRiDER ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavel_7c0

> одноэсники-эникеи негодуют...

Возможно. Мне об их позиции ничего не известно.

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SKYRiDER

> У вас есть какие-то определённые притензии к GnuCash, или вы хотите просто попиарить в этом топике программу на букву K?

Мне просто интересно, можно ли перевести деньги со счёта Income на Expenses, минуя Assets. А с Income на Income? Лично мне это кажется несколько странно.

Skull ★★★★★ ()

Из статьи:

Всем умникам, специалистам в области бухгалтерии и просто говнокомментаторам

IMHO, подтверждая новости, пиарящие статьи, не худо бы и на сами статьи глядеть. Хотя бы одним глазком.

У ругаемого многими IBM(dw) всё же был некий порог приличия...

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

> У ругаемого многими IBM(dw) всё же был некий порог приличия...

Вы, уважаемый, видимо не заценили «тёплые» каменты к самой первой статье из серии. ИМХО, прежде чем высказываться о чём-либо, не худо бы и самому проглядеть, чё там было до вас. Угу?

ashep ()
Ответ на: комментарий от ashep

> Вы, уважаемый, видимо не заценили «тёплые» каменты к самой первой статье из серии.

Уважаемый, ИМХО, аргумент не катит. Бредовых комментариев хватает к статьям на самых серьёзных ресурсах. Но если опускаться до их уровня - автор превратится в одного из них, увы.

Я понимаю и в чём-то сочувствую. Разгребать комментарии, среди которых много мусора - задача не из лёгких (кстати, к той первой статье и по делу вопросов было немало). Но если всё же уважать свой собственный труд и расценивать вторую статью именно как статью, а не как «говноответ говнокомментаторам» - то таким формулировкам там всё же не место.

hobbit ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.