LINUX.ORG.RU

Статьи о пакетном менеджере RPM

 , , , ,


0

0

В серии из трех статей, посвященных менеджеру пакетов RPM, изучается не только как с помощью RPM устанавливать программы и сопутствующие им файлы, но также как делать пакеты практически из всего - из системных скриптов, исходных кодов или документации, рассматриваются вопросы обновления и деинсталляции существующего программного обеспечения, а также тонкости, связанные с зависимостями между пакетами.

>>> Ссылка на первую статью серии

Ответ на: комментарий от Guest_now

> Но пока лучше чем RPM альтернатив нет

Хуже RPM трудно что-то придумать, поэтому практически всё остальное лучше. А из особо хорошего - это порты FreeBSD и deb в Debian GNU/Linux.

anonymous ()

А есть руководство по сборке сложных deb-пакетов на русском языке?

l-sh ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Хуже RPM трудно что-то придумать

и чем же он плох? тем что нет проблем с зависмостями и аналога src.rpm?

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Доказательства в студию. Без доказательств...пальцем в небо все умеют тыкать. Докажете, срите, а недокажите, значит вы *вно. Аргументы в студию.

Kataklysm ()
Ответ на: комментарий от Reset

Поддерживаю. Ни кто DEBишников за язык и за пальцы не тянул...

Kataklysm ()
Ответ на: комментарий от Guest_now

Ну например dpkg до сих пор не знает какому пакету принадлежит файл. Хотя кто как не он должен это знать?


dpkg -S /etc/bash.bashrc
bash: /etc/bash.bashrc

befire ()
Ответ на: комментарий от Cancellor

А вот и второй недостаток. Интуитивно непонятные ключи, не в стилю юникслайк и третий лишнего вида команды. Если это «dpkg-query -S /path/to/file» работает то первый недостаток отбрасываем. Сейчас не могу проверить, нет под рукой демьяна.

Guest_now ()
Ответ на: комментарий от ExpertOff

да так получилось потому что народ, который юзает debian и знает как им рулять, да и как рулять deb очень много, и поэтому не успеваешь тему обновить и пост написать, как уже за тебя это делают другие.

SANTA_CLAUS ★★ ()

Судя по тому, что rpm'у для сборки требуется один файл .spec, у deb'у целый каталог debian, с непонятными rules, control, compat с одной цифрой, deb действительно говно. Впрочем они оба такое говно, что это небольшое различие можно считать погрешностью измерений.

e3d08dff ()
Ответ на: комментарий от e3d08dff

/me всегда считал более важным критерием удобство использования. Можно подумать, что пакеты собирают чаще, чем устанавливают

dotbg ★★★★ ()

> $ cp wget-latest.tar.gz .

эта строка бессмысленна (так же, как и rpm).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Cancellor

Допустим так. А rpm использует более стройную концепцию query file? query info, query list, query requires и все остальное в том же духе и главное легко и быстро запоминается. А вот с dpkg не все так очевидно и соответственно хуже воспринимается. Так что imho rpm намного удобней и логичней что ли.

Guest_now ()
Ответ на: комментарий от mikhalich

> А статью то просматривал кто нибудь?

Нет конечно, незачем просматривать статьи про всякое гумно типа rpm, mono и т.п.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Простые пользователи могут использовать Synaptics или yast2 и не думать о том, что там используется для хранения пакетов.

e3d08dff ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Нет, я описал людей, которым нужно чтобы «просто работало».

e3d08dff ()
Ответ на: комментарий от Guest_now

> А вот с dpkg не все так очевидно и соответственно хуже воспринимается. Так что imho rpm намного удобней и логичней что ли.

Объяснение этому простое - ты слишком глуп.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Guest_now

> А rpm использует более стройную концепцию query file? query info, query list, query requires и все остальное в том же духе и главное легко и быстро запоминается. А вот с dpkg не все так очевидно и соответственно хуже воспринимается. Так что imho rpm намного удобней и логичней что ли.

Логика? Удобство? Там где зависимости не входят в состав пакета как это и должно быть, о логике и удобстве приходится забыть. Неужели так трудно сделать дистрибутив линукса в котором программы просто скачивались бы из сети и устанавливались кликом по архиву и все. До тех пор пока в линуксе прокраммы будут устанавливаться из репозитариев он так и будет занимать 0,00000001% на десктопе

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зависимости и не должны быть в пакете. Все что нужно есть на диске.

Guest_now ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Там где зависимости не входят в состав пакета как это и должно быть, о логике и удобстве приходится забыть. Неужели так трудно сделать дистрибутив линукса в котором программы просто скачивались бы из сети и устанавливались кликом по архиву и все.

Это тебе, пупсик, в макось с её .dmg, или в винду с её dll hell. А тут ни-ни.

anonymous ()

Повторенье - мать ученья

См.сабж

real_kas ()
$ cd ~
$ mkdir mywget
$ cd mywget
$ mkdir BUILD RPMS SOURCES SPECS SRPMS
$ cd SOURCES
$ cp wget-latest.tar.gz . 
$ mv wget-latest.tar.gz wget-1.12.tar.gz
$ cd ..

И чего только люди не делают, лишь бы не использовать rpmdev-setuptree. Плюс, «скелет» .spec-файла можно создать rpmdev-newspec'ом, а выкачать исходники — spectool'ом

./configure
Лучше %configure
%files
%defattr(-,root,root)
/usr/local/bin/wget

%doc %attr(0444,root,root) /usr/local/share/man/man1/wget.1
/usr/local — убило и разорвало труп
%define name                    wget 
%define release         1
%define version         1.12
%define buildroot %{_topdir}/%{name}-%{version}-root

BuildRoot:      %{buildroot}
Name:                   %{name}
Version:                %{version}
Release:                %{release}
Source:                 %{name}-%{version}.tar.gz
Prefix:                 /usr
Group:                  Development/Tools
Собрало разорванный труп, оживило, еще раз убило, растерзало труп и разнесло фрагменты трупа на большой площади. В чем смысел переопределения %{name}, %{version} и т. п.?

В общем, если нужно собирать RPM для Fedora/RHEL, то стоит читать «Maximum RPM» и «Fedora Packaging Guidelines»

dexpl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Guest_now

> К стати у dpkg есть аналог rpm -Va?

Это проверка всех установленных пакетов на предмет несовпадения контрольных сумм? (давно уже не имел дела с rpm)

Да, имеется хреновина под названием debsums

Cancellor ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Cancellor

Да, только там проверяется вот такой набор всего:

S размер (Size) файла отличается
M режим (Mode) доступа отличается (включая права доступа и тип файла)
5 отличается контрольная MD5 сумма
D отличается старший/младший номер файла устройства (Device)
L отличается путь ссылки при readLink(2)
U отличается владелец (User)
G отличается групповое владение (Group)
T отличается время изменения (mTime)

Guest_now ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.