Обзор свободного математического ПО

хм, это скорее для раздела Open Source

Занимательный обзор, взял на заметку. Спасибо.

---
С Уважением,

отлично, а то в этом семестре меня матлаб ждет

Немного жаль, что разработчики Matlab не палят студентов и вузы с палёным матлабом...

> отлично, а то в этом семестре меня матлаб ждет

Интересно -- купленный?

как-то мактлаб ставить на виртуалке, да и осваивать не хочется а учеба уже поджимает

Поправка поводу цикла статей об R в Linux Format. Там два автора А.Б. Шипунов и Е.М.Балдин, причём Шипунов является основным. Можно также дать ссылку на сами статьи http://www.inp.nsk.su/~baldin/DataAnalysis/index.html

P.S. Вторую часть у меня всё руки никак не дойдут всё выложить.

А про axiom кто говорить будет?

>Поправка поводу цикла статей об R в Linux Format. Там два автора А.Б. >Шипунов и Е.М.Балдин, причём Шипунов является основным. Можно также дать ссылку на сами статьи http://www.inp.nsk.su/~baldin/DataAnalysis/index.html

Ух ты, как-раз то что мне надо :)

Я уж собирался сам писать статистическую обработку.

> А про axiom кто говорить будет?

И ещё про Octave, тогда уж.

"Свободные программы - делают одно дело хорошо

В противоположность этому, большинство свободных программ следует философии UNIX, гласящей: программа должна делать одно дело, но делать его хорошо. "

:-O

>купленный?

Не знаю. Препод сказал что лабы будем делать в нём, вот и ищу сейчас свободные совместимые аналоги:)

З.Ы. я ещё не видел откровенного вареза в своем универе

А есть свободные аналоги симулинка?

Спасибо, хорошая статья.

Хочу заметить, что это - конспект моего доклада на семинаре, который проводила наша LUG совместно с университетом (http://lug-mgn.ru/news/opublikovany-materialy-master-klassa). Так что по времени я был ограничен.

@Evgueni В тексте авторов поправил :)

> А есть свободные аналоги симулинка?

Расширение scicos (www.scicos.org) в scilab

В упомянутом scilab есть scicos, предназначенный для тех же целей, что simulink, и выглядящий примерно так же. Сравнивать функционал не возьмусь.

http://www.scilab.org/doc/scicos_html/index.html - домашняя страничка scicos на страничке scilab

> @Evgueni В тексте авторов поправил :)

Да, Шипунов очень хочет написать книгу на русском по R. Но сейчас объёма не хватает (есть примерно треть) и с временем некий напряг (всё зависло как минимум до лета). Если кто-то хочет поучаствовать по серьёзному в написании книги, то можно договориться. Мой e-mail достаточно просто найти.

P.S. Денег с этого получить не получится.

> Немного жаль, что разработчики Matlab не палят студентов и вузы с палёным матлабом...

Да, жаль, главное мои знакомые не пользуются симулинком а только вычислениями в матлабе - я им показываю свободные аналоги, они смотрят "ой че правда бесплатное, правда что те же возможности" зевнут пару раз и забивают на это дело - они уже на матлаб подсели... =(

Кстати, что можно использовать вместо gpss кроме SimPy? В scicos написано про queuing, оно?

Я пока нуб.

Ясно, спасибо, посмотрим

Максиме до Mathematica как пешком до Луны.

> Максиме до Mathematica как пешком до Луны.

Ух ты, у математического ПО тоже есть фанбои!

> зевнут пару раз и забивают на это дело - они уже на матлаб подсели...

А что, они должны читать документацию тёмными ночами, учится, учится, учится?

Подход должен быть другой: А, вам что-то не нравится да? А у меня вот такой проблемы нет, потому что я пользуюсь Scilab-ом.

слабенькое перечисление известных пакетов. к примеру, нет ни слова про возможность скрестить pvm и scilab, что в scilab сейчас большие проблемы в 5 версии, что maxima - слабоватый пакет для символьных вычислений (maple и mathematica - далеко впереди, к сожалению), R - монструозный (как раз из разряда объять необъятное) ну и тд. Хотелось бы видеть реальный обзор, где взвешено рассказывается, как про свободные пакеты, так и про коммерческие, а не записки новообращенного, в духе - смотрите как тут всё здорово.

> (maple и mathematica - далеко впереди, к сожалению)

Смотрим на цены и потом думаем.

> Подход должен быть другой: А, вам что-то не нравится да? А у меня вот такой проблемы нет, потому что я пользуюсь Scilab-ом.

Сомневаюсь, что есть такие проблемы, особенно учитывая тезис"РФ -- страна бесплатных Mathlab, Maple, Mathematica".

смотрим на задачи и выбираем, чем их решать.

Благодарю за обзор !

>смотрим на задачи и выбираем, чем их решать.

Не подскажете, какие же задачи Вы решаете в Математике, и как обосновываете необходимость её покупки?

> * Maxima > * Scilab > * GNU R

>которые составляют конкуренцию известным математическим программам, таким как Matlab.

Максима не может конкурировать с матлабом, так как предназначена преимущественно для аналитических вычислений.

>как-то мактлаб ставить на виртуалке, да и осваивать не хочется а учеба уже поджимает

Если только матлаб - ставь линуксовый, какие проблемы? А так вообще смотри, может быть тебе хватит октава или скайлаба.

вычисление форм линий в магнитном резонансе
уже давно куплено и стоит в универе, как впрочем и Matlab.

> вычисление форм линий в магнитном резонансе уже давно куплено и стоит в универе, как впрочем и Matlab.

А чуть подробнее можно? Что значит вычисление форм линий? Подгонка?

> А что, они должны читать документацию тёмными ночами, учится, учится, учится?

Естественно. Это нормальное состояние нормального студента.

можно: посмотреть как конформационные переходы влияют на форму линии в CPMG последовательности и что можно сделать, чтобы от этого избавиться.

То есть экспериментальные данные подогнать теорией? Причём здесь аналитика?

ничего никуда не подгоняется. Для формы линий люди хотят видеть формулы. Изходя из решений можно модифицировать эксперимент, чтобы избавиться от влияния конформационных переходов, стабилизировать последовательность с учетом неоднородней магнитного поля, неидеальность импульсов и тд и тп.

>как-то мактлаб ставить на виртуалке, да и осваивать не хочется а учеба уже поджимает

А матлаб под линукс уже не выпускают чтоли?

> Для формы линий люди хотят видеть формулы.

А смысл? Форма линий такая, какая она есть.

> Изходя из решений можно модифицировать эксперимент, чтобы избавиться от влияния конформационных переходов, стабилизировать последовательность с учетом неоднородней магнитного поля, неидеальность импульсов и тд и тп.

Вообще-то для этого на сколько я понимаю и придумали моделирование. К чему здесь аналитика?

есть книжка Абрагам, Ядерный магнетизм, открывайте, читайте там обо всем написано и не задавайте глупых вопросов.

> есть книжка Абрагам, Ядерный магнетизм, открывайте, читайте там обо всем написано и не задавайте глупых вопросов.

Ясно, то объяснить в простых терминах, что конкретно с помощью математических пакетов делается и почему делать иначе нельзя не получается?

Для того, чтобы о чем то дисскутировать, необходимо иметь общий базис, у нас в лучшем случае общий базис - это университетский курс физики и математики. Вам или лень, или не хватает способностей освежить свои знания, я указал, где у меня возникли сомнения (расчет формы линии и учебник, где объясняется, что это и зачем нужно). Таким образом, Вы не ударив палец о палец, хотите чтобы Вам ясно и в простых терминах все изложили. С какой, позвольте узнать, стати? Лично я не вижу никаких стимулов, что то доказывать.

простой с моей точки зрения пример можно найти в JOURNAL OF MAGNETIC RESONANCE Volume: 142 Issue: 2 Pages: 280-287 Published: FEB 2000

у тех же авторов есть похожая задача со спином 1.

так же тривиальный переход от Гильбертова пр-ва в Лиувиллево в спиновой динамике ведет к проблемам в символьном вычислении вообще.

> Для того, чтобы о чем то дисскутировать, необходимо иметь общий базис, у нас в лучшем случае общий базис - это университетский курс физики и математики.

У меня есть этот базис.

> Вам или лень, или не хватает способностей освежить свои знания, я указал, где у меня возникли сомнения (расчет формы линии и учебник, где объясняется, что это и зачем нужно). Таким образом, Вы не ударив палец о палец, хотите чтобы Вам ясно и в простых терминах все изложили. С какой, позвольте узнать, стати? Лично я не вижу никаких стимулов, что то доказывать.

И не надо. Что-то не мочь сделать можно совершенно по разным причинам.

>они смотрят "ой че правда бесплатное, правда что те же возможности" зевнут пару раз и забивают на это дело - они уже на матлаб подсели... =(

Ничего удивительного, так со многими ворованными программами. Людям просто впадлу что либо пробовать новое, проще нагуглить крек по привычке, они подсели на варез как на наркоту. А на бесплатные аналоги у них всегда ответ: "бесплатный сыр только в мышеловке", хотя понятия не имеют о проге.

>уже давно куплено и стоит в универе, как впрочем и Matlab.

Т.е. никакого выбора и оценки не было?

не очень понял вопрос. А какая должна быть оценка? все стоит хочешь Matlab, хочешь Scilab, хочешь Maxima, хочешь Mathematica - только работай.